Új hozzászólás Aktív témák

• #23 fateless veterán

  Új Válasz 2007-09-12 14:22:03 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fateless

  veterán

  ''Egyébként a hírre rátérve így pár nap után: szép meg minden na de ki fogja nézni, hogy milyen alakja van?''
  
  Nem azt vesszük észre, amikor jól néz ki a torony, hanem az bántja a szemünket, hogy nem jól néz ki. Szóval sztem azért lennének (odaát lesznek) jók ezek a tornyok, mert amikor ránézek, észre sem veszem, hogy itt egy adótorony csúfítja a környezetet, hanem hogy van valami egész esztétikusan formatervezett torony. Nekem ez tetszik benne...
  
  Nem akarok beleszólni abba, hogy legyen a lakóházon torony, vagy ne, ez teljes mértékben a lakóház döntése. Inkább egy másik megközelítést akarok mondani az évi 1 milkához. Lakóházban nőttem fel én is, és emlékszem ,amikor valamin újítani, szépíteni kellett. Senki nem akart pénzt szánni rá, sajnos. A mi lakóházunknak volt saját udvara, zárt kis rész. Többször volt tervben, hogy a végében levő biciklitárolót - értsd: lyukas tetejű nyitott helyet - felújítsuk, hogy használható legyen és ne nézzen ki olyan ocsmányan. Ehhez viszont lakásonként kellett volna 2.000 forint, de nem voltak hajlandóak összeadni a pénzt, mert egyesek nem használták - arra nem gondoltak, hogy a lakás eladásakor ez értéknövelő tényező- mások nem tudtak rá pénzt fordítani - mert kellett a borra - megint mások valóban nem tudtak erre áldozni. Nálatok ez éves szinten 7.200 forintot jelentett volna, ilyen célokra - kukatároló lapozása, pince, tárolóhelyek rendbetétele, stb - azért egy jó indulóalap. Azt az évi 1 millát nem kaptátok volna meg semmiképpen mint lakók, hanem a társasház kapta volna. Azt pedig értelemszerűen csak az épületre lehet fordítani. Ha így nézed az összeget, és nem gyrosban számolod, talán egész más képet alkot.
  Remélem, érted, hogy ezzel nem lehurrogni akarom a döntéseteket, hanem csak egy más perspektívát mutatni.
  
  Egy teljesen más dolog: az adótornyokat azért is kell relatíve sűrűn elhelyezni, mert egy adott torony pár-tíz méteres körzetben nem tud vételi jelet biztosítani a mobilok számára a sugárzási szögből kifolyólag. Mivel egy mobil max 2W-tal sugároz, ez eleve meghatározza a max távolságot az adótoronytól, amit még el tud érni. Ezen - a telefon max hatótávján belül kell lennie a köv. adótoronynak ahhoz, hogy valódi lefedettséget biztosítsanak. (Ezért is van az, hogy 3 torony cellainformációjából be tudják mérni, hol van egy mobilteló. Ha nem lennének meg ezek az átfedések, akkor sok vakfolt lenne.)
  Szóval az egész lényege az, hogy az adótorony alatt nem érkezik sugárzás a toronyból, hanem azt a területet másik torony fedi le. Ahogy te is mondtad az elején: azzal, hogy nem a ti tetőtökre kerül a torony, hanem pl a szomszéd ház tetejére, értelemszerűen rátok juthat a nagyobb sugárzás. Persze nem fog, vagy max csak a legfelső szintre. Ha meg már messzebb vagy, akkor meg a távolság következtében csökken annyival a sugárzás, hogy nincs kiemelkedő fiziológiai hatással. Nélunk a lokátoroknál ugyanez volt: a közvetlen környezet mindig vakfoltot jelentett - no persze ez csak rövid távot jelentett, mert ott úgy voltak beállítva a lokátorok. (De az amcsi filmekben a vadászgépek is mindig ezt a tulajdonságot használják ki...)
  
  Mellesleg sztem 10 emberből kilencet zavarna egy adótorony a házán...
  
  Bocs, kicsit hosszú lett.

Új hozzászólás Aktív témák