Keresés: - [Re:] Itt a 320 MB-os GeForce 8800 GTS

Legfrissebb anyagok

Mobilarena témák

PROHARDVER! témák

IT café témák

GAMEPOD témák

LOGOUT témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#925 Drizzt nagyúr ityam #918

Új Válasz 2007-04-15 23:53:35 #925
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz ityam #918 üzenetére

Hát ami azt illeti, nálam a NWN2 hihetelenül szaggat, bár már vagy négy éves akkori álomgépem van. Bár lejebb véve a beállításokat(mondjuk kevesebb dinamikus fényforrás/objektum), csak felgyorsulnak valamennyire ezek a cuccok.
#914 Drizzt nagyúr haky #913

Új Válasz 2007-04-15 15:55:32 #914
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz haky #913 üzenetére

Sok tesztet olvastam én, Bf2, meg Company of heroes esetén pl.: nagyon lemarad a 320-as a 640-eshez képest.
#912 Drizzt nagyúr haky #911

Új Válasz 2007-04-15 13:30:10 #912
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz haky #911 üzenetére

További következtetés: szintetikus tesztekben. Van ahol ennek az architektúrának a 320 mega vajmi kevés lehet.
#859 Drizzt nagyúr ityam #858

Új Válasz 2007-04-06 13:55:33 #859
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz ityam #858 üzenetére

Igen, úgy tűnik, hát akkor sok sikert hozzá, ha meg sikerül jól oldani. Szerencsére a videókártyáknál már nincsen olyan nagy árrés a pcie, s agp változatok között, csak Barton 2100Mhz mellé felesleges lenne vennem egy X1950Gt-t, mert némelyik shaderje az idő nagy részébeen pihizne.
#856 Drizzt nagyúr Gaboman #855

Új Válasz 2007-04-06 10:19:23 #856
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz Gaboman #855 üzenetére

Pont azt akartam mondani, hogy K8L-et előzetes híre alapján bőven érdemes megvárni, főleg hogy valószínűleg a kérdező lapjában menne is(ill az ugye AM2-es lap? Azokban van esély.).
#327 Drizzt nagyúr Gaboman #325

Új Válasz 2007-02-19 21:42:40 #327
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz Gaboman #325 üzenetére

Nem azt sorolták, hogy nem jól megy, hanem azt, hogy megvan azért a 10%-nál több különbség a 640 megáshoz képest. Nem igazán láttam olyan topiclakót, akinek lett volna mindkettő verziója.
#317 Drizzt nagyúr Gaboman #313

Új Válasz 2007-02-19 17:13:20 #317
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz Gaboman #313 üzenetére

1818 Mhz a hivatalos minimális max. órajel, amit bírnia kell egy 1.1ns ramnak.
#177 Drizzt nagyúr udi #171

Új Válasz 2007-02-16 22:30:31 #177
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz udi #171 üzenetére

De, csak erős proci kell alá.
#176 Drizzt nagyúr Gaboman #173

Új Válasz 2007-02-16 22:29:40 #176
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz Gaboman #173 üzenetére

Nekem nem kevés, bár az most nem ugrott be hirtelen, hogy neked csak 11e-t, vagy valami ilyesmit kell ráfizetned a cuccra. Mindössze annyira akartam utalni, hogy majdnem a maximumot kihúzza a procidból a jelenlegi kártyád, de attól még megérhet 11K-t.
Nekem gondolom vagy 30-at ha tudhatna olyan felbontáson, az is szép lenne, de nem próbáltam soha.
#168 Drizzt nagyúr Gaboman #160

Új Válasz 2007-02-16 22:22:13 #168
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz Gaboman #160 üzenetére

Ebből pedig levonhatod azt a következtetést, hogy teljesen felesleges addig cserélned, amíg ilyen procid van. Sajnos. Persze megvárom az eredményt, de szvsz. 100-nál tuti nem lesz több az átlag.
#90 Drizzt nagyúr decibel #82

Új Válasz 2007-02-15 10:24:21 #90
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz decibel #82 üzenetére

Van értelme. Hogyha pl.: a fal 3-szor akkora a játékban, mint a monitorod, akkor közelről kb. tökéletes textúrát fogsz látni a falról. Mondjuk távolról kb. semmit nem számít az egész.
#79 Drizzt nagyúr u.d. #77

Új Válasz 2007-02-14 22:14:13 #79
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz u.d. #77 üzenetére

Quake4 alatt tömörítetlen textúrákkal(ilyet normális ember nem igazán használ... Max. tesztelési célokra), vagy legalább 1600*1200-as felbontáson csakugyan elkezd a sebessége csökkeni a kétszerannyi ramos társaihoz képest. Nyilván ez az elterjedtebb felbontásokban egyáltalán meg nem jelenő különbség számodra megér +25e forintot. Számomra meg nem. Dx10-es játékot még jó ideig nem látunk, a memóriaigényükre vonatkozóan így csak becsléseink lehetnek, ha meghaladják a 250mbyte-ot, akkor valóban lassab lesz, de erre csak spekulációk vannak.
#24 Drizzt nagyúr Yutani #23

Új Válasz 2007-02-12 20:32:44 #24
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz Yutani #23 üzenetére

Öööö... Részben. A high és az Ultra között annyi a különbség, hogy a high használ textúratömörítést, az ultra pedig egyáltalán nem tömörít be semmilyen adatot, de azért arra jó iránymutatást adhat ez a teszt, hogy amennyiben lesz olyan játék, ami betömörített textúrákkal(ide sorolva különféle mapeket is...) is ekkora memóriaigénnyel bír, ott bizony szintén meglehet ez a különbség. Szerencsére azért máshol nincsen ilyen nagy eltérés, úgyhogy lehet benne bízni, hogy nem szalad el túlságosan a ló a pályadesignerekkel.
#21 Drizzt nagyúr Yutani #19

Új Válasz 2007-02-12 20:14:52 #21
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz Yutani #19 üzenetére

Egyszerűen csak beállították az Ultra quality-t, ami általában vagy 500 mega körüli memóriát használ csak textúrára. Korábban X1950pro 512 vs. 256-nál is jöttek itt ki ilyen eredmények.
#12 Drizzt nagyúr Thomas1 #11

Új Válasz 2007-02-12 19:53:16 #12
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz Thomas1 #11 üzenetére

Nekem 20''-os van, csak az a bajom, hogy most ugyan tényleg mindent visz 1680*1050-ben, de aztán szerintem 1 éven belül már szinte semmit. Ezért nem jó ez a felbontás a monitoron..
Lehet maradni kéne a filmnézésnél.
#7 Drizzt nagyúr Retekegér #6

Új Válasz 2007-02-12 17:47:27 #7
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz Retekegér #6 üzenetére

Az engem ebben a tesztben erősen zavar, hogy alapból nem teszteltek szinte egyáltalán 1920 alatt, nekem meg 1680 a natív felbontásom. Itt pedig már nem hinném, hogy gyakran jelentene előnyt egy gyengébb gpu-val a több ram. Mind1, máshol lesz biztos ilyen teszt.
#2 Drizzt nagyúr

Új Válasz 2007-02-12 17:25:41 #2
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

[link]

És egyike az első teszteknek.