Aktív témák

• #17 baroczp tag

  2002-09-04 07:19:21 #17

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  baroczp

  tag

  Szóval Intel, mi?! :)

• #16 twollah nagyúr Genialis #14

  2002-09-04 06:41:04 #16

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  twollah

  nagyúr

  válasz Genialis #14 üzenetére

  Nagy számok törvénye.
  
  Sok ember több hülye, bolond, vallási fanatikus stb.
  

• #15 Genialis aktív tag

  2002-09-04 00:06:47 #15

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Genialis

  aktív tag

  Talán még ide tartozik, ha már elég offtopic vagyunk, hogy amrik volt az az ország, ahol elhangzott, hogy a Linux az sátán operációs rendszere, mert a háttérben démonok dolgoznak....

• #14 Genialis aktív tag

  2002-09-04 00:03:57 #14

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Genialis

  aktív tag

  Egyszerű a 666-os kérdés. Az amerikaiak 90 százalékának szilárd meggyőződése, hogy a világot Isten teremtette, és Darwin egy kis f.ss..pó. Egy ilyen országban ilyen erős szimbolikájú terméket eladni lehetetlen (lásd Pl: Lamborgini Diabló spanyolországban). És ugye az Intel is csak a zséből él, meg többnyire az amcsikból, mert azoknak van zséjük.

• #13 Egon nagyúr rog #12

  2002-09-03 16:06:44 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz rog #12 üzenetére

  Nem baj...:) Offtopic rulez!!! :DDD

• #12 rog addikt Egon #11

  2002-09-03 16:01:33 #12

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz Egon #11 üzenetére

  ertem en!
  nekem a 367 hoanyzik igazabol.
  
  de persze azert annyira nem. csak ugy fel-viccesen gondoltam megemliteni a problemat, mert atfutva a cikket megakadt a szemem a 667-es szamon.
  
  szerintem mar igencsak tulragoztuk a kerdest.. :)
  

• #11 Egon nagyúr rog #10

  2002-09-03 15:57:40 #11

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz rog #10 üzenetére

  Vagy másképp fogalmazva: ugyanazt az elvet kellene alkalmazni mindig, úgy korrekt. Ezt tartotta is az Intel, minden esetben (kivéve az ominózus 667-est, ott viszont mint mondtam, a sátánista szimbólumnak számító ''triplahatost'' akarták elkerülni...). Ennyi.

• #10 rog addikt guest #6

  2002-09-03 15:54:34 #10

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz guest #6 üzenetére

  a problemam lenyege, hogy kerekiteskor ha valami nagyobb mint x,5 akkor abbol x+1 kene hogy legyen.
  mindig.
  

• #9 rog addikt

  2002-09-03 15:52:27 #9

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  vagyis 66,666666*2

• #8 Egon nagyúr launcser #7

  2002-09-03 15:48:58 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz launcser #7 üzenetére

  Tökmindegy. Az Intel egyszerűen félt a 666-tól, vallási alapon...:) De ha már itt tartunk: a 133-as Pentium is ''csak'' 2*66-on ment, ami meg ugyebár 132 MHz...:D

• #7 launcser senior tag guest #6

  2002-09-03 15:44:23 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  launcser

  senior tag

  válasz guest #6 üzenetére

  de a 66os fsb is 66os volt, pedig 66.6os volt
  vagy nem? :)

• #6 guest veterán rog #4

  2002-09-03 15:34:21 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  guest

  veterán

  válasz rog #4 üzenetére

  Mert az pontosan 666.66666666666666666666666....
  Tehát a 666 és 667 ugyanannyira jó.

• #5 launcser senior tag rog #4

  2002-09-03 14:19:06 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  launcser

  senior tag

  válasz rog #4 üzenetére

  de télle' 666os celeron se volt
  amd meg már akko rég szájas fsb-zett.. (ddr)
  majd 15 év mulva ha az amd áttér 666os fsb-re akkor lesz nemulass! :)

• #4 rog addikt

  2002-09-03 14:10:31 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  miert nem nevezik neven a dolgokat.
  667->666mhz
  vagy akkor legyen a 766 is 767..
  

• #3 McJames senior tag guest #2

  2002-09-03 14:04:13 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  McJames

  senior tag

  válasz guest #2 üzenetére

  Most mit aggódsz, legalább van választék... :D

• #2 guest veterán

  2002-09-03 12:46:14 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  guest

  veterán

  Tele a hócipőm az intel összevissza elnevezéseivel...
  Hol van már az az idő, amikor volt LX-EX, BX-ZX, 820-815 elnevezés, bár ez utóbbinál kezdte el az intel a sz*rakodást a mindenféle betűk hozzáadásával...:(

• #1 Adi senior tag

  2002-09-03 12:45:07 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Adi

  senior tag

  Az E7500, vagy milyen chipsetjük már most tud kétcsatornás DDR-t. A ServerWorksszel közösen tervezték, jellemző. :D

Aktív témák