Új hozzászólás Aktív témák

• #60 FlasH-BacK senior tag ollie #58

  Új Válasz 2005-10-23 20:39:27 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FlasH-BacK

  senior tag

  válasz ollie #58 üzenetére

  Ezt nem teljesen értem. Miért lenne lassabb? És quake2 16 bites, 16 bites vagy 8 bites textúrákkal. És nem értem hogy ha berakok egy geforce1-et a gépbe, azon miért 200fps a timedemo, a radeon9700-amon meg 80.

• #53 FlasH-BacK senior tag LordX #13

  Új Válasz 2005-10-23 13:39:48 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FlasH-BacK

  senior tag

  válasz LordX #13 üzenetére

  Az egy dolog, hogy lehet használni mindenféle AA optimalizációt, de ez még nem fog teljesítmény növekedést hozni a játékokban. Inkább csökkenést. Erre tudok is 1-2 példát hozni: Catalyst 5.2-m volt fent, leszedtem az 5.8-asat. A Call of Duty az előzővel 125fps volt stabilan. Az 5.8-assal kb ha 1 textúránál több volt a képen akkor 10fps-re lecsökkent. Nem csináltam semmit, csak visszaraktam az 5.2-es drivert és láss csodát megint stabil 125fps-em volt. Mindez egy 9500@9700 kártyán. Régebbi példát is tudok hozni, a Radeon(7200)-omon csak a gyári driverrel futott rendesen a Quake2 (), kb 130fps-t mért a timedemo. Bármilyen netről letöltött driverrel 70-80fps volt. És igaz hogy még az is játszható, de a lassulás szemmel látható volt. És ami nagyon érdekes, hogy a mostani kártyámon is akármilyen catalyst drivert használok, nem megy 80-90fps fölé a timedemo és néha idegesítően beszaggat. Mindez 1024 és 16bit mellett. Azért elég idegesítő, hogy egy '98-ban kiadott játék így kifog egy 2002-es csúcskártyán.

Új hozzászólás Aktív témák