Keresés: - [Re:] Három új GPU-ról pletykálnak az NVIDIA partnerei

Legfrissebb anyagok

Mobilarena témák

PROHARDVER! témák

IT café témák

GAMEPOD témák

LOGOUT témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#69 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #67

Új Válasz 2011-11-01 10:56:53 #69
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz Jack@l #67 üzenetére

A Larrabee-t vagy MIC-et az Intel csak részben fejlesztette supercomputingra. Valójában egy sokkal nagyobb terv része az egész. [link] - ez az Intel belépője a heterogén érába.
(#68) zoltanz: Ray-tracing dinamikus jelenetben lassú. Úgy nyolc-tíz évre vagyunk még az alkalmazásától. Egyelőre a raszterizálás hatékonysága magas, és semmi sem ér fel a minőségi szinthez viszonyított erőforrásigénnyel. Idővel persze ez megváltozik, mert a raszterizálásnak a mikropoligon render véget vett.
A megatextúrázás számára mindegy a leképzés.
#65 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #64

Új Válasz 2011-10-31 23:39:42 #65
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz Jack@l #64 üzenetére

Tekintve, hogy mindegyik cég az APU irányába megy, így teljesen általános az egész hype. Azt mindegyik vállalat látja, hogy a CPU+VGA kombonak nincs túl nagy jövője, és a heterogén éra elkerülhetetlen. Lehet húzni az integráció lépcsőit, de rövid időn belül mindenki ugyanott köt majd ki.
Az Intel a Larrabee-vel sosem akart VGA-t. Ez az idióta marketingesek szüleménye volt a ray-tracinggel együtt, a média erre figyelt, ha tudományos számításokat mutogattak volna, akkor sokkal kevesebb reklámot kapott volna. A Larrabee alapját a heterogén éra adta. Az Intelnek szüksége volt erre a fejlesztési irányra. Azt a 2%-os piaci részesedést, amit a 300 dollár fölötti asztali VGA-k töltenek be hidd el nem irigylik. Inkább az AMD és az NV irigyli, azt a részesedést, ami az Intelnek van a GPU-k piacán. A Larrabee másik lényeges területe a HPC szerverek piaca lett volna. Illetve lesz is, csak nem Larrabee néven, hanem MIC jelzéssel.
Fordítsd meg a kérdést. Hogyan fogsz egy külső buszon 5-10 adatmozgatást csinálni? Amikor ez a koncepció megszületett, akkor ez volt a lényeges szempont. Gyakorlatilaga heterogén módon történő programozás alapja ez. Használd aktívan az erőforrásokat, de ezt csak úgy lehet, hogy a CPU-magok és a GPU-magok között sok lesz a kommunikáció. Persze most lehet jönni azzal, hogy az AMD meg akarja változtatni ezt a modellt, de szvsz nem fog sikerülni. A magok között, mindig lesz adatátadás. Az AMD elképzelése csak egy utolsó remény a dGPU-k piacának megmentésére.
#63 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #62

Új Válasz 2011-10-31 22:58:33 #63
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz Jack@l #62 üzenetére

Ilyet mégis ki mondott? A mostani APU nagy előnye az extrém alacsony fogyasztáshoz mért teljesítmény. De ha jól tudom mi a jövőről beszéltünk, nem a 2012-esről, és nem is a 2013-asról. Kezd egyértelművé válni, hogy a konzolok merre fejlődnek, és ezt a PC-n is le kell követni. Mindegyik cég leköveti. A VGA-k ilyen szinten max. post-processre lesznek jók.
Teljesen mindegy, hogy minek tartod az integrálást. A gyártók döntenek ezzel kapcsolatban. Ha nem tetszik, akkor maximum azt teheted meg, hogy nem veszel többet PC-t.
Az ARM annyira nem más terület. Most jelentették be az ARMv8-at. Arra fog építeni az NV később. Nem értem őket miért kell lebecsülni azért, mert nincs x86 licencük. Ott az ARM ugyanolyan jó lesz, ha jönnek rá a programok.
#61 Abu85 HÁZIGAZDA tlac #58

Új Válasz 2011-10-31 22:17:01 #61
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz tlac #58 üzenetére

Erre az elmúlt évek alatt komoly fejlesztések voltak. A DX10 reformja például. Óriási lépés volt előre, hogy az erőforrást nem kellett minden parancs előtt érvényesíteni, hanem a program indításakor megvan és kész. A program bezárásáig él az egész. Nyilván nem mindegy, hogy a program futtatása alatt egyszer történik meg ez, vagy másodpercenkét 3000-4000-szer. Na most a DX 11.1 pont, hogy visszahozza ezt a modellt, mert jönnek a mobil GPU-k, és még az x86 virtuális memória elérése sem lesz egységes a GPU-knál.
Egy dolog az akarat, és másik dolog, hogy mi az ami megvalósítható. Természetesen marha jó lenne, ha lenne egy közös utasításarchitektúra a GPU-knál is, ahogy az x86 a CPU-knál, csak ki adja ezt a közösbe? Ki kerüljön ezzel előnybe? Adódnak a kérdések ugye.
#60 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #59

Új Válasz 2011-10-31 22:13:13 #60
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz Jack@l #59 üzenetére

Ezek alapján egyik gyártó sem épeszű, hogy heterogén irányba megy ... én nem gondolom azt, hogy infantilis idióták dolgoznak az Intelnél, az AMD-nél, az NV-nél, és az ARM-nál, de elfogadom, ha valaki így gondolja. Azt viszont vedd észre, hogy az APU nem az AMD ötlete, hanem globális dolog. Az APU csak egy elnevezés erre, de az elvet ez nem befolyásolja. Mindenki ezt látja a jövőnek. Ha nem lenne ennek jövője, akkor az Intel sosem kezdett volna bele a Larrabee-be, vagy az NV sosem kezdett volna bele a Project Denverbe. Sőt, az AMD sosem vette volna meg az ATI-t. Egyszerű integráláshoz szimplán elég egy licencelt GPU és kész, de látható, hogy szoros integráció kell, amihez házon belül kell csinálni mindent.
#55 Abu85 HÁZIGAZDA atok666 #54

Új Válasz 2011-10-31 21:40:24 #55
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz atok666 #54 üzenetére

Pontosan. Az IGP-s adatban minden benne van. Ez már nem beszédes annyira, de az igen, hogy a JPR -33%-ot mond 2011-re a VGA-piacra. A hatást érzed, és érzik a gyártók is. A DigiTimes le is hozott egy hírt, hogy a VGA-gyártók aggódnak. A visszaesés mértékéből adódóan erre minden okuk megvan. A DT híre már nem elérhető ingyen, de az Iponé majdnem közvetlen fordítás. [link]
#52 Abu85 HÁZIGAZDA tlac #50

Új Válasz 2011-10-31 21:34:49 #52
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz tlac #50 üzenetére

Természetesen nem csak az API tehet róla, hiszen a program oldalról is szükség van támogatásra, de nagyon beszédes a dolog ... nézd meg mit látsz egy Uncharted 3-ban, és hogy ezt mivel érték el.
A gyártók igazából csak azt akarják elkerülni, hogy a PC-s port legyen a butább. Azzal nem vagyunk előrébb, hogy eldobjuk az API-kat, de ha ez az ára annak, hogy a PC-s port szebb legyen meg fogják tenni. Nyilván az Intelnek, az AMD-nek és az NV-nek a gyengébb PC-s port nem elfogadható.
#51 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #49

Új Válasz 2011-10-31 21:32:41 #51
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz Jack@l #49 üzenetére

A driver persze, hogy ott van, hiszen az API-hoz kell a driver. Ha nem lenne API, nem kellene driver sem. A mai driver ezen semmit sem javít. Ami szutyok az a texture pop-in, de ez nem a drivertől függ. Ha mondjuk Llano APU-d, vagy Sandy Bridge-ed van, akkor a pop-in elképesztően minimális, ez ugye onnan ered, hogy nincs PCI Expressen keresztül kommunikáció, hanem a lápkán belül megtörténik egy nagyságrendekkel gyorsabb összeköttetésen.
A Rage egy nagyon előremutató motort használ a megatextúrázással. Természetesen ez nagyon nem fekszik a mai PC-k nagy részéhez, hiszen a procinak ki kell kódolni a tömörített textúrát, majd azt visszaírni a rendszermemóriába egy olyan formátumban, amit a GPU kezel. Ezután a GPU betöltheti a textúrákat a rendszermemóriából a VRAM-ba. Ennél jobb modell erre nincs.
A Frostbite 2.0 egy fantasztikus motor, de ott semmi olyan dolgot nem használtak a fejlesztők, ami nem fekszik a PC-nek. Sőt kifejezetten PC-re tervezték.
#47 Abu85 HÁZIGAZDA Armagedown #42

Új Válasz 2011-10-31 21:13:24 #47
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz Armagedown #42 üzenetére

Az Assassin's Creedben nem volt (kikódoltan mérve) 1 terabájtnyi textúrainformáció. A Rageben persze Carmack túllőtt a célon ezzel, de a probléma ettől él.
(#44) tombar: A Larrabee névnek vége is, de a projekt sokkal nagyobb kaliberű, hogy le lehessen állítani. MIC néven fut tovább, és az Intelnek ez a belépője a komolyabb integrációba.
(#45) Löncsi: Nem kell eldobni, de meg kell szüntetni a korlátozó hatását. Ha meg nem sikerül, akkor a PC-s portokat butítani kell, ez is megoldás, de nyilvánvaló, hogy a gyártóknak nem tetszik.
Nem a jelenben kell gondolkodni. A gyártók a jövőre gondolnak. Most a legerősebb PC-s hardverkonfiguráció 20x erősebb, mint egy konzol. Ehhez képest a grafika alig jobb. A nextgen konzoloknál egy a 20x-os luxus nem lesz meg. Jó, ha kétszer erősebb tempó elérhető. Itt két dolog jöhet szóba. Butított PC-s port, vagy a hardver közvetlen programozása. Az természetes, hogy a gyártók az utóbbi mellett vannak, a butított port számukra gáz.
A Samaritant egyelőre hagyjuk. Az Unreal Engine 3.9 azért született meg, mert a 4.0 esetében Sweeney túlságosan épített a Larrabee-re. Azért akarják az Epicnél, hogy vegyék számításba a motorjukat, mert ők már tudják, hogy az új generációs konzolok nem olyan irányt vesznek, amilyet ők bedobtak az UE 3.9-es frissítéssel. Nyilván a 4.0-t erősen fejlesztik, de a Larrabee-re elvesztegetett évek látszani fognak. Persze nézheted a felhasználó oldaláról is. Carmack az ellenpélda. Bedobott egy fullos motort a nextgen érára, és most csak szív vele. Ebből a szempontból az UE 3.9 a nyerő.
(#46) zoltanz: A CUDA is egy API, de eléggé specifikus. Az NVIDIA a termékeit a CUDA-hoz igazítja. Ebből a szempontból nagyságrendekkel többet lehetne belőle kihozni, ha a CUDA-ra írnák a motort.
A nexgen konzoloktól függ, hogy mi lesz, de ha igazak az egylapkás pletyik, akkor nem kell hetente cserélni VGA-t. Szimplán veszel egy APU-t valamelyik cégtől. A VGA-k persze jók lehetnek post-processre.
#41 Abu85 HÁZIGAZDA tombar #32

Új Válasz 2011-10-31 20:33:03 #41
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz tombar #32 üzenetére

Igen, úgy lenne a legjobb, de kétséges, hogy minden variánshoz külön-külön optimalizált kód nem lesz. Sweeney mondta még régen, hogy úgyis lesz egy domináns architektúra, ami mindent legyőz, és akkor arra kell írni és kész. A többin is futni fog csak nagyon lassan. Persze nem lesz rosszabb a helyzet, mint az API-val.
Az egész gondot több dolog okozza. A konzolok egyszerűen szutyok hardverrel is elhúznak a PC mellett. Akkor lehet majd teljesen egységes megoldás, ha jön egy API, amít úgy rendbe raknak, hogy ne kerüljön mondjuk a texture update 10000x-es időtartamba. Ez az ami nehéz, és nem sok esély van rá.
Igazából senki sem vonul ki. Lesz AMD, Intel és NV is. A különbség az, hogy nem tudod majd keverni ezeket. Valamilyen szinten egyébként célirányossá kell válni a vásárlás során. Az Intel megközelítése a legegyszerűbb. Az x86-os procimagok mellé bepakolnak pár tucat Larrabee magot. Azokat is tudod programozni C++-ban. Az FSA-t természetesen támogatni kell a hardver oldaláról, de lényegében nyílt platform. Egy konzorcium fogja intézni a fejlesztést. Az AMD mellett az ARM már része ennek, és be lehet másnak is szállni, teljesen ingyenes a dolog. A fejlesztési modell olyan, mint a HyperTransport esetében (gyakorlatilag bárki beszállhat, és bárki használhatja a technológiát, de ha fejlesztesz valamit, akkor meg kell osztanod). Az IBM is érdeklődik, bár szerintem nekik a nextgen konzolos fejlesztések miatt kötelező.
#40 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #39

Új Válasz 2011-10-31 20:23:22 #40
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz Jack@l #39 üzenetére

[link] - Carmack
[link] - Huddy
Mindketten vázolják, hogy mennyire korlátol az API. Ha 5% lenne, nem lenne semmi baj, de felfoghatatlanul magas a korlátozás már. Carmack ugye 10000x-es különbséget mért a konzol és a PC között textúrafrissítésben. Ezt az API+driver adja.
Semmiképp sem rossz dolog az API, vannak nagyon nagy előnyei, de nem szabad elhanyagolni a hátrányokat.
#31 Abu85 HÁZIGAZDA zoltanz #28

Új Válasz 2011-10-31 18:45:48 #31
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz zoltanz #28 üzenetére

Az teljesen jó, hogy a kompatibilitást megoldja, de korlátokat teremt a sebességben. Ez a probléma. Amelyik cég erre a gondra megtalálja a piac számára legelfogadhatóbb kompromisszumot, és azt a userek valóban elfogadják, akkor az a cég kínálja majd a domináns architektúrát.
#30 Abu85 HÁZIGAZDA tombar #27

Új Válasz 2011-10-31 18:43:18 #30
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz tombar #27 üzenetére

A Maxwell olyan lesz, mint az AMD Llano, csak nyilván több szolgáltatással, de az alapelv ugyanaz. Természetesen letiltható belőle a CPU és akkor GPU-vá válik, csak nem biztos, hogy van értelme, mert 2014-ben már lesznek nextgen konzolok, és kritikus lesz az a szempont, hogy a CPU-magok és a GPU-magok gyorsan kommunikáljanak egymással.
A Maxwell esetében még az alaplapi rész nem világos. Az NV akár alaplapra integrálva is kínálhatja. Nyilván a jövő ebből a szempontból nem kecsegtető. A programok elindulnak majd Intel, AMD és NV rendszeren is, de egyes alkalmazások csak az egyiken fognak jól futni. Ez sajnos elkerülhetetlen, mivel hiába követik ugyanazokat az alapelveket a cégek a megvalósítás különbözik. Az Intel az x86 híve teljesen, az AMD egy nyílt FSA-ban gondolkodik, míg az NV a CUDA-ban.
#26 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #20

Új Válasz 2011-10-31 17:59:41 #26
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz Jack@l #20 üzenetére

PC-re sokkal nehezebb fejleszteni. Konzolon egyszerűbb az egész, mert fix a hardver. Az erőforrás nem sokat számít. A PC-s hardverek számottevően erősebbek, de az API lekorlátozza a lehetőségeket. Mindegy, hogy mi az ami korlátoz, a hardver, vagy az API.
Az IGP-k eladásai magasan a dGPU-k felett járnak. Úgy háromszor több IGP fogy.
A tendencia az az, hogy a dGPU-k piaca esik. Idén -33%-ot vár a JPR. Ez sok. De igazából nincs gond, mert készül az NV is erre. A Kepler architektúra az utolsó GPU-nak tervezett lapkája a cégnek. A Maxvell már APU-nak tekinthető, hiszen ARM magok lesznek benne.
Én tudom, hogy ezt nehéz elfogadni, nekem is az, de a gyártók döntenek erről nem mi. Ha ők integrálni akarnak, akkor az lesz. Mi maximum nem vesszük meg az új termékeket.