- Milyen okostelefont vegyek?
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- Hónap végén érkezik a Xiaomi Band 10, ára is van
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Galaxy Z Fold6-hoz viszonyítva mutatják, mennyivel lesz vékonyabb a Z Fold7
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Mobil flották
- Hammer 6 LTE - ne butáskodj!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#94
WonderCSabo
félisten
Penge_4
#93
WonderCSabo
félisten
Te elolvastad a linket, amit mutattál?
Itt semmi fejlődés nincs, az iszonyat vacak referencia dekóder helyett az FFmpeg csapat az x264 kodek fő írójával együtt implementált egy jobb dekódert. Ennyi. Ettől a VP8 videók nem fognak kevesebb bitrátát használni u.a. minőséghez, nem fognak támogatni új funkciókat...Más:
-
Penge_4
veterán
Ettől van hányingerem nekem is. És ugyanúgy az Operát is oltanám, ha ilyen marketinghez folyamodna. Mert a banner egy dolog, a marketing hazugság is egy dolog, de ez már olyan, mint a trójai vírusok, csak ez legális.
És igen, azt is elismerem, hogy néhány ingyenes szoftver esetében ez az egyetlen mód az ingyenességre (bár a Skype annál azért egy kicsit jobban kinőtte már magát), de bakker! Akkor legyen rá valami EU-s törvény, hogy rakja ki az installer a bannert és egy linket a telepítés végén a Finish-nél és aki rákattint a linkre az rákattint, letölti, elolvassa az EULA-t és telepíti. Nem pedig egy véletlen kattintással felmegy és be is állítja magát alapértelmezettnek.
-
ddekany
veterán
válasz
cousin333
#90
üzenetére
Szemmel láthatóan úgy érezik, szükségük van efféle húzásokra, elvégre megtették... Meg eddig is arról voltak hírhedtek, hogy ilyen agresszív Yahoo-toolbar-os módszerekkel próbálnak gépeket átvenni. A Skype-os dolgohoz amúgy hozzátartozik, hogy a Chrome-os ablak angolul volt... tehát el lehet képzelni, hogy az átlag magyar Skype használó először megzavarodik hogy mi ez, aztán reflexből az Install-t nyomja rá. Következő alkalommal meg meglepődik, hogy az FF/IE helyett valami más jön már be...
-
cousin333
addikt
"Nyilván az FF4 után már nem lesz annyira ütős a Chrome, tehát jobb ha még előtte nyomnak egy agresszív kampányt, hogy még azelőtt minél többen átálljanak... Na csak egy teória."
Nincs szükségük efféle megoldásokra. Chrome = PC, Firefox = konzol. Utóbbi néha ugrik egy nagyot, de ez csak arra elég ebben az esetben, hogy nagyjából befogja (elsősorban sebesség, szabványtámogatás terén) a Chrome-ot, ami apró lépések tömegével válaszol.
-
róland
veterán
FF majd csak fogja támogatni, ha végre elkészül a 4-es főverzióval. (Talán február vége, de mint tudjuk ...)
A Google vezetői sem hülyék, minek fizessenek a licenszért, ha hasonló tudású eszköz van a kezükben. S most a lehetőségük is adott, hogy azt használják.
Az IE6 támogatása kapcsán már láttuk mire képes a Google. (Szerintem az a kezdeményezésük bejött, s most ezért lépnek itt is.)
-
ddekany
veterán
Amúgy ha már Chrome VS FF nyomulás... Tegnap egyik gépen, ahol az FF az alapértelmezett, frissült a Skype, és felajánlotta a Chrome telepítést és alapértelmezetté tételt. Ez már volt régebben is, de akkor tudtommal (lásd pl itt: [link]) még úgy volt, hogy csak akkor próbálkozik, ha IE az alapértelmezett böngésző. Hm... Nyilván az FF4 után már nem lesz annyira ütős a Chrome, tehát jobb ha még előtte nyomnak egy agresszív kampányt, hogy még azelőtt minél többen átálljanak... Na csak egy teória.
-
Penge_4
veterán
Valamit nagyon rosszul következtettél. Ha ez lenne a céljuk (nyilván ez is) minden áron, akkor nem lépték volna meg ezt, ugyanis a H.264 egy hatalmas előny lett volna.
1: A Mozilla és az Opera nem tudja megfizetni.
2: Elterjedtebb, tehát könnyebben implementálják, ráadásul már van létező hardvergyorsítás is hozzá.A VP8-at pedig a Firefox és az Opera is támogatja.
Persze ettől függetlenül továbbra is a FF (és az IE) kárára fog növekedni a Chrome.
De ennek az eseménynek ehhez semmi köze.
-
róland
veterán
Kapcsoljatok össze pár, a napokban megjelent, hírt.
A Chrome a Firefox kárára növekedett
A Google dobja a h.264-et
A Firefox4 februárban érkezhetSzerintem elérkezettnek látták az időt, hogy megcélozzák a 2. helyet a böngészőpiacon. A lehetőségeik adottak rá, a böngészőjük támogatja a VP8-at, a YouTube kvázi sztenderd, a konkurens böngészők lemaradtak. -> Most kell lépni.
Az átlagfelhasználót meg az érdekli, hogy zökkenőmentesen működik-e, számára elérhető-e, s NEM az, hogy milyen technika áll mögötte.
-
floatr
veterán
Nohát szerény véleményem szerint a jelen, és felteszem a következő 5 év mobilhálózata idehaza h.264-re sem lesz alkalmas -- mármint h szabadon élvezzen az ember on-demand hd videókra... Sem technológia, sem megfizethetőség szempontjából. Nem rúg labdába abban a vitában, hogy most akkor melyik formátum a jó.
A SoC-ot meg azért emlegetem, mert rövidebb, mint leírni, hogy okostelefon, tablet, okostévé, okoshűtő stb... Ezekre gondoltál, gondolom
-
Én leginkább nem a PC-s felhasználás miatt írtam a sávszélesség kihasználását, hanem mobilosok, tabletesek miatt. Egy PC-n olyan codec-et teszel fel, ami jól esik és olyan nettel tolod, amit a pénztárca bír, viszont a mobil eszközöknél vannak korléátok. Így értettem az egészet.
kenguroo:
Nem azt mondtam, hogy egy bugos szart nyomnak majd a képünkbe egyetlen alternatívaként, de a H.264 sem mai gyerek és nem két nagy koponya dolgozik rajta naponta. Csak azért írtam, amit írtam, hogy maga a formátum nagyjából mindegy, a lényeg a hatékonyság lesz, ezért talán a párhuzamos bevezetés jobb volna, mint a hirtelen váltás.Penge_4:
A H.264 nem bugos, max. az, ami megjeleníti. Akkor viszont mindegy, mit teszel mögé, ha az bugos, ez igaz. -
floatr
veterán
Sok összetevős dolog ez. Az ember több szolgáltatót válogat , mire összeáll egy számára elfogadható helyzet. Tegyük fel h pár év múlva lesznek idehaza is elérhető életképes online szolgáltatók: egyik h.264-ben szórja a cuccost de drágábban, mint mondjuk egy vp8-as, aki viszont nagyobb sávszélt eszik (ha feltételezzük a hasonló minőséget). Netet már most fillérekért tudsz szerencsés esetben venni (pl digi vs fibernet vs upc), megfelelő helyzetben ha 10-20%al többet eszik is hálózati forgalomban, már akkor is érdektelen, hogy mi a technológia, és arról nem is beszélve, hogy a háztartások nagy része perpill magasról tesz a HD-re részint a megfelelő technológia hiánya miatt, részint az extra árak miatt.
Szóval kissé elhamarkodott dolog lenne erről erős véleményt mondani csak az alapján, hogy a vp8 mérhetően rosszabb minőségű.
-
-
Ja, a kódolás alatt arra utaltam, hogy a H.264 már bevett, vannak rá megoldások.
Egyébiránt a netes videókál nagyon fontos paraméter, hogy mennyire jól tömörített adott minőségi paraméterekhez mérten (átvitelnél). Meghatározó a bitráta, a dekódolás szempontjából költséges eljárások hatékonysága (iDCT, CABAC, stb.), valamint a vizuális minőség, ami viszonylag szubjektív. Szóval egy sor dolgot kell optimalizálni és még mindig ott van az, hogy le is kell tölteni, ami sávszél kérdése ugyan, de mobil netezésnél nem evidens, hogy van szélessáv.
A H.264-et már haszonnal alkalmazzák, tudjuk, hogyan, milyen beállításokkal lesz optimális az átvitel és a minőség a legmagasabb, de a többinél mi a helyzet? Semmi. Ezekhez évek tesztelése szükséges és nem csupán házon belül. Egy folyamatos, párhuzamos bevezetés jobban elképzelhető .
-
Gregorius
őstag
ráadásul ha már hegeszti az oldalt a webmester akkor csinál egy JS-t, ami user agent alapján eldönti, hogy IE kapja meg JS-ben ugyanazt a stílust) és akkor már nagyon korrekt fejlesztőről beszélünk
A nagyon korrekt fejlesztő nem browser detectiont hanem feature detectiont és fallback behaviort csinál.JavaScript kell hozzá szerveroldalon, ami egy if navigator userAgent-tel eldönti, hogy melyiket kapja a böngésző.
Bocs. Szerveroldalon sokféle kód fut, JavaScript az pont nem. -
#67
WonderCSabo
félisten
max-pain
#66
WonderCSabo
félisten
Ez igaz. Mindenesetre most próbából letöltöttem egy 1080p H.264 videót a youtuberól.
Format profile : High@L4.0
Format settings, CABAC : Yes
Format settings, ReFrames : 3 frames
Codec ID : avc1
Codec ID/Info : Advanced Video Coding
Duration : 2mn 41s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 3 300 Kbps
Maximum bit rate : 6 544 Kbps
Width : 1 920 pixels
Height : 1 080 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate mode : Constant
Frame rate : 25.000 fps
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Progressive
Bits/(Pixel*Frame) : 0.064 -
#66
max-pain
senior tag
WonderCSabo
#65
max-pain
senior tag
válasz
WonderCSabo
#65
üzenetére
Most nem igazan ez a lenyeg, hanem arra akartam utalni, hogy onmagaban a H264 tamogatas nem jelent 100%-os kompatibilitast (Profiles, Levels, Features).
-
#65
WonderCSabo
félisten
Penge_4
#59
WonderCSabo
félisten
Az Adobe a VP8-at is támogatja.
Legalábbis megígérte, h. fogja.
(#60) ntomka: +1. Ott van H.264 mp4 konténerben, amit a Flashel és HTML5-el is megy, jelenleg a VP8 lenne a duplikáció...
(#61) stevve : Jah, eléggé durva az a cikk, de hát HWSW...
(#62) Penge_4 : A Flash már nem az a cucc, mint 2-3 éve volt. Már nem is emlékszem, mikor omlott össze utoljára, biztonsági szempontból rengeteget javult. És videólejátszásban veri az összes konkurenst, ha elérhető a hardveres gyorsítás.
A WebM és a H.264 között pedig laikus szem nem tud különbséget tenni.
Pff. Te most úgy beszélsz a kettőről, mintha konstans bitrátát használnának. A H.264 jóval kevesebb bitrátát kíván u.a. minőséghez, mint a VP8, azért a letöltési sebesség még most sem mindegy, és ha HD a cucc, az se nézzen ki egy 350MB-os divx-nek...
max-pain: Az még nem olyan nagy baj - a H.264 Main profile-ja is leveri a VP8-at.
-
#64
max-pain
senior tag
WonderCSabo
#57
max-pain
senior tag
válasz
WonderCSabo
#57
üzenetére
Nem csak a PC szamit
De meg ott sem lennek abban biztos, hogy mondjuk a Safari rendes High Profile tamogatast nyujtana (csak a QT regebbi tapasztalatabol kiindulva, en az utobbi idoben nem neztem mar). -
Penge_4
veterán
"Ha bejön ez a marhaság, akkor majd béta állapotú cuccokat tesztelgetnek a drága tableteken, telókon, PC-n? Nem."
Nem is kell, mivel a Flash terjeszkedik hordozható eszközökön, számukra pedig a váltás nem lesz majd észrevehető, mivel számukra a Flash is videó és a HTML5 is.
Amúgy a minőséget lehagytad. Az sem túlzottan érdekli őket. A 3gp videókkal is elvoltak. A WebM és a H.264 között pedig laikus szem nem tud különbséget tenni.
"Jelenleg egyeteln sor kódot sem kell írni a H.264 miatt."
JavaScript kell hozzá szerveroldalon, ami egy if navigator userAgent-tel eldönti, hogy melyiket kapja a böngésző.
Plusz ha eddig nem tették meg, akkor automatikus beágyazást is kell írni, mivel videómegosztókon nem manuálisan linkelgetik a videókat.De egyébként WebM-es Flash és sima WebM esetén is ugyanannyi.
Sőt, ugyanaz a script (ha már meg van írva) felhasználható, csak a .mp4 kiterjesztést kell lecserélni benne akár notepadben .webm-re. -
Penge_4
veterán
"Innentől kezdve ki a francot érdekel, hogy hogyan épül be a böngészőbe?"
- Azt aki nem akar memory leak-et a Flash beépülő miatt.
- Azt, aki nem akarja, hogy a Flash beépülő 50+ backdoort nyisson az amúgy biztonságos böngészőjében.
- Azt, aki évek tapasztalata alapján rájött, hogy a böngésző összeomlások 90%-áért a Flash a felelős. (és akkor is visíthatnékom van, mikor 15 releváns fül fekszik meg az "Oh, Slap" üzenettel a böngésző pedig állva marad).Végezetül: A natív támogatás minden körülmények között jobb, gyorsabb, biztonságosabb, stabilabb
és kevésbé rákkeltő is, mint az ilyen beépülősdi.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"Különben is Chrome esetében jön a böngészővel, szóval ezt a részt kipipálhatjuk, adtak a szarnak egy pofont."
1: Letiltható
2: Kivágják azt is, amint elterjed a video tag és már nem lesz szükség a Flashre. -
#61
stevve
veterán
WonderCSabo
#58
válasz
WonderCSabo
#58
üzenetére
Először:
"A lépés kis részben kellemetlen lesz a felhasználóknak,"
aztán:
"hirtelen százmilliós nagyságrendű felhasználó nem tudja majd lejátszani böngészőben a jelenleg legelterjedtebb videoformátumot"
Ez a kettő ellentmondás, de negatív él nélkül mondom, az egész hír van rosszul értelmezve, mert bár a Google nagy falat, az MPEG csoport sem ma jött le a falvédőről és eléggé erősen kétlem továbbra is, hogy egy de facto szabványt egy (jelenleg még) nem egyenrangú Google fejlesztés majd hirtelen kiszorít bizonyos területekről. Ennek szakmai indoka egyáltalán nincs.
Másfelől mit akar a nép? Youtube videókat. Érdekli háttér őket? Nem. Ha bejön ez a marhaság, akkor majd béta állapotú cuccokat tesztelgetnek a drága tableteken, telókon, PC-n? Nem. Szóval ennél kicsit több babot kellene ennie még a VP8-nak és a WebM-nek is szerintem.
Penge_4:
"Ugyanis elképzelhetőbb, hogy a tartalomszolgáltatók megtartják még jó pár évig a Flash-t az IE6 és társai számára, ellenben az már kevésbé, hogy emiatt kétszer fogják tárolni, csak hogy a Flash változat H.264 maradhasson."Én nem látom, hogy csak az IE6 miatt tartanák most meg a tartalomszolgáltatók a Flash-t... ez eléggé utópisztikus, amit írsz. Jelenleg egyeteln sor kódot sem kell írni a H.264 miatt.
-
ntomka
nagyúr
Lehet kimaradtam valamiből, de szerintem nem túlzok, ha azt mondom, a videók 99%-át (én magam legalábbis) flash-ben látom. Innentől kezdve ki a francot érdekel, hogy hogyan épül be a böngészőbe? Különben is Chrome esetében jön a böngészővel, szóval ezt a részt kipipálhatjuk, adtak a szarnak egy pofont. Ezután azt a kevés h.264-es html5 videót amit láttam nézhetem flasben, merthogy - amit te is állítottál - a tartalomszolgáltatók nem fognak kétszer tárolni: ott van a szerveren h.264-ben, csak flash-ben lesz lejátszva. Nagyon furcsállnám ha nem lenne még ezután ezt illetően a Googlenak valami terve, mert ez a lépés önmagában nullát ér, sőt.
Egy kicsit elvonatkoztathatnál végre a flash gyűlöletedtől és szemlélhetnéd a dolgokat reálisan is. -
Penge_4
veterán
1: A Flash egy beépülő, nem natív videó könyvtár. Az után az Adobe fizet.
2: A Flash nem HTML5 videó. Telepíteni kell hozzá egy beépülőt.
3: Ilyen alapon minden böngésző (a Lynx-et kivéve) támogatja a Flash-en keresztül. Ezt azért te sem gondolod komolyan).
4: Az Adobe a VP8-at is támogatja.Az utolsó pont miatt hiába van több lábon, neki is az a cél most már, hogy a VP8 terjedjen, mert így van rá esély, hogy még nem veszít teret, ha elterjednek a HTML5 video-t támogató böngészők.
Ugyanis elképzelhetőbb, hogy a tartalomszolgáltatók megtartják még jó pár évig a Flash-t az IE6 és társai számára, ellenben az már kevésbé, hogy emiatt kétszer fogják tárolni, csak hogy a Flash változat H.264 maradhasson.
Azt már valószínűbb, hogy szimplán leszarják a video taget és marad a Flash, de ez független ettől a lépéstől. Ugyanis enélkül sem találkoztam natív H.264-es tartalommal a YouTube-on kívül, mivel nem támogatja csak a még meg nem jelent IE9, az alacsony piaci részesedésű Safari, amihez Windows alatt QuickTime-ot is kell hozzá telepíteni és a Chrome.
A Chrome kiesett. Szóval két böngésző miatt kétlem, hogy jelenleg a Firefox uralmának és a Chrome térnyerésének idején bárki akár egyetlen sor kódot is fog írni csak azért, hogy natívan játssza le az IE9 és a Safari Mac alatt.
ps: Mielőtt félreértelmeznéd, jelenleg inkább pozitív irányba változott a HTML5 videó esetleges elterjedésének esélye.
A mentalitás miatt telik hosszú évekbe, amíg alkalmazzák ezeket a dolgokat, mert mondjuk kicsit nagyobb horderejű lépés, mint a border-radius, vagy a text-shadow, amit ha nem lát a user az se gáz (ráadásul ha már hegeszti az oldalt a webmester akkor csinál egy JS-t, ami user agent alapján eldönti, hogy IE kapja meg JS-ben ugyanazt a stílust) és akkor már nagyon korrekt fejlesztőről beszélünk. A többség inkább a mindennel kompatibilis, kompromisszumos megoldást alkalmazza a végsőkig.Egy olyan világban meg, ahol komoly multik oldalain egy tetves menü vagy h2 szöveg is Flash-ből van, ott valahogy nem tippelgetek, mert pesszimista lenne.
-
#58
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
A HWSW picit másképp értelmezte a hírt.
-
#55
max-pain
senior tag
WonderCSabo
#50
max-pain
senior tag
válasz
WonderCSabo
#50
üzenetére
Ezzel az egesszel az a baj, hogy hiaba tamogat a H264 egy halom dolgot, ha egyreszt az eszkozok es a programok csak bizonyos szinten tamogatjak, masreszt a netes tartalmakban se alkalmazzak ezeket (vagy csak reszben).
-
#52
julius666
addikt
Depression
#51
julius666
addikt
válasz
Depression
#51
üzenetére
Attól függ, ha eddig nem igazán használtad a chrome beépített lejátszóját (hanem flash-ban néztél minden videót), akkor közvetlenül biztosan nem.
WonderCSabo: Szerintem van az több is mint 10-20%, bár nyilván forrásfüggő.
-
#51
Depression
veterán
Depression
veterán
Ez most engem, mint mezei chrome használó érint valamiben? Azaz lesz olyan, amit nem fogok tudni használni, vagy csak szimplán programozói/ céges pénz kérdés az egész?
-
#50
WonderCSabo
félisten
Penge_4
#49
WonderCSabo
félisten
A célját a P frame is ellátja.
Nem.
P‑frames can use data from previous frames to decompress and are more compressible than I‑frames.
B‑frames can use both previous and forward frames for data reference to get the highest amount of data compression.B-frameket használva 10%-20%-kkal kevesebb bitrátát használhatunk.
-
#49
Penge_4
veterán
WonderCSabo
#45
Penge_4
veterán
válasz
WonderCSabo
#45
üzenetére
"Ez a VP8 szabvány egy vicc, még B-frameket sem támogat."
És az miért olyan fontos? A célját a P frame is ellátja. Tekerni úgysem lehet egyikre sem.
-
julius666
addikt
Igen, ezzel tisztában vagyok, de egy telefon árában például nem lesz változás pusztán a váltás miatt. Legalábbis erősen kétlem.
Persze hogy nem, pont ezt akartam írni. Kezdjük ott, a telók egy jó része eleve H264-be rögzít. Kétlem hogy a VP8 a netes használaton kívül tovább is terjedne. Ez pedig azt jelenti, a H264-et továbbra is támogatni kell.
Az Opera meg a Mozilla nyer a dolgon, mert nekik nem kell belerakniuk H264 dekódert a böngészőjükbe. Más lényegi előnye a dolognak nem nagyon van.
WonderCSabo: a B-framek használata sajnos jogvédett.
-
#47
WonderCSabo
félisten
stevve
#46
WonderCSabo
félisten
A telefonnál lehet igen, de az Opera és a Mozilla ezt nem engedheti meg magának. Az utóbbi még ugye parázik a zártság miatt is.
A többieknek: ne felejtsük el, h. H.264 videók nagyon régóta vannak a Youtube-on, és még lesznek is sokáig. Gyakorlatilag az összes flashes videójuk H.264. Persze ebben az esetben a kodek árát az Adobe fizeti ki.
-
válasz
julius666
#44
üzenetére
Na igen... az a helyzet, hogy a nyílt forráskód önmagában nem jelent olcsóbb termékeket. Az Adobe meg visszaszerezheti régi támogatottságát talán.
WonderCSabo:
Igen, ezzel tisztában vagyok, de egy telefon árában például nem lesz változás pusztán a váltás miatt. Legalábbis erősen kétlem. -
julius666
addikt
ugyan mi lenne olcsóbb attól, hogy VP8 megy a youtube alá?
Egyelőre semmi, ugyanúgy kell mindenhova a H264 tudás is. Ha "tisztán elméleti síkon" nézzük, akkor ha teljesen kiszorítja a H264-et egyéb területekről is, mobil kütyükbe nem kell H264 lejátszás, és nem kell hozzájuk licenszet venni (aminek a pontos összegére kíváncsi lennék, így tippre nem olyan sok).
Gondolom érződik a "tisztán elméleti síkon" kifejezésben a véleményem a dologról.Baromira nem örülök a hírnek, úgy tűnt már-már végre elfelejtik ezt a VP8-as ökörködést hogy a H264-et is kvázi ingyenessé tették, gondolom ezt kezdte el érezni a google is és ezért lépett.
De egyet kell értenem a cikkben írtakkal, itt bizony a nevető 3. az adobe lesz, ez csak a HTML5 videós használatát veti vissza majd.
-
ddekany
veterán
Nem is azt mondtam, hogy meglepődtem, hanem hogy ismét sikerült elcseszni azt, ami jobb volt technikailag. Innen is köszönöm, az ügyvédeknek (az MPEG-LA-nál elsősorban), hogy a náluk értelmesebb emberek munkáját ismét sikerült elszabotálni... mert végeredményben ez történt. Ez nagyon megy nekik.
-
dabadab
titán
"Troll..."
Raadasul nincs is igazan igaza, a Flash formatum teljesen jol dokumentalt es legjobb tudomasom szerint szabadalom-mentes. Van is par alternativ flash-implementacio (pl. az ezereves, de meg mindig sehova nem juto gnash meg a baromira igeretes lightspark, ami rendesen multithreadel meg hardvergyorsit)
A h.264-es webes szereplesenek a problemait meg leginkabb az MPEG LA es az USA szoftverszabadalmai okozzak.
-
floatr
veterán
Ne viccelj már, borítékolható volt, hogy ez lesz. Nem technológia kérdése a dolog, hanem egyszerűen az ügyvédsereg ül a másik farok jobbik végén, még ha jelenleg ingyen is van néha.
A flesses részével egyetértek, az apple meg azért pampog, mert egyedül maradt a forradalmával, és lassan már egy "nyomoronc" telefon is jobban pörgeti a flesses tartalmat, mint egy izmosabb mac. Mondjuk annyit elértek, hogy előkerültek a flash player fejlesztői is.
-
#38
huskydog17
addikt
huskydog17
addikt
A VP8-al még a Brazos sem tud mit kezdeni hardveres gyorsítás fronton (az UVD 3 miatt kérdezem)?
-
ddekany
veterán
És igen... A győzzön a technikailag szarabbik elve ismét érvényesült az IT ben...
Még csak nem is hibáztatom ezért a Google-t/Mozillat, mert nem látok rá annyira a dologra hogy most jól megaszondjam, de a végeredménytől határozottan falnak megyek."az Apple képviselői szerint, akik azt mondják, hogy ha a nyílt forrás támogatása a cél, akkor a Google-nak a Flash támogatását is el kellene vetnie"
Troll... alternatíva nélkül elég meredek lenne nem támogatni. Tudom, "HTML5"... de hát az maaaajd egyszer lesz. És attól tartok béna lesz Flash vagy épp Silverlight-hez képest akkor is, de ne legyen igazam.
-
#35
floatr
veterán
WonderCSabo
#33
floatr
veterán
válasz
WonderCSabo
#33
üzenetére
Ha a gugli leszedi a tecsőről, akkor nem lesz széleskörű, de ezt gondolom eddig is tudtad.
-
oO7
őstag
mint ahogy az androidos telefonok is olcsóbbak... oh wait
Tudom egy kodeknél egyszerűbb a helyzet de szinte biztos vagyok benne, hogy nem vagy csak minimális mértékben lennének olcsóbbak a lejátszók.
Másrészről viszont ez tényleg csak maximum a H.264 mellett de semmiképp nem helyett jöhetne szóba. Szigorúan az aránylag gyenge minőségű webes videók területén próbálhat egyáltalán labdába rúgni. Komolyabb minőségű filmekhez ugyanúgy H.264 -et fognak továbbra is használni TV-kben, asztali gépekben, de még jó eséllyel mobil eszközökben is. -
róland
veterán
"... de például a Mozillának és a Microsoftnak is kemény összegeket kell kifizetnie a licencért." - Tudtommal a Firefox épp azért NEM támogatta/támogatja, mert NEM akar/hajlandó érte fizetni. (ezért írt plugint a Firefox böngészőhöz a Microsoft, hogy a Windows7 beépített dekódolóját használva a Firefox userek is tudjanak h.264-es kodekkel készült videót nézni.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezt értem, de most ott vannak az okostelefonok és a táblák. Mindenki abban a tudatban építette be a h.264-et, hogy az összes böngésző támogatni fogja. Erre a Google, pont aki szállítja az Androidot, keresztülhúzza a számításokat. Konkrétan egyik SoC sem képes a VP8 gyorsítására.
-
#22
Abu85
HÁZIGAZDA
WonderCSabo
#13
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
WonderCSabo
#13
üzenetére
Ezt én sem értem. A h.264 gyorsítását már szinte minden gyártó támogatja, míg a VP8-at egyelőre csak az UVD3.0-s GPU-k képesek elméletben kezelni, de driver még nincs ahhoz sem.
-
#20
floatr
veterán
WonderCSabo
#19
floatr
veterán
válasz
WonderCSabo
#19
üzenetére
Netes filmezésre-e?
Ha nem (nyilván nem), akkor miről beszélünk... -
#17
floatr
veterán
WonderCSabo
#13
floatr
veterán
válasz
WonderCSabo
#13
üzenetére
A gugli nem várja el tőled, hogy vegyél újabb video karit. Viszont a következő nagy címnek számító játékok igen
A gugli beéri a kütyükkel, és a szoftveres lejátszással is egyelőre, aztán majd alkalmazkodik mindenki más...Nem is értem miről vitázunk. Lehet h nem jobb, de a szórakoztatóipar válláról viszonylag nagy anyagi terhet vesz le, ha igaz az, hogy ez 10eft-os lejátszó árában a nagyobb részt a h.264 és tsai licesz teszi ki. Ha időközben javítják az encodert, az nem érinti a lejátszást, ha meg változik a szabvány, akkor még mindig marad a firmware/driver frissítés opciónak
(#12) max-pain helyes-helyes, ez már lényegesen több, mint amire számítottam...
-
Penge_4
veterán
"erre majd terjunk vissza egy-ket ev mulva..."
Oké, de mint a példa mutatja az Opera a bizonyítéka, hogy hiába jó valami, ha a usereknek nincs rá igénye.
A HTML5-ről azt sem tudják eszik, vagy isszák az új fícsörök meg nem érdeklik őket.
A Flash játékok pedig nagy többségben vannak (és lesznek is még egy darabig) a Canvas és JS alapúakkal szemben.Az IE esetében pedig a marketing azért nem ér semmit, mert a felhasználókba már beleivódott az IE rossz, IE gonosz, IE vírusos, az M$ pedig hazudik ha mást állít nézőpont.
Ha látnám, hogy legalább lassulna a csökkenése vagy pár tized százalékot 1-1 hónapban növekedne, akkor azt mondanám van remény, de így... Tény, hogy eltűnni nem fog, de 20-30%-ra lemegy az tuti.
-
#15
Penge_4
veterán
WonderCSabo
#8
Penge_4
veterán
válasz
WonderCSabo
#8
üzenetére
1: De legalább van jövője. Annyival amúgy nem szarabb. Persze ha 300 centis UHD Plazma TV-m lenne biztos én is felkötném magam, de jelenleg nem látok sok különbséget, főleg mozgókép esetében (mert egy screenshoton sok olyasmi is látszik, ami amúgy ~30 fps-nél már nem.
2: Szerencsére nincs ilyen hardverem, de ha lesz, majd olyat veszek, ami a VP8-at (is) támogatja. Persze ha kiadtam volna soktízezret egy ilyen hardverért lehet, hogy akkor is felkötném magam. -
dabadab
titán
Az van, hogy a G ki akarja utalni a h.264-et a webrol, mert zart formatum (marmint maga a formatum ismert meg minden, csak eppen az USA-ban tele van rakva SW-szabadalmakkal) es ugy gondoljak, hogy mivel egyreszt ovek a youtube, masreszt a Chrome-mal egyutt most mar piaci reszesedest tekintve egyertelmuen tobbsegben vannak a h264-et nem tamogato browserek, harmadreszt van realis alternativajuk a WebM kepeben, ez sikerulhet is nekik.
-
#13
WonderCSabo
félisten
Polesz
#9
-
-
#10
floatr
veterán
WonderCSabo
#8
floatr
veterán
válasz
WonderCSabo
#8
üzenetére
Szerinted mennyiből tart hw támogatást adni hozzá úgy, hogy most kezdik el igazán ontani az androidos kütyüket magukból a szórakoztatóipari gyártók? Még a nyáron volt olyan hír, hogy a gugli épp valami céggel hw-es támogatáson dolgozott.
-
#9
Polesz
addikt
WonderCSabo
#8
Polesz
addikt
válasz
WonderCSabo
#8
üzenetére
Na és? Majd csiszolnak rajta és lesz új hardver ami viszi a webm-et és ha nézni akarod veszel új kütyüt. Fogyasztói társadalom öcsém!
-
Penge_4
veterán
Az IE piaci részesedésén már a 9 se fog segíteni. Az urban legend olyan, mint Csernobil, sokáig tart, amíg elmúlik minden utóhatása. A Safari pedig túl belterjes, túl gyenge és túl szar Windows alatt (például semmit nem visz QuickTime nélkül, ráadásul még a Theora-t sem támogatja) ahhoz, hogy érvényesülni tudjon.
Az Adobe tény, hogy nyerhet(ne) vele, csak az a baj, hogy nem IT oldalakon minden Flash videó alatt (leszámítva a YouTube-ot és a nagyobb videómegosztókat) ott van az a fránya legalább 4-5 komment különböző emberektől, hogy "nemjáccale micsííínáájjjak?"
Mellesleg az Adobe ha jól tudom támogatni fogja a WebM-et is, tehát akkor még transzkódolni sem kell a tartalomszolgáltatóknak.
De legalább a H.264 visszaszorul, mivel abban már tényleg nem lesz így érdemes semmit csinálni.
A Microsoft nem állt ki a H.264 mellett, hanem taktikázik. Nem véletlenül lesz utólag telepíthető a WebM is.
És végül: Igaza van az Apple-nek abban, hogy a Google kétszínű. Mert dobnia kéne a Flash-t is és úgy mindenestől az Adobe-ot is. De mivel nem látom, hogy bármi érdekük fűződne az Adobe-hoz, lehet, hogy igaz amit mondanak, hogy tényleg a sandbox miatt kell és miután jól elterjedt a WebM csúnyán kukázzák a Flash-t is, ezzel a DejaVu és a RealPlayer sorsára kárhoztatva őket.
-
#3
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Szuper...
Pedig már tökre örültem, ugyanis az MS adott egy H.264 lejátszó plugint az Fx4-hez...
Itt semmi fejlődés nincs, az iszonyat vacak referencia dekóder helyett az FFmpeg csapat az x264 kodek fő írójával együtt 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Még csak nem is hibáztatom ezért a Google-t/Mozillat, mert nem látok rá annyira a dologra hogy most jól megaszondjam, de a végeredménytől határozottan falnak megyek.
Hát ez jó sz@r lépés volt...Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Milyen okostelefont vegyek?
- Bittorrent topik
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- Beszántaná a marketingért felelős részlegét az Intel
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Óra topik
- Hónap végén érkezik a Xiaomi Band 10, ára is van
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! ASUS B450 R7 2700X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Zalman i3 FSP 600W
- Csere-Beszámítás! Lenovo Ideapad 3 Gamer notebook.I5 10300H / 16GB DDR4 / GTX 1650 / 250SSD +500HDD
- Targus Universal USB 3.0 DV1K-2K Compact docking station (DisplayLink)
- Csere-Beszámítás! Asus Számítógép PC Játékra! R5 1600X / GTX 1080 8GB / 32GB DDR4 / 256SSD + 2TB HDD
- iKing.Hu - Motorola Edge 50 Ultra - Nordic Wood - Használt, karcmentes
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest