Új hozzászólás Aktív témák

• #16 Doom aktív tag Blindmouse #12

  Új Válasz 2015-05-17 16:17:54 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Doom

  aktív tag

  válasz Blindmouse #12 üzenetére

  Én nem látom ezt ilyen egyszerűen, a Quaestorosok között biztos vagyok benne, hogy sokan voltak, akik úgy vettek kötvényt, hogy a szomszéd meg a haver tanácsolta, azt se tudták, mi az, hogy kockázat. És abban is biztos vagyok, hogy sokan gondolták, hogy a BEVA védelem 100%-ot jelent.

  Én azt gondolom, hogy ha törvényt sértett a cég, akkor azt jogi úton kellene rendezni, nem pedig törvényi erővel rákényszeríteni a piac többi szereplőjét, hogy olyat kártalanítsanak, akit nem kellene a hatályos jogszabályok alapján.

  @14 alkatraz3000: a PSZÁF nem megszűnt, hanem beolvadt az MNB-be, azóta az MNB látja el ugyanazt a feladatot (felügyelet).

• #13 Alchemist addikt Blindmouse #12

  Új Válasz 2015-05-17 15:35:00 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alchemist

  addikt

  válasz Blindmouse #12 üzenetére

  Éppen hasonlót akartam írni... a pénzügyi felügyelet azért van, hogy ellenőrizze a befektetések kezelőt, a piac hullámzásain túl alapvetően megtesznek-e mindent az ügyfeleik tőkéjének védelmében.
  Ha nem, akkor a befektetés-kezelőn le lehet verni az ezzel kapcsolatos veszteségeket... ha a pénzügyi felügyelet nem volt elég alapos, akkor rajtuk is kéne lennie behajtható felelősségnek.

Új hozzászólás Aktív témák