Új hozzászólás Aktív témák

• #34 dezz nagyúr BloodRay #33

  Új Válasz 2011-03-13 04:05:18 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz BloodRay #33 üzenetére

  1. 2D esetén vehetjük a jó öreg interlacinget, ahol hol a páros, hol a páratlan sorokat látjuk (mindkét szemünkkel egyszerre), és az agy egy teljes felbontású képet rak össze belőle. 3D esetén, pl. a Zalman félénél, ahol az egyik szem a páros, másik a páratlan sorait látja az eltérő nézőpontú képeknek, ez nem igazán működik, az agy egy csíkos "dologgá" olvasztja össze a kettőt. Hasonló a helyzet a pepita elrendezéssel is.
  4. Nekem a shutteres is maximálisan kiadja a térérzetet, ebből a szempontból az LG megoldása akkor lehetne több, ha már 4D-s lenne. Az más dolog, hogy a shutteres egy kicsit vibrál. Esetleg még az lehet, hogy a másikon adott esetben a mozgás jobb, mert nem felváltva látja a két szem a fázisokat egy 50/60 mozgásfázisos anyagnál, de ez egy 24p-s mozifilmnél nem feltétlen számít, mert minden mozgásfázist láthat mindkét szem.

  De persze, amint tehetem, én is meg fogom nézni valahol.

• #30 dezz nagyúr BloodRay #23

  Új Válasz 2011-03-10 15:39:54 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz BloodRay #23 üzenetére

  1. Arról van szó, hogy 3D-ben kevésbé működik a két szem által látottak alapján végzett agyi összesítés pixel szinten, mint 2D-ben.
  2.+3. Ne felejtsd el, hogy mindkettőnél ugyanarra alapul a blokkolás: polarizáció.
  4. Próbáltam már mindkettőt, legalábbis a Zalmant, plusz a shuttereseket. Mitől lenne más a térérzet, ha egyszer mindkettő ugyanarra az elvre épül (stereo-3D)? A crosstalk persze le tudja rontani, de az mindkettőnél minimalizálható. Sőt, a shutteresnél jóval kevésbé érzékeny a látószögre, mint pl. a Zalmannál. Viszont pl. a felvétel beállításai nagyban befolyásolják a térérzetet. Valószínűleg nem ugyanazt a jelenetet nézted a kettőn, szerintem leginkább innen jött a különbség.

  (#28) pojzon: Nincs sok titok abban a rétegben: soronként vagy sakktáblaszerűen máshogy polarizál és a szemüveg egyik oldalán az egyiknek, másik oldalán a másiknak megfelelő polárszűrő van. Technológiailag viszont nem könnyű gazdaságosan megvalósítani.

• #20 dezz nagyúr Bohus #15

  Új Válasz 2011-03-09 23:24:43 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Bohus #15 üzenetére

  Lehet, hogy itthon nem foglalkoznak vele, de gyártnak még 4:3-as monitorokat, 17-19"-es méretben, TN panellel (is?). Nagyobb méretben viszont jobb a szélesebb. De gondolom, irodába nem 22"+ monitor kell...

  (#18) BloodRay:
  1. A szemek más-más nézőpontból készült képet látnak itt, így az agy sem nagyon tudja pixelhelyesen összeilleszteni a két képet.
  2. Ott sem feltétlenül van számettevő crosstalk és itt sem feltétlenül 0.
  3. Ott sem feltétlenül sötétül és itt is sötétülhet, a polarizáció típusától függően.
  4. Mitől lenne itt sokkal jobb a térérzet, amikor a dolog lényege ugyanaz? (Oké, a crosstalk belejátszik ebbe, de lásd 2.)

  Én is tapasztalatból kérdezem.

Új hozzászólás Aktív témák