2. Fórumok
  3. Infotech
  4. Az Avast felvásárolja az AVG-t
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #68 idegen lény addikt Tamás88 #47
    Új Válasz #68
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    idegen lény

    addikt

    válasz Tamás88 #47 üzenetére

    "3 vírusmotorral dolgozik (sajátja, Avira, Bitdefender)."

    Már öt motorral: "Integrating award winning antivirus engines from 360 Cloud Scan Engine, 360 QVMII AI Engine, Avira and Bitdefender to provide you with the ultimate in Virus detection and protection capabilities."

  • #67 idegen lény addikt icemad #66
    Új Válasz #67
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    idegen lény

    addikt

    válasz icemad #66 üzenetére

    Én még a kommenteket is elolvastam. Nem mostanában volt. Azokból idézek:

    "SACSEK
    JÚLIUS 13, 2014
    A “semmisemmi” igazából csak 5 karakteres ismétlés. És ha szisztematikusan keres a program, akkor elméletileg simán előfordulhat, hogy a kétszeri ismétléseket is megtalálja."

    "GORASZ
    JÚLIUS 16, 2014
    Nem tudom, hogy milyen jelszavakra írta a program a gyenge jelszót, de megnéztem pár elterjedt jelszólistát, és a ‘semmisemmi’ volt amelyikbe szerepelt (sajnos elég sok magyar szó van az ilyen listákban)."

    "MIC
    AUGUSZTUS 25, 2015
    ...– A “semmisemmi” dictionary attackal nem 10, hanem 5 karakteres jelszó. Rengeteg balfasz (nem ti) van a világon, aki azt hiszi, hogy ha ugyanazt az öt karaktert írja kétszer egymás után akkor kétszer olyan biztonságos lesz a jelszava. Teljesen logikus, hogy egy dict. attack alapú hibrid ellenőrzés megpróbálja a gagyi jelszavakat duplázva.
    Szerintetek “valószínűsíthetően nem lista alapján találta ki, hanem brute-force módszerrel” – ezt az állításotokat mire alapozzátok? A “semmi” onnét kezdve, hogy látja a program, hogy Magyarországon van teljesen logikus, hogy a töréshez használt szótárban legyen. Az is, hogy duplán kipróbálja. Ennél sokkal intelligensebb dolgokra is képes a 360. A 11 éves húgom sem annyira hülye, hogy ha fel akar törni valamit kambodzsában dict. attack-al akkor olasz dictionary-t használjon hozzá...
    – Az egyetlen “bizonyítékotok”, hogy a program a “semmisemmi” jelszóra azt mondta, hogy gyenge. Tényleg gyenge. Százszor inkább elképzelhető, hogy egy magyar listát használó dictionary alapú hibrid (megduplázza) “támadással” (bár ez inkább ellenőrzés) teszteli a jelszót, mint bruteforce-al. Nem tudom ti törtek-e valaha bruttal valamit, de 10 karakter az nem két perc még sima kisbetűs gagyi jelszavaknál sem.
    – Ha router jelszavakat lop a program, akkor miért nem csendben teszi? Miért hívják fel a juzer figyelmét arra, hogy a router jelszavával szórakoznak?
    – Miért nem teszteltétek olyan 10 karakteres jelszóval, amivel BIZTOS, hogy csak bruttal nyomhatta fel, dict.-el semmiképp sem?
    – Miért nincs azóta sem egyetlen találat arra, hogy “360 security steal router passwords”, “360 security bruteforce”?
    – Akinek kiírja, hogy gyenge az ahelyett, hogy itt hőzöng miért nem cseréli le biztonságosra és köszöni meg a kínaiaknak, hogy szóltak?
    – Kit érdekel, hogy a defaultrouterpasswords.com-ról próbálgat, dictionary-val vagy brutforce-al csinálja? Ha a jelszó jó akkor semmivel sem tudja feltörni."

    "MIC
    AUGUSZTUS 25, 2015
    *”Ha a jelszó jó akkor semmivel sem tudja feltörni.” – mármint belátható időn belül
    Azt még kifelejtettem, hogy ha a vírusirtód bruteforceolgat azt észreveszed a géped teljesítményén. Nekem fut olyan hulladék százéves laptopon, amin az xp éppenhogy eldöcög. Semmit nem lassult tőle a gép. Még középiskolában szórakoztunk a johnnal a favágóval. Nem tudom azóta 10 a 44-en darab jelszót bruttal kipróbálni mennyi idő, de szerintem még manapság is eltart pár napig (hétig?).
    Feltételezni nem szeretek, ha valaki meg tudja nekem mondani, hogy egy sima mobil p4 proci, ami xp-hez éppen elég mennyi idő alatt próbálgatja végig a 10 a 44-en karakterláncot úgy, hogy a gép teljesítményén ne látszódjon azt megköszönöm.
    Ja még valami. Nézett valaki processzorterhelést miközben a 360 vizsgálta a router jelszavakat. A gépek számítási teljesítményét feljegyeztétek? Mennyi idő volt, mire kidobta, hogy a “semmisemmi” az nem jelszó, hanem nemíromlemi?"

    "ABISSUS
    JÚLIUS 16, 2014
    Azt írod “Ez a jelszó feltörése nélkül nem lehetséges.”, komolyan mondod? Akkor fáradj el az ELMŰ oldalára és regisztráld magad a mérőóra online bediktálásra, azt fogod tapasztalni, hogy amíg nem adsz meg erős jelszót, addig nem enged tovább. De, MEGA oldalára is felmehetsz és regisztrálhatsz, ott is megjelenik, hogy a jelszód erős vagy gyenge. Ezek szerint minden ilyen oldal feltöri, megfejti jelszavadat és annak alapján minősíti gyengének vagy erősnek? Ezt most el kell hinnünk? Ez program kérdése.
    Vagy vegyük a legprimitívebb példát, aki már használt jelszógenerátot, az tapasztalhatta, hogy miként működik, akkor…. ? Látogasd meg a lenti linket és írd be bármelyik élő jelszavadat, meg fogsz lepődni…
    http://adamx.ppn.hu/passgenerator/meter/index.htm
    Itt van a három routerem közül az egyik mérési eredménye, akkor ezek szerint ez már fel van törve és aggódhatok? http://imgur.com/L9TjCVy.jpg?DirtyWindows.jpg"

    "MARKDAIMON
    JÚLIUS 14, 2014
    [link] Szerintem ez egy elég hiteles oldal és azt a 100 % Clean plecsnit nem véletlenül adják.
    Én az egész mögött csak azt látom, hogy van egy technológia amit a hazai szakembereink akik ide írnak nem értenek és most megy a pánikkeltés..Ha van gyanú akkor vegyétek fel a kapcsolatot az etikus hackerekkel hogy nézzék meg..Addig számomra a SOFTPEDIA plecsni böven megteszi. Főleg úgy, hogy ekkor tesztelték: május 6, 2014."

    "MARKDAIMON
    JÚLIUS 14, 2014

    360 Internet Security 4.9.0.4900 – SOFTPEDIA “100% CLEAN” AWARD

    This product was last tested in the Softpedia Labs on 29th of August 2013 by Alexandru Pintilie

    Softpedia guarantees that 360 Internet Security 4.9.0.4900 is 100% Clean, which means it does not contain any form of malware, including but not limited to: spyware, viruses, trojans and backdoors.

    This software product was tested thoroughly and was found absolutely clean; therefore, it can be installed with no concern by any computer user. However, it should be noted that this product will be retested periodically and the award may be withdrawn, so you should check back occasionally and pay attention to the date of testing shown above.

    Annak, aki tudni szeretné, mi is az a 100% Clean plecsni a SOFTPEDIATOL"

    "ÉN rettentően dühös tudok lenni az ilyen egy konkrét terméket lejáratni akaró cikk ellen .ÉN csak akkor és KIZÁRÓLAG akkor adok hitelt az iylen feltételezéseknek ha KONKRÉT TÉNYEKKEL alátámasztott bizonyítékokat tárnak elém..Azt a cikkben foglalt dolog számomra nem bizonyíték :.Csak egy jó termék lejáratáésának a kisérletét látom meg sok olyan embert akik kaphatóak ilyen butaságra hogy szajkozzák.."

    "MARKDAIMON
    JÚLIUS 15, 2014
    BLATTIDA ÍRTA a Prohardveren a következő sorokat, és ajánlom figyelmébe mindenkinek, aki alap nélkül, bizonyítékok nélkül, csak ócsárolni tud:

    Szia! Amióta a rendszer sebezhetőségeit is ellenőrzik a biztonsági programok, azóta végezhetnek érdekes és bizonyos szempontból aggályos tevékenységet is és ezen tevékenységek nem köthetőek a kínaiakhoz, mert az összes komolyabb cég programja hasonlóan viselkedik, ráadásul ők már sok éve tevékenykednek és egyre másra derülnek ki olyan események, melyeken keresztül rengeteg felhasználó személyes vagy egyéb biztonsági adatait megszerezték. Egyébként, egyik tevékenység vagy működés sincs titokban, a cloud kapcsolat eleve triviális példa, hiszen több formában is a “képünkbe tolja” a program. A kínaiak ott követik el a hibát, hogy a kérdéses és érdekes tevékenységeikről értesítik a felhasználóikat, míg a piac régi szereplői ezt nem vagy csak kevésbé teszik. Nem védem a sárgákat, majd megteszik ők maguk, ha akarják, viszont mostanában túlságosan sokat foglalkoznak velük a többiek és az a baj, hogy valódi bizonyítékok nincsenek arra, hogy a kérdéses tevékenységek ténylegesen rosszindulatúan kerülnének felhasználásra, viszont mocskolódásra alkalmasak. Egyelőre csak azt látom, hogy a többiek féltik a saját szelet tortájukat."

    "KRIPTONIC
    JÚLIUS 24, 2014TS 360-t feltettem és írtam is pár jó szót azzal kapcsolatban mit tapasztaltam, bár nem volt részletbe menő kiveséző de a lényeg bőven benne volt. Ezek a tapasztalatok pozitívak voltak.
    Na de mielőtt feltettem volna, megkérdeztem egy jó barátom aki ráadásul, a net árnyékvilágában elég jó híre van, benne meg bízom idestova már 20 éve. Arról nem beszélve, hogy az Avast régen méltán nagyon jó képességű vírus irtó egyik programozója volt.
    A lényeg meg nézettem vele a programot, hát ő felboncolta amennyire csak tudta hozzá teszem nem napokig ült rajta. Végeredmény ami miatt telepítettem az volt, hogy ajánlotta a programot. És mai napig ezt használom mármint a TS-t a másik gépen amin a IS volt már ott is a TS fut mivel legyen mindenhol ua.
    A fentebb említett személy külön örült annak mi éppen a cikk gerincét képezi mégpedig a biztonsági ellenőrzés router ügyileg. Nálam ez nem releváns mivel nem is meri fel a T-home-os routerem és ha tenné sem tudna megbirkózni a 32 karakteres általam meg adott, de a 256-bites kódolással amit a router biztonsági része kódol ugye…
    Szóval ő külön örült ennek a program szegmensnek, mert kevés TS-hez hasonló program tesztelte az alapban sérülékeny részét és figyelmezteti a USER-t, hogy adjon meg hatásosabb jelszót.
    Nekem akkor volt aggály bennem, amit a barátom eloszlatott, méghozzá azzal, hogy nem talált olyan belső, vagy rejtett loggololási részt, ami arra utalna, hogy jelszavakat gyűjt és küld valahova is.
    Tesztelési részéről itt értem a router jelszavak tesztelését, annyit mondott nem karakter szám alapú és nem csak alap készletből dolgozik, hanem gyakori és ismétlődő karakterek kódolását figyeli. Emiatt akadhatott fel a cikkben említett “semmisemmi” jelszó is.

    Részemről eddig még mindig kiállok amellett, hogy igen is a program nem a USER ellen hanem mellette van.
    Engem teljesen arra elékeztet mikor kijött az AVAST annak idején, és arra is rá mondták jó pár fórumon azért van annyi frissítés, néha volt napi 10 is (itt az adatbázis frissítésre gondolok)mert akkor küldi el az össze szedett adatokat…. ami egy nagy baromság volt.
    Ezt szerencsére első kézből és olyantól tudom aki ennek részese volt mármint programozásban.
    Én bízom benne, hogy nem hátsó szándék és valami agyafúrt módon tenné…
    (személy szerint értelmetlennek is tartanám, mert ha még cégek tömkelege használná… de ez kimondottan személyi felhasználásra van szabva)"

    "MIC
    AUGUSZTUS 25, 2015
    Teljesen rendben van. Jópár gépre feltettem az idén. Egyikkel sem volt gond. Az xp-t a “mai napig” (igazából asszem júniusban néztem utoljára) megpatcheli, amit a windows update már nem csinál meg.
    A patchup része kiváló a proginak. Mire a winupdate rájön, hogy milyen patchek kellenek a gépre ez már letöltött 100-at meg 20-30 at felrakott. Kiváló. A cleanup és speedup részen látszik, hogy hozzáértő szakik csinálják: Nem választ ki alapból olyasmit törlésre, amiből a legegyszerűbb juzernek is baja lehetne (eltűnt ezaz, stb).
    Nem reklámoz, NAGYON ritkán kéri, hogy likeoljam valami funkcióját, ami szerintem az ingyenesség miatt abszolút jogos.
    Pár hülyesége van, amit KI LEHET kapcsolni, ellentétben sok más ingyenes és fizetős vírusirtóval. (ne töltse fel elemzésre a fileokat meg ne lépjen be alapból facebookba és ne írogassa ki alapból, hogy mennyi a boot-time).
    Gyors, nem fogja a gépeket. Rengeteg vírusirtót használtam nagyon sok gépen (munkából és hobbiból adódóan), de ez eddig messze a legjobb, amit láttam. Nem értem miért kellett ez a cikk. Alaptalan vádaskodás az egész egyetlen igazi bizonyíték nélkül, teljesen szakszerűtlen “tesztek” alapján."

  • #65 idegen lény addikt icemad #63
    Új Válasz #65
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    idegen lény

    addikt

    válasz icemad #63 üzenetére

    Vajon mire menne azzal a rengeteg admin-admin-nal? :))

    De a viccet félretéve, megtaláltam a válaszokat, amiket a Vírusirtó topicban kaptam erre a router jelszavas dologra, szerintem megengedik, hogy idemásoljam őket:

    "(#41782) blattida válasza idegen lény (#41781) üzenetére 2016-07-01 21:11:38
    blattida(Topikgazda)

    Nincsenek vele kémprogramok. Az, hogy a TS változatban van wifi admin jelszó ellenőrzés, nem azt jelenti, hogy kémkedik. Ha ezt vennénk alapul, akkor jó néhány más av termék is kémkedik, nem beszélve az általad is használt win 10-ről, ami aztán bőségesen hazabeszél...az sokkal nagyobb kém, mint a kínaiak védelme."

    "(#41803) riki válasza idegen lény (#41789) üzenetére 2016-07-02 18:53:05
    riki(senior tag)

    Ha megengedsz,egy észrevételt. Pont a Gdata "szakértői" nyúlták le elsőnek az ominózus technológiát, amit 2014 ben,aljas dolognak tartottak,hogy a biztonsági szoftver ellenőrzi a bizonyos típusú router / pld. T-Link/ felhasználó neve nem e az alapértelmezett.Ami miatt átjáróház lehet a net felől a belső hálózat.Ami új az mindig b@dös főleg ha a sárgák találják ki.Ha az Eu-ban az innováció. :U
    "

  • #57 idegen lény addikt icemad #56
    Új Válasz #57
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    idegen lény

    addikt

    válasz icemad #56 üzenetére

    A router jelenti az első védelmi vonalat. Ha komolyan vesszük a védelmet, akkor ez is hozzá tartozik. Miért kéne rá engedélyt kérnie?

  • #55 idegen lény addikt Jim Tonic #52
    Új Válasz #55
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    idegen lény

    addikt

    válasz Jim Tonic #52 üzenetére

    Erre pont a minap kérdeztem rá a Vírusirtó topicban, vissza lehet olvasni a válaszokat. Ha jól emlékszem, akkor már például a G Data is ugyanezzel a módszerrel ellenőrzi a routereket. Úgyhogy ez nem jelent semmit. Vihar egy pohár biliben.

  • #53 idegen lény addikt icemad #51
    Új Válasz #53
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    idegen lény

    addikt

    válasz icemad #51 üzenetére

    Forrás?

  • #42 idegen lény addikt Narxis #40
    Új Válasz #42
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    idegen lény

    addikt

    válasz Narxis #40 üzenetére

    A szakértők szerint az a legjobb ingyenes vírusirtó, de sajnos tökéletes védelem nincs.

  • #39 idegen lény addikt Viktor77 #36
    Új Válasz #39
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    idegen lény

    addikt

    válasz Viktor77 #36 üzenetére

    Ha nem nézel pornóoldalakat, és nem kattintgatsz össze-vissza, oda viszont igen, ahová kell, akkor ma már simán elég lehet akár az is.

  • #35 idegen lény addikt BoB #34
    Új Válasz #35
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    idegen lény

    addikt

    válasz BoB #34 üzenetére

    Nekem az ingyenesek közül a Vírusirtó topicban a Qihoo 360 Total Security-t ajánlották. Abban bekapcsolható a Bitdefender és az Avira motorja is egy időben.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés