2. Fórumok
  3. Notebookok
  4. Acer Predator 17 – laptop a GTX 1070 erejével
Keresés

Hirdetés

!! SZERVERLEÁLLÁS, ADATVESZTÉS INFORMÁCIÓK !!
Köszönjük a sok biztatást, támogatást! Utolsó pillanat a féláras hirdetésfeladásra, előfizetésre!

Új hozzászólás Aktív témák

  • #131 rudi nagyúr Seirus #128
    Új Válasz #131
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    rudi

    nagyúr

    válasz Seirus #128 üzenetére

    Rétegigény az ilyen gép. Mi is mértük már tesztben, hogy azokkal a játékokkal, amikkel a játékosok döntő többésge játszik, tehát a LoL, CS:GO, DOTA, WoT lazán el lehet lennei IGP-s gépekkel. Ha viszont nőkek az igények, maxiláis folyamatosság vagy éppen legújabb, legkomolyabb játékok terén, és kell a mobilitás, akkor jönnek ezek a drága cuccok.

    Igazán érdekes majd a két kategória határa lesz, a már nem IGP-s de még nem is szuperdrága GTX 1070-es gépeké. Ott akadhatnak olyan 15 colosok amik bár 1366x768-ban, de elég magas minőségre húzott grafikával viszik a modern játékokat, és nem olyan vészesen drágák. Gondolok itt a GTX 1050 és 1050 Ti-s modellekre. Azok árazása lesz érdekes.

  • #124 rudi nagyúr Pocok256 #118
    Új Válasz #124
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    rudi

    nagyúr

    válasz Pocok256 #118 üzenetére

    Szerintem fordíva ülsz a lovon, de ki vagyok én, hogy rékényszerítselek a változtatásra :)

    Furmark alatt éppen azért nem engedik a boost órajelet, mert irreálisan terhel. A Notebookcheck is pont azért dobta a furmar+prime kombót, mert nem reális a felhasználásuk. És igen, sok esetben worst-case kell tesztelni, mert a worst-case reálisan előjön, de amit te írsz a 12 virual szerverről, meg a kimaxolt játék alatt streameléstől az alaptalan kitaláció.

    Ezt onnan tudom, hogy tesztelő vagyok, ami azzal jár, hogy nem csak a hardvert hanem a tesztelő eszközöket is tesztelem. Kipróbáltam számos CPU-intenzív tevékenységet és a mai top terhelő játékokat számos beállítási variációval és ezen tapasztalatok alapján választottam az AIDA64 nagyjából 10%-kal a legkomolyabb játék fölé lövő terhelését. Ami ráadásul konstans értéket tart, nem annyira terhelési tüskéket mint egy játék.

  • #117 rudi nagyúr Narasim #116
    Új Válasz #117
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    rudi

    nagyúr

    válasz Narasim #116 üzenetére

    Így van! Sőt nem is a hűtés fizikai képességét, hanem a jellegét lehet összehasonlítani. Múltkor volt nálam az Acer F15. Fizikailag csodás hűtés van benne, hatalmas borda, hatalmas szellőzőnyílások nagy venti. Csak elszúrták a hangolását, nem pörög fel. Terhelve is majdnem néma a gép, cserébe throttlingol mint a fene. Ez a bosszantó hiba sokkal gyakoribb, mint a fizikailag alulméretezett hűtés.

  • #114 rudi nagyúr Narasim #108
    Új Válasz #114
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    rudi

    nagyúr

    válasz Narasim #108 üzenetére

    Rém egyszerűen tudod reprodukálni a tesztben szereplő Predatorok terhelését. Ugyanis az aktuális AIDA64 verziót használtam a CPU, az adattárak és a GPU terheléséhez is. Először 50 percig a CPU és az adattárak mentek, utána még vagy 50 percig melléjük a GPU terhelés is.

    Egyébként sokan jönnek ezzel a dologgal, hogy "fűtőprogramokkal" kell hőterhelést mértni mert az a tuti és akkor játékban sem hal meg. Ennek csak annyi igazságalapja van, hogy a fűtőproggi jobban terhel mint a játék. Az arányok viszont eléggé nevetségesek. Leginkább ahhoz hasonlítanám, mint hogyha egy 120 kilóra tervezett széket 150-200 kilóval terhelnének, és ha összeroppanna, akkor kijelentetnék, hogy bizony ez egy teljességgel rossz, semmire sem használható eszköz.

    Most, a notebookoknál nem tettem, meg de nemrégiben, a Radiumtól kapott asztali gépen megnéztem, milyen az AIDA64 fent leírt terhelésének fogyasztási viszonya a ma legjobban terhelő játékokhoz viszonyítva. Nos, kérem annál a gépnél a Merto Last Light éppen 300 watt alatti terhelést hozott, míg az AIDA felment 340 fölé. Ráadásul nem minden esetben igaz, hogy a legújabb játék kimaxolt grafikával eszi a legtöbbet. A Metro LL esetében kicsit visszavett grafika és ezáltal magasabb FPS érték nagyobb terheléshez vezet. Anno, amikor 3D Markkal mértem a csúcsterhelést, akkor sem a legösszetettebb, legkisebb FPS értéket produkáló szakaszban, hanem éppen ellenkezőleg, a nagyon magas FPS-se szakaszban jöttek a maximumok.

    Anno a Furmark+Prime párosszal jó 50%-kal vagy még többel is a bármilyen reális, játékban elérhető fogyasztási szintre fel lehetett menni. Most már ezellen védekeznek a VGA driverek, úgy rémlik, 10-20%-os többlet érhető el velük,

  • #58 rudi nagyúr kisza25 #57
    Új Válasz #58
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    rudi

    nagyúr

    válasz kisza25 #57 üzenetére

    Biztos, hogy a CPU MHz-ek kérdése ez? Nem inkább a monitor szinkroné, hálózati késleltetésé és GPU teljesítményé?

  • #54 rudi nagyúr ->Raizen<- #53
    Új Válasz #54
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    rudi

    nagyúr

    válasz ->Raizen<- #53 üzenetére

    Hát, ahogy érzed... nekem a négymagos i7-nél játék közben ez a 300 MHz nem szokott hiányozni.

  • #52 rudi nagyúr Pocok256 #47
    Új Válasz #52
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    rudi

    nagyúr

    válasz Pocok256 #47 üzenetére

    30 °C-ban 14 óra jáccásnál a Predator 17 kb. annyit fog neked visszavenni, mint az ugyanúgy konfigolt Asus ROG vagy Alienware 17-es. Ugyanis a fizikai méretük szinte azonos, hűtési elrendezésük is szinte azonos. Vannak különbségek, de azokkal pár °C-os difit kapsz majd, ami kb. semmiség, legfeljebb egy-két 100 MHz-es CPU Boost visszalépést jelent, 2,6 meg 2,8 GHz-es CPU órajel között meg nem fogsz eltérést érzékelni, a G-Sync és Full HD-s kijelző pedig megoldja, hogy a GTX 1070-nél le legyen érezhető framerate esés.

    Az viszont tény, hogy a GL-es Asus, az Acer nitró és a többi vékony gamer gép belesül a 30° C-os szobában játszásba. Mert ott fél kilóval kevesebb "vas" és kisebb térfogat van a hűtésben.

  • #50 rudi nagyúr stratova #46
    Új Válasz #50
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    rudi

    nagyúr

    válasz stratova #46 üzenetére

    Csak a szövegben említettem, semmi számottevő difi. 1-2 °C a gépházon, CPU-n, GPU-n semmi hőfok esés, órajelük sem ment feljebb.

  • #43 rudi nagyúr Khelben #41
    Új Válasz #43
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    rudi

    nagyúr

    válasz Khelben #41 üzenetére

    Marha nagy kérdés itt az elégtelen hűtés. Őszintén szólva én sem szeretem a 90 °C-ot meghaladó CPU hőmérsékletet, de érdemes ezen a dolgon elgondolkodni, és tervezői irányból megközelíteni.

    Ma már baromi precízen tudják kezelni az Intel processzorok teljesítményét és hőmérsékletét, ezért nagyon pontosan ki tudják centizni a 100 °C-os max hőmérsékleti keretet. Itt pedig felmerül a kérdés: hogy baj-e a 95-96 °C-os CPU hőmérséklet, ha közben a gépház kvázi hideg? Egy szilícium lapkán 100 °C-os processzor kupakon jó ha 60 °C-os, ezt egyből elhúzza a hőcsöves hűtés és a nyomtatott áramkör, amit ezeknél a nagy notebookoknál hővezető hátlappal is meg szoktak toldani. Végeredményben a 95-96 °C nem ártalmas a processzorra, nem jut át a környezetére akkor meg mi a baj?

    Nem volt időm kipróbálni, de szerintem a Predator 17 vagy az Asus, Alienware, Dell, akármilyen mai, vaskos gamer notebookja a 95-96 °C-os processzor hőmérsékletet napookig tartani tudja a CPU referencia órajele mellett. Nem fog tovább melegedni, mert egyszerűen így lőtték be. Ezeknek a gépeknek a hűtését 200+ wattra tervezték, ezért bírják a kiképzést. Probléma a vékonyabb gépekkel szokott lenni, ahol alulméretezték a hűtést és a hardvernek vissza kell vennie, hogy a határhőmérséklet alatt tudjon maradni.

    Nyilván nekünk, akik a 60-90 wattos TDP értékű procira 150-180 wattos "hűtési teljesítményű" hűtőt tesznek, mert ez a hobbijuk hajmeresztő 90+ °C-os CPU, de valójában ez nem okoz semmi komoly bajt. Az asztali intel OEM hűtőket is erre a szintre lövik be, mert ez a normális :)

Új hozzászólás Aktív témák