Hirdetés
- eSIM, a kártyamentes szabadság
- Android szakmai topik
- Yettel topik
- Xiaomi Watch S1 - szép az idő
- MIUI / HyperOS topik
- Ford SYNC 3 infotainment rendszer teszt
- Mindent vitt az iPhone az ünnepi időszakban
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Magyarországra jött a Honor szuperzoomos mobilja
- Hat év támogatást csomagolt fém házba a OnePlus Nord 4
Új hozzászólás Aktív témák
-
#23
KisDre
senior tag
Racionális
#1
KisDre
senior tag
válasz
Racionális
#1
üzenetére
A mesterséges szó mond valamit? Hogy ne lenne akkor különbség? Persze felhozhatnám a szaporodást is, de abba belelehet végtére is kötni hogy vannak fa fajták amik labor körülmények közt hoztak létre és képtelenek a szaporodásra. Aztán a fejlődést is, de abba is belelehetne kötni hogy vannak önépítő robotok is, meg tényleg csak a képzelet szab határt ennek.
Az alap gondolat persze érdekesKisDre.artstation.com
-
Kékes525
félisten
Amit írtam Gánti elméletének pontokba összefoglalt summázata, amit az összegzésből kifolyólag nem lehet teljes. Ha részletesebben meg akarod érteni és cáfolni az elméletet, ahhoz el kell hogy olvasd.
Amúgy amit írtál az 1 alrendszer, csak több összetevő építi fel. Másrészt nem írtam, most megteszem az elmélet minimál rendszerekből indul ki.
Az élőlény megőrzi a stabilitását kritérium természetesen csak egy határon belül igaz. Talán úgy pontosabb, az elméletben benne van, hogy igyekszik megőrizni stabilitását.
Ha mindenre kiterjedően akartam volna leírni, akkor kvázi be kellett volna egy könyvet gépelnem és neked azt kellett volna átrágnod. Légy szíves 10 mondattal foglald össze, hogy mi az operációs rendszer és mi jellemző rá, mindenre kiterjedően. Menni fog? Pedig az nagyságrendekkel könnyebb.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
KikiGames
tag
Érdekes dolgok ezek, bár számomra az érdekes hogy az ehhez hasonló bejegyzéseket miért árasztja el az egymásnak szinte teljes mértékben ellentmondó állítások tömkölege. Mindenesetre néha ezek a hozzászólások érdekesebbek/szórakoztatóbbak mint maga a hír. Meg persze a legerôsebb elméletek sem tökéletes egyetértésekkel születtek.
[ Szerkesztve ]
Üdv: KikiGames
-
bambano
titán
a petesejtben is van mitokondriális dns, tehát az a kritérium, hogy az embernek egy alrendszere van, amiben a felépítéséről szóló adatokat tárolják, nem igaz.
két nőnemű szülője pedig úgy lehet az embernek, ha valamilyen betegség miatt az anyja nem tudja az utódlást véghezvinni, ilyenkor csinálnak olyat, hogy az egyik anya megtermékenyített petesejtjéből kiveszik a sejtmagot és beteszik egy másik nő petesejtjébe, amiből előtte szintén kivették a sejtmagot. így ugyanúgy meglesz a két szülője, akiktől megkapott egy örökítő génkészletet, de a sejtjeiben levő mitokondrium egy harmadik szülő génkészletéből épül fel. örökletes anyagcsere betegségek gyógyítására jó többek között.
viszont ebből a folyamatból is látszik, hogy nem egy alrendszere van, hanem legalább kettő.
az sem igaz, hogy az élőlény megőrzi a stabilitását a változó környezet ellenére. mert ez csak bizonyos határok között igaz, kérdezd meg a pompei lávában pantomimezőket.
A mutáció és a szelekció két teljesen különböző dolog. szelekció van mutáció nélkül is, és fordítva is igaz.
"Az élő rendszereknek az élővilág fennmaradása szempontjából halandóknak kell lenniük, mert az élőlények rendelkezésére álló élettér és táplálék véges.": ez akkor sem lenne igaz, ha valaki bizonyítaná, hogy az élettér és a táplálék véges. véges élettér esetén sem a halandóság az egyetlen megoldás, hanem a növekedés korlátossága is elég.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Kékes525
félisten
Akkor mire? Ha két anyja van, mert mondjuk két nő genomját egyesítik, mindegy milyen arányban, akkor is érvényesek az abszolút életkritériumok. Írd meg mire gondolsz és miért sérti az adott pontot. Ne ess abba a csapdába, hogy a potenciális életkritériumokkal foglalkozol.
(#14) Racionális: Mondtam hogy először olvass azután írj. A hallhatatlanság nem része az abszolút életkritériumoknak. Tehát, ha igaz, akkor sem sérti. Egy jó tanács, ha tudományos dolgot komolyan cáfolni akarsz, akkor ne a síma google-t használd, az legtöbbször bulvárt ad. A tudós google a jó erre. Turritopsis nutricula Ebből csemegézz. Ha linket teszel be használd a link behelyezőt.
Amúgy mindenki figyelmébe ajánlom (aki fellengzős véleménnyel akarja elméletét lesöpörni): GÁNTI TIBOR 933–2009 Szathmáry Eörs Természetesen nem tartalmazza a végső igazságot, ezt hülyeség lenne állítani, az sem igaz, hogy nem cáfolható, csak annyi, hogy jelentős és iránymutató munka.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Ez egy hatalmas HOAX .
Nem kell túl messze menni - mennyi idő kellett (és még a mai napig sem fejezték be 100%-ig) az emberi genom feltérképezéséhez és mekkora adathalmazt hordoz ?
Messze vagyunk még a bionic man-től
1151,AM4,1366,2011, - Lapok,procik,vinyók,tápok,vga-k -akciósan. - 70-2340239
-
-
#12
Racionális
csendes tag
Kékes525
#10
Racionális
csendes tag
nem ártana ha más könyveket is elolvasná mert ami pontokat leírtál azok iszonyúan szűk látó körűek, és akkor is az ha egy diplomás, sok könyvet író, elismert ember írta, tele van a tudomány elismert emberekkel akik nagyon sok hülyeséget írnak le a könyveikben vagy iszonyúan szüklátókürüen éppen csak azt ami a kis környezetükre jellemző volt, aztán azonnal borult az egész amikor jött valami új dolog
-
#10
Kékes525
félisten
Racionális
#9
Kékes525
félisten
válasz
Racionális
#9
üzenetére
Ember, akkor írj ilyeneket, ha elolvasod, hogy mire reagálva és miért írtam!
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
#9
Racionális
csendes tag
Kékes525
#8
Racionális
csendes tag
egyrészt én nem arról beszélek hogy milyen kritériumok vannak, a francot sem érdekli, én teljesen az alap dologra tértem ki, annak meg semmi köze sincs ahhoz hogy egyébként miféle kritériumokat állítunk fel, az csak jóval utána következik, amiről én beszélek arra nincsen egyéni szó, csak körül írni lehet, valószínűleg ezért nem is érted hogy én most miről írogatok itt
egyébként meg ha más könyvet is elolvasol abban meg más kritériumok lesznek, és máris összedől a személy követéses rendszered
[ Szerkesztve ]
-
#8
Kékes525
félisten
Racionális
#6
Kékes525
félisten
válasz
Racionális
#6
üzenetére
Látom halvány fogalmad sincs arról, amit írtál. Először is nem tudsz olvasni. Azok nem kategóriák, hanem kritériumok, Hatalmas különbség. Amúgy az a baromság egy nagy magyar tudós elismert műve, amelyet a belinkelt munkában fejt ki. Természetesen minden rövidítés pontatlan, de az egész könyvet nem linkelhettem be. Az intelligenciát pedig ne kever össze az élettel. A vírusok pedig nem élőlények. Élőlényekből kiszabadult makromolekuláris rendszerek, az egyik definíció szerint. Olvasd el és csak utána vitatkozzál.
bambano: Ne trollkodj és tanulj meg olvasni. "a pontjaid kb. harmada téves." Jó lenne, ha igazad lenne. Sajnos nem az enyém. "két anyja volt..." Hogy jön ez ide? Amúgy tudom, hogy mire célzol...
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
#6
Racionális
csendes tag
Kékes525
#3
Racionális
csendes tag
de igen, annyira egyszerű ahogy leírtam, a sok pontot pedig felesleges volt leírnod, mert baromság kategóriába és szabályokba foglalni, nagyon sok mostani élőlényre se igazak ezek a pontok, amikor pedig jönnek a számítógép intelligenciák akkor meg pláne értelmetlen lesz a kényszerű kategóriázás
ha minden áron kategóriába akarod foglalni hogy mit nevezünk élőlénynek akkor használd a fejedet és találj ki olyan szabályokat amelyek legalább a mostani helyzetre megállják a helyüket, nem lesz könnyü, mert például egy vírusról vagy néhány sokkal komolyabb dologról sem tudják eldönteni hogy hova sorolják
egyébként az élőlény szót arra használjuk hogy a nyelvi szükséglet miatt megkülönböztessük a növényeket és az állatokat az egyszerűbb tárgyaktól, amik például nem mozognak, gyakorlatilag ennyi, emiatt használjuk az élőlény szót
[ Szerkesztve ]
-
#5
Kékes525
félisten
f-22_raptor
#4
Kékes525
félisten
válasz
f-22_raptor
#4
üzenetére
Olvasd el amit írtam.
Az a potenciális életkritériumok közé tartozik, amely nem kötelező az élet szempontjából az élőlényekre, csak akkor, ha evolválódnak is.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
#4
f-22_raptor
újonc
f-22_raptor
újonc
A biztonsági/hálózati szükségletek nem kötelezőek és eleve szabadon felcserélhető a sorrendjük, még akkor is ha nem is célszerű.
Az élő rendszereknek az élővilág fennmaradása szempontjából halandóknak kell lenniük, mert az élőlények rendelkezésére álló élettér és táplálék véges.
Ez alapján a hydra nem élhetne.
Az élő rendszereknek rendelkezniük kell az élővilág fennmaradása szempontjából az öröklődő változékonyság képességével. A földi élőlényeknél a mutáció biztosítja a faj változatosságát, amely a természetes szelekció alapja.
Az ezüstös pikkelyke ráfázott.
[ Szerkesztve ]
-
#3
Kékes525
félisten
Racionális
#1
Kékes525
félisten
válasz
Racionális
#1
üzenetére
Na, azért nem ilyen egyszerű. Olvasd el a Gánti Tibor: AZ ÉLET ÁLTALÁNOS ELMÉLETE című munkáját és látni fogod. Persze más elméletek is vannak, de most már ez egy elismert munka.
Röviden:
Abszolút életkritériumok (minden élőlényre jellemző, mindegyik szükséges, de csak együtt elégséges feltétel)
1. Az élő rendszerek inherens (belső lényegükből fakadóan) egység rendszerek. Az élőlény több mint részeinek összege, tulajdonságaik nem írhatók le az alkotórészek tulajdonságainak összegével. Az alkotórészek sem mutatják az egész minden tulajdonságát.
2. Az élő rendszereknek anyagcserét kell folytatniuk. Az élőlény nyílt rendszer környezetével anyag és energia kapcsolatban áll.
3. Az élő rendszerekre jellemző az inherens stabilitás. Az élőlény megőrzi stabilitását a változó környezet ellenére.4. Az élő rendszereknek rendelkezniük kell egy az egész élőlény felépítését és működését meghatározó információt hordozó alrendszerrel. A földi életnél ez a DNS.
5. Az élő rendszerekben lejátszódó folyamatoknak vezérelteknek, szabályozottaknak kell lenniük.
Potenciális életkritériumok (azon élővilág egyedeire jellemző, amely evolúcióra képes, mindegyik szükséges, de csak együtt elégséges feltétele)
1. Növekedés – szaporodás. Az élővilág fennmaradása miatt nélkülözhetetlenek.
2. Az élő rendszereknek rendelkezniük kell az élővilág fennmaradása szempontjából az öröklődő változékonyság képességével. A földi élőlényeknél a mutáció biztosítja a faj változatosságát, amely a természetes szelekció alapja.
3. Az élő rendszereknek az élővilág fennmaradása szempontjából halandóknak kell lenniük, mert az élőlények rendelkezésére álló élettér és táplálék véges.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
bambano
titán
"Miért érdekes Hunter gondolatmenete?": mert ekkora ökörséget nem írtak a neten évek óta és az ilyet díjazni szokták.
az iotnak nincsenek szükségletei. a többi stimmel, csak nem közgázból kell levezetni, hanem it biztonságtechnikából.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#1
Racionális
csendes tag
Racionális
csendes tag
Valójában pont fordítva van, az a helyzet hogy nem létezik olyan hogy élőlény, az élőlények gépek, robotok, csak egy élőlény annyira bonyolult hogy a régebben élő emberek nem voltak képesek felfogni hogy ilyen szintű robotokat is lehet csinálni, mint például az ember vagy például egy rózsa. A különbség csak annyi hogy a biológiai programozás más fajta és más alapanyagokat használ, de egyébként az alap az az hogy nincs különbség élőlények és gépek között.
Új hozzászólás Aktív témák
it Egy kutató érdekes teóriával állt elő: a dolgok internetét alkotó eszközökre emberként kell tekinteni, hogy eszközként tudjuk kezelni őket.
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- AI a játékokban és azon túl
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- alza vélemények - tapasztalatok
- Budapest és környéke adok-veszek-beszélgetek
- eSIM, a kártyamentes szabadság
- Nem örülnek a britek, hogy mindenki Google keresőt használ
- Milyen videókártyát?
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- További aktív témák...
