Új hozzászólás Aktív témák

• #144 El Kebir őstag Dany007 #141

  Új Válasz 2014-10-17 02:20:57 #144

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  El Kebir

  őstag

  válasz Dany007 #141 üzenetére

  mekkora mellébeszélés ez ...

  leírod, hogy a windows téves jelölést alkalmaz, a hdd gyártók meg megfelelőt, mégis a téves jelölésűt tartod valósnak...ami abszurd

  tök mindegy, hogy TiB-ban vagy TB-ban számolnak, és akár használhatná egyik az egyiket, másik a másikat, ha mindkettő az adott mértékegységhez tatozó számolással számolna... akkor mindkettő egyértelmű lenne.

  ahogy az angolszáz mértékegységrendszer is egyértelmű, meg a metrikus is... csak a számoláshoz tartozó mértékegységet kell rendelni, és nem összekeverni, ahogy a windows teszi.
  a probléma az, hogy a windows egy 15 éves szabványt nem képes alkalmazni és a nem szabványos, és kétértelmű jelölést súlykolja a felhasználóiba. (és ami kétértelmű azt kétféleképpen is fogják érteni...)

• #139 El Kebir őstag Dany007 #137

  Új Válasz 2014-10-16 23:27:06 #139

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  El Kebir

  őstag

  válasz Dany007 #137 üzenetére

  "Mert ugye akkor jelen esetbe annak, hogy 15 TB-os HDD nincs is értelme... Mert az 15 ezer GB-ot jelentene"

  miért nincs értelme? az annyi amit írsz... 15 000 GB vagy 15 000 000 MB...

  (#138) Oki23

  hálózati eszközöknél, sebességeknél, sávszéleségeknél ahol sokszor csak bit-tel számoltak, ott rendre 1000-es váltószámmal számolnak, a különböző egyébb sávszéleségeket is úgy számolják (habár biztos ennél is találni keverést, és akár feltváltva 1000-es és 1024-es átváltást), ha jól tudom már a hdd gyártók "sz@rkeverése" előtt is úgy számolták, szóval nem a hdd gyártók kezdtek bele az 1000-es keverésbe...

• #135 El Kebir őstag #25583896 #133

  Új Válasz 2014-10-16 23:07:22 #135

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  El Kebir

  őstag

  válasz #25583896 #133 üzenetére

  Az volt érvényben a bináris prefixumok megjelenése előtt és nem is működött, mert egyes számítástechnikai területeken 1000-es másoknál 1024-es átváltás volt használatban ugyanazzal a jelöléssel, kétértelmű maradt a számítástechnikán belül is, ezért hozták be az új prefixumokat, hogy egyértelműen lehessen vele jelölni az 1024-es váltást.
  Így a lehetőség megvan az egyértelmű jelölésre!

  szerk.:
  akik azt a kettős értelmezést akarják erőltetni, azok a régi leváltott SI szabályt akarják visszahozni, ami a gyakorlatban nem működött, annak az idején alakult ki a ma is meglévő kétféle átváltás a számítástechnikán belül...

• #129 El Kebir őstag #82729984 #126

  Új Válasz 2014-10-16 22:25:41 #129

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  El Kebir

  őstag

  válasz #82729984 #126 üzenetére

  "Mert most?"

  Semmivel sem rosszabb a helyzet, sőt annyival jobb, hogyha azt látod, hogy TiB, vagy GiB stb van megadva, akkor pontosan annyi lesz, ha meg TB és GB van megadva, akkor legalább annyi vagy több. (ahogy pl a memóriánál is többet kapsz, mint ami rá van írva...)
  Nem fordulhat elő, vagyis simán perelhetnéd a gyártót, ha előfordulna, hogy nem stimmel a ráírt és a kapott mennyiség, mert teljesen egyértelműen rögzítve van, hogy milyen jelölés mit is jelent. Régen meg kétértelmű volt.

• #124 El Kebir őstag #82729984 #123

  Új Válasz 2014-10-16 21:55:00 #124

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  El Kebir

  őstag

  válasz #82729984 #123 üzenetére

  nem igaz a kijelentésed, a szabványosítás előtt a számítástechnikában össze-vissza használták az 1000-es és az 1024-es átváltást is...

• #122 El Kebir őstag BiP #121

  Új Válasz 2014-10-16 21:48:23 #122

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  El Kebir

  őstag

  válasz BiP #121 üzenetére

  " (csak ők)"

  egy fenét csak ők, voltak még a hálózatos csókák, a floppy gyátók, dvd gyártók... össze-visszaság a jellemző, amíg a kilo jelenthetet 1000-et, meg 1024-et is, addig mindegyik arra hivatkozott, hogy ők jól számolnak...hiszen bárhogy számoltak jó volt...

• #114 El Kebir őstag hokuszpk #112

  Új Válasz 2014-10-16 21:04:56 #114

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  El Kebir

  őstag

  válasz hokuszpk #112 üzenetére

  na és minek a váltószáma a "1440", amit írtál?

• #111 El Kebir őstag hokuszpk #107

  Új Válasz 2014-10-16 21:00:26 #111

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  El Kebir

  őstag

  válasz hokuszpk #107 üzenetére

  sokan jöttök azzal, hogy a számítástechnikában az 1024 az elfogadott váltoszám, miközben a válóságban egyáltalán nem így van, inkább a totális összevisszaság a jellemző!
  Ékes példája ennek az 1,44-es floppy, ami "1,44x1024x1000 byte" , hogy a kettős értelmezés összevisszaságot eredményez! (lásd átviteli sebességek, ahol szintén 1000 a váltószám...)
  Az új prefixumokkal meg egyértelműen ki lehetne fejezni mindent, nem lenne ígyis-úgyis értelmezhető mennyiségek. Az más kérdés, hogy 15 éve létező szabványt a microsoft még most sem alkalmazza a windowsban... és ezzel tömegeket nevel a hibás használatra.

  "peldanak okaert az MHZ/GHZ"

  helyesen MHz, GHz...

• #100 El Kebir őstag #82729984 #99

  Új Válasz 2014-10-16 20:17:48 #100

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  El Kebir

  őstag

  válasz #82729984 #99 üzenetére

  Nagyon tévedsz...hülyeséget írsz, jelenleg a 15TB-os lemez 15TB-nak van eladva.

• #96 El Kebir őstag #82729984 #95

  Új Válasz 2014-10-16 18:55:45 #96

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  El Kebir

  őstag

  válasz #82729984 #95 üzenetére

  nos ez talán 20 éve igaz lehetett, amikor volt még olyan gyártó amelyik nem SI rendszer alapján számozta a hdd-it, de kb azóta minden gyártó tízes számrendszerben számozza a hdd-ket, így egymáshoz képest és az előző szériákhoz képest sem nyernek semmit...

  "SI mértékegységek körüli zürzavar"
  a zűrzavart a nem megfelelő prefixum használata okozza...

  a számítástechnikai eszközök elterjedése idején az 1024-es váltószám is ismeretlen volt... akkor is sokan 1000-rel számoltak... ma meg az 1024-es prefixum elnevezése ismeretlen sokak számára. (és azok verik a tamtamot, akik az átváltást már megtanulták, csak a hozzá tartozó prefixumot még nem sikerült...)

Új hozzászólás Aktív témák