Új hozzászólás Aktív témák

• #2732 caddie csendes tag orbano #2731

  Új Válasz 2007-05-22 01:04:16 #2732

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  caddie

  csendes tag

  válasz orbano #2731 üzenetére

  En nem tudom, hogy pontosan ezt honnan vetted, sajnos explicit nem tudom megcafolni, de azert:
  
  A C++ integerek kozotti osztas eseteben a FORTRAN standard-et (ISO/IEC 1539:1991) veszi alapul §7.2.1.1.
  
  
  13
  One operand of type integer may be divided by another operand of type integer. Although the math
  
  14
  ematical quotient of two integers is not necessarily an integer, Table 7.1 specifies that an expression
  
  15
  involving the division operator with two operands of type integer is interpreted as an expression of type
  
  16
  integer. The result of such an operation is the integer closest to the mathematical quotient and between
  
  17
  zero and the mathematical quotient inclusively.
  
  Azaz nulla fele kerekit.
  
  
  1, a) Ezek a muveletek (egeszosztas) olyan alacsonyszintu dolgok, hogy gyk. nem a C++ nyelvi szintjen, hanem ASM / binaris szinten oldodnak fel. Ha jol tudom, kulon ASM utasitas is van egeszek kozotti osztasra.
  
  1, b) Ha jobban belegondol az ember ez min. 2 temporalis objektumot jelentene, 1 kene a lebegopontos szamnak egy masik pedig a kerekitett egesznek. Gyk. kizartnak tartom, hogy ez igy mukodne, sokkal valoszinubb, hogy bit szinten szorodik ki az egesz reszen kivuli maradek. (Persze ez most egy egyszerusitett gondolatmenet volt, de akar azt is mondhatom, hogy mindket operandusbol csinalunk lebegopontosat (2 temporalis), majd ebbol lesz egy lebegopontos (+1 temp), majd ebbol keszitunk egesz tipusut (eredmeny)).
  
  
  2, Had tamasszam ala egy masik oldalrol is:
  
  2, a) TFH ket integernek veszed a hanyadosat, majd az eredmenyt egy harmadik inicializalasara hasznalod. Ekkor - teljesen - feleslegesen egy lebegopontos temporalis objektum is letrejon. Nehezen hiszem, hogy ilyen alacsonszinten nagyon engedek a temporalis objektumok elburjanzasat.
  
  2, b) A viccesebb az az eset, amikor az eredmenyt egy lebegopontos szamnak adod at, ekkor ugyanis a ket egeszbol keszul egy lebegopontos -> egesz -> majd ismet egy lebegopontos, hisz olyat inicializalsz az eredmennyel!
  
  2, c) Nyilvan sokkal logikusabb lenne, ha a konverziot elhalasztanank addig a pontig, amig ki nem derul milyen tipusba akarjuk az eredmenyt beletenni, a masodik peldanal pl. egy lebegopontos -> egesz -> lebegopontos konverziosorozatot siman megoldhatnank. De persze nem igy van, de ha mar az altalad elmodottak tortennenek, akkor igy lenne logikusabb.
  
  
  3, a) Harmadik dolog pedig az, hogy ha ugy lenne ahogy mondod, akkor leteznie kellene C++-ban egy lebegopontosrol -> egeszre iranyulo implicit konverzionak, ami pedig nincs. (Lasd 2, b) pontban - leirasodat alapul veve - egy ilyen konverzio soran alakul ki a vegeredmeny, amely egesz.)
  
  Konkluzio: Semmilyen implicit konverzio nem tortenik, egeszen addig ameddig az egyik operandus tipusa nem lebegopontos. Akkor is egy konverzio tortenik, az egesz operandus konvertalodik lebegopontossa, innetol kezdve pedig lebegopontos szamok kozotti osztasrol beszelunk, amely mar egy teljesen mas vilag... meg csak egy gondolat erejeig sem merek abba belemenni.
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák