Új hozzászólás Aktív témák

• beleszólok senior tag

  #8322

  #8319 martonx

  2014-11-05 23:57:40

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  beleszólok

  senior tag

  #8319 martonx

  #8319 martonx

  ha már próblgatunk, akkor ezt próbáld még ki C#-al, a komplett using-os rész helyett:

  foreach (var line in File.ReadLines("kern.log"))
  {
  n++;
  }

  Így legalább már pont olyan szép, mint python-nal

  És amikor ezzel megvagy, akkor javaslom még a foreach helyett a parallel.foreach-et kipróbálni. Erre gondoltam eredetileg, amikor mondtam, hogy C#-al nagyon egyszerű több processzor magot kihasználni.

  Én anno C#-al (mondjuk nem mono-val, hanem rendes C#-al windows-on) 40Gb-os XML-eket parsoltam, és dolgoztam fel, töltöttem db-be pár órás futásidővel (igaziból a db-be töltés volt a szűk keresztmetszet, pontosabban a db mögötti storage, mivel a DB szerver 96 magos, alig terhelt gép volt).

  Kipróbáltam: egy szálon ugyanaz, több szálon meg nem működőképes úgy, ahogy elképzeltem (a foreach helyett Parallel.Foreach ...), mert úgy fest, ilyenkor számolni sem tud, a doksiban talált példa alapján a a ForEach második paramétereként átadott lambda fv. úgy tűnik nem képes szálbiztosan kezelni a változókat.
  Illetve ez csak feltételezés, az viszont biztos, hogy a fájl eredeti méreténél néggyel kevesebb sort számolt meg.
  Az csak mellékes, hogy mindezt még lassabban is csinálta, mint az egy szálon futó változat.
  (mindezt linux alatt, mono-val, virtualbox-ban, szóval nem állítom, hogy ez kizárólag a C# hibája)

Új hozzászólás Aktív témák