Új hozzászólás Aktív témák

• #75 Tithian őstag

  Új Válasz 2005-08-22 13:51:55 #75

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tithian

  őstag

  Visszatekintve a gimnázium után a kötelező olvasmányokra azt tudom mondani, hogy a jelenlegi rendszer nem veszi figyelembe azt, hogy milyen könyveket érdemes elolvasni, illetve milyen életkorban.
  
  14 évesen az első hónapra a feladat a következő könyvek megemésztése volt: Odüsszeia, Íliász, Antigoné. Adott életkorú fiatalnak erre van szüksége? Az Odüsszeia és az Íliász két viszonylag vaskos könyv, régies nyelvezettel, szokatlan elbeszélő stílussal. Szerintem értékes művek, az adott kor kiváló alkotásai, de nem elsős gimnazistáknak valók.
  A negyedikeseknek szánt olvasmányokkal pedig az a bajom, hogy túl sok köztük a rétegmű. Nem azt mondom, hogy mainstream-kultúrát kellene oktatni az iskolákban (Harry Potter és társai), de ami jelenleg folyik, az túlzás.
  
  Az Öreg halász és a tenger sokak számára nem egy szórakoztató mű, az erkölcsi tanulsága pedig nem olyan mélységű, hogy annak értelmezéséhez el kellene olvasni egy középszerű, egy cselekményszálú, kevés szereplős, vontatott regényt.
  A Kurázsi mama gyermekei egy igazi szubkult sláger, de a legtöbb fiatal nem tudja nagyra értékelni. Egy példa: 36 gimnazista ment el iskolánkból a színházi előadásra, s négyen bírták cérnával az előadás végéig. Igazán mélyen szántó tanulsága meglátásom szerint ennek a műnek sincsen, maga a regény pedig meglehetősen középszerű. Az olyan alkotások, mint a Márió és a varázsló elfogadhatóak, azokban rövidségük ellenére legalább van némi mondanivaló is, illetve A közöny című regényt is jó választásnak tartom az egyedi emberábrázolása és a közvetített erkölcsi tanulság miatt, de az olyan rétegműveket, mint például Az átváltozás című Kafka alkotást kifejezetten feleslegesnek vélem.
  
  A legrosszabb kötelező olvasmánynak a Sorstalanságot tartom, amit szabad akaratomból egész biztosan nem olvastam volna végig a főhős beteges karaktere miatt (hivatalosan: ''álnaív'' ábrázolásmód). Meglehetősen furcsának tartottam a főhős irreális viselkedését és látásmódját, valamint a regény tanulságát, melyet nem tudom, hogyan írhatott le valaki, aki maga is járt koncentrációs táborban. De hát ha szerinte így volt, akkor legyen. Szerintem viszont elbagatellizálja a holokausztot.

Új hozzászólás Aktív témák