Új hozzászólás Aktív témák

• #3068 Szten Márs nagyúr Snakeiboy #3067

  Új Válasz 2008-09-26 10:16:17 #3068

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz Snakeiboy #3067 üzenetére

  Nézd, amit mondtam, aligha hiszem, hogy kéne bizonygatni. Nézd meg a 18-55 meg 55-200 kitobit (lehetőleg élőben) és nézd meg a 18-135-öt. Egyből látni fogod, hogy más ligában játszanak. Szóval a felépítés egyértelmű. Az optikai minőség meg nem csak torzításból áll. Ja igen: szokás azt mondani, hogy minnél nagyobb egy lencse átfogása, annál több kompromisszumra, rosszabb minőségre lehet számítani - de ez csak nagyon fenntartásokkal kezelhető infó, nem lehet mindenre csípőből ráhúzni. Ilyen alapon akkor lehetne egy Sigma EX 50-500 helyett egy Sigma 70-300-at is ajánlani, mert annak biztos jobb az optikai minősége, hisz az előbbinek 10x-es az átfogása az utóbbinak alig több, mint négyszeres (Aki nem értené az analógiát: nem épp a 70-300 a jobb... nagyon nem) Magyarán: nem kell mindent elhinni, ami erre a ömm... "szabályra" hivatkozik.

  johnjohn számadatai a lencse torzításáról minden bizonnyal a photozone mérésein alapulnak... nos akkor nézzük meg a 18-55-öst: 18-as végen 2,7 hordó, 24mm-en még 1,5 van belőle, majd nagyon szépen csökken ahogy tekerjük tovább. Az 55-200 100mm-en 1,7-es párnát produkál, ami 200-on is 1,5 még. A te döntésed, hogy mennyire tetszik jobban.

  Érdemes a pixep peeperen megnézni az ezekkel az objektívekkel készített képeket, hogy lásd is, hogy a valós felhasználás során mit is jelentenek ezek a számok, mert így önmagukban nem sok mindent mutatnak meg.

Új hozzászólás Aktív témák