- Okosóra és okoskiegészítő topik
- 2 az 1-ben töltőkábel a OnePlustól
- Ford SYNC 3 infotainment rendszer teszt
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Mobil flották
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Eurós árlista a Google Pixel 10 telefonokhoz
- Macrodroid
- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
-
Mobilarena
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
esox
senior tag
hát én akkor a legrosszabb helyen voltam: edigi...
ott még a kitobis 600d-t sem lehetett kipróbálni, mert hogy majd később azt is eladják és akkor baj lesz az expo számmal...
másik jó story szintén edigi de egy másik boltban, ahol is a fotós táskákat akartam megnézni olyan tekintetben, hogy mi fér bele, mekkora kell...stb.
Gyönyörű állvány, tele a legfaszább Lowepro táskákkal, de a pult mögött a két eladó mögött.
Bemenni nem lehetett: ergo nyitogatni, belepakolni, ne adj' Isten kipróbálni... -
Távkioldó nekem inkábbb macera volt eddig, időzítéssel elvagyok... Az állvány must have, de elég sok képet csináltam különböző oszlopokról, és fákról is (mármint ezeknek támasztva a gépet), de ezek sosincsenek jó helyen, pont nem az látszik, aminek kéne... Állvány.
Nekem Hama Star 28-am van, olcsó, és elég masszív. Nyilván nem profi cucc, de én se vagyok profi fotós
A napellenző meg kivételesen egy olyan cucc, amit Kínában is le tudnak gyártani, mert egy darab műanyag
ND szűrő meg jól jön nappali hosszú expókhoz is.
-
esox
senior tag
Értem, köszi.
Ha pl tűző napfényben áll model akkor a modelre kell vakuzni mondjuk 45 fokban vagy 60 fokban derítőlappal? 430EX II-re pl hogy tudok derítőlapot applikálni, sajnos ebben nincs.
P módban, ha a vaku-t E-TTL-II.re állítom, akkor mondjuk ISO100-on maradva óriási fény mellett a shutter sync-et Hi-speed.re állítsam?
-
esox
senior tag
Köszi, hát igen a nagy fényerő sokkal fontosabb lenne, mint a jó IS tekintve, hogy nem a video a fő felhasználási terület.
A 430EX II jó kis vaku, de ha nem fontos nem használnám. Még annyira nem ástam magam bele a témába, de nem tudom, hogy ha mondjuk egy táncteremben fotózok és kevés fény van, akkor direktbe vakuzzak mondjuk diffuzor sapkával (tényleg abból tudnátok ajánlani vmi megfizethető árút) Ez pl használható? Vagy nyomjam mindig a mennyezetre, falra, vagy derítőlappal párosítva (ami sajnos a 430EX II-nek nem tartozéka). Múltkor egy templomban fotóztam egyik barátom kisfiának keresztelőjét. Hát nem volt egyszerű. Mezei hobbifotósként mentem, érdekes képek születtek. Igazából még pár hete van meg a vaku és bár a beltéri hazsnálattal már el-el boldogulok, de egy templom az más. Mennyezet is távol van és a falak is...
Gondolom a profik ilyenkor előkapnak egy 1.8as vagy 2.8as vmilyen obit aztán go....
Én a kis 18-55 f-3.5-5.6al és egy névjegykártyából rögtönzött vaku derítőlappal sokszor csak szenvedtem,..Más kérdés:
550D HD video indításkor néha csinál olyat, hogy 2-3-5-10 mp után leáll és kiírja, hogy automatikusan leállt a videofelvétel, de hogy miért azt nem írja. Miért van ez? -
Akinek munkaeszköz, és a minőségi és biztonságos munkához meg kell venni, és szeretné a fókuszproblémákat leküzdeni... annak bizony nagy szüksége van rá, úgyhogy ez az szimplán nem kell megvenni, kicsit erős.
A tulajdonságai meg adottak.(#9462) KTTech
Igen a két kártya és a fókusz miatt, meglehetősen sokaknak megfájdult a szíve... -
KTTech
veterán
Mit nem lehet tudni? Én az AF rendszer miatt cserélném első sorban. Azt meg már láttuk az 1Dx-ben (ugyanaz van benne, csak az RGB rendszert nem rakták mögé, így nincs arcfelismerés). A jelenleginél csak jobb lehet...
Magas ISO-s képek már vannak, kb. 2 FÉ előnye van a régihez képest, magas ISO-n, de kb. ennyi is volt várható a leírás alapján. A nagyobb sorozat nekem jó lesz, így legalább ugyanolyan gyors lesz mint a 40D-m volt... A keresőt is láttuk már a 7D-ben és 1Dx-ben, mármint az LCD-s kialakítást. De ami a legfontosabb: kezel 2 kártyát, és még éppen elérhető áron van. Ezzel számomra el is adta magát, mert volt már kártyahibám... és minőségi (Lexar Pro) kártyával. -
KTTech
veterán
Azaz lehet itt is alkottak valamit amit a Nikonnál (Sony szenzor) már rég tudnak (filmesen szemcsés a fotó). És ugye a Nikon már APS-C-ben is mintha behozta volna ezt.
Ez RAW feldolgozás kérdése. A Canonnak is ilyen jellegű a zaja, ha LR 3x vagy újabb verzióval dolgozod fel.
Az sejthető volt, hogy lesz még ez a váz alá valami olcsóbb is, de az 5D termékciklusa 3 év, azaz az elég gáz lenne, ha még három évig meghagynák a 5DmkII-t (ugye ezt csinálják az xxxD-vel, de ott csak egy év a ciklus).
Kb. 35-40% árkülönbözetnél meggondolják az emberek, hogy megéri-e a többlet az 5DmkIII-ra. Szerintem reális lehet, ha 450-500E körül tartják az 5DmkII árát (objektív nélkül). Ez kb. olyan ár FF-re, mint anno a 300D volt APS-C-re... megfizethető szint és ebben az árkategóriában nincs versenytárs. Majd ha lesz, akkor ráérnek mást kiadni, persze valószínűleg már nem 5-ös sorszámmal...
-
jancsi90
tag
Koszi szepen a valaszt. Meglepett az, hogy a kepstabis nelkuli Tamron jobb a kepstabisnal es hat igen, ott volt ez a ket objektiv is a 17-55 es 15-85, picit dragak de tobb mint valoszinu hogy kigyujtom a penzem a 15-85-re. Van amugy 430ex II-es vakum es belterben mindig vele fotozok. Jo az atfogasa a 15-85-nek. Amugy van egy 55-250esem azzal viszont szepen portrezok ugy belterben(vakuval) mint kulterben. Amugy a 430ex II-vel hogyan lehet szepen deriteni? Idaig en a vakut fuggoleges helyzetbe hasznaltam es a kicsi nagylatoszogu panellt pedig addig huztam ki amig eppen, hogy megallt, vagyis az is fuggolegesen maradt igy meg onnan is visszaverodik a feny a targyra. Van vakudifuzzorom de amikor azzal fotozok akkor is az arnyek megjelenik... Egyik ismerosom flambencyt hasznal es eleg jo eredmenyeket er el vele este, kulterben. Az ilyen rendszervakukhoz tartozo szoftboxrol van velemenyetek? Kicsit tobb helyet igenyel de eredmenyt meg nem lattam.
-
Songo
senior tag
Nekem meg rohamosan közeledik a születésnapom. És én is egy obin gondolkodom erősen.
Igazából valami olyan megoldás kellene amivel elvagyok hétköznap, hazsnálható stúdióban modellfotózásra és csak úgy egy kirándulás alkalmával is akár vagy egy kiállításon.
Nemtudom az IS mennyire fontos szempont? mert pl aszthiszem a 50mm 1.4-nél láttam IS meg nélkülit 250vs 100k árért ami azért nem mindegy
valami kicsi de profi zoomos megoldás kéne. a 24-70ről mik a vélemények kollektíven?
esteleg egy megoldás úgy 150-180k környékére?
Van kilátásban egy 50mm/F1.8 ismerstől 20kért valszeg azt beújítom addig is.
Köszönöm én is.
-
KTTech
veterán
-
fattyu
veterán
azért azt tudni kell hogy a tilt shift hatás minél közelebb fókuszálsz annál kevésbé érvényesül. Már nem tudom hol de valahol annó találtam neten egy grafikus cikket erről. Segít és nagy leképzésnél minden pici plusz dof nagyon sokat érhet de nem lesz messze akkora hatása mint normál fókusztávokon.
Gondolom te tudod is de másnak esetleg uj infó.
-
G3kko
tag
(#9263) jap: Wow, nem semmi ez a program, köszönöm!
(#9264) k1csi: Köszönöm szépen a linkek mögötti részletes cikkeket ("feldolgozásuk folyamatban"), a "Cambridge in colour"-on sokat tanulhatok, remek egy oldal!
A technikát egyenlőre tájképeknél alkalmazom majd; még nincs makrózáshoz felszerelésem, csak tervben.
-
G3kko
tag
-
jap
aktív tag
Abban egyetértünk, h a diffrakciónak hatása van a képminőségre, amit észre is vettek a (Canon) fejlesztők és emiatt nem csökkentik (elsősorban APSCn) a pixelméretet, sőt a felsőkategóriában is növelik -> 1DX.
Nem szeretne vki csinálni egy logout tesztet 350D/30D vs. 600D/60D/7D f/16-32 rekesz értékeken 8Mpixelre való méretezés után melyik ad több részletet pixelkukkolva - statikus makron ill. tájképen vizsgálva. Tudok gépet felajánlani hozzá.
Amúgy nem nagyon makrózok
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
leginkább embereket fotózok többnyire gyenge vagy természetes fény mellett.
Az új elektronikai fejlesztések pozitív hatásával egyet értek. A jobb szenzor nagyon pozitív hatással van a képminőségre: 5D "Classic" ISO1600on (nagyobb felbontás mellett) uazt a zajt produkálta, mint az 1Ds ISO1000! -
jap
aktív tag
Valóban, nincs 7D-m vagy hasonló 18Mpixeles vázam, tehát nem gyakorlati tapasztalatról beszéltem, csupán a specifikációkból vontam le következtetéseket: pixelméret változása hogyan függ össze a diffrakcióval és mekkora objektív felbontóképességet követel.
Még mindig elmélet ill. egy kis ábrával kiegészítve:
itt nézzétek meg a 20D-s példát! ~f/11nél van a diffrakciós határa. Először pillantás az airy korong demonstrációra, ahol f/11nél kb. 1pixelben elfér a "korong", majd f/16nál picit kilóg és f/22 a szomszédos pixelek (9db) felébe metsz bele.Most lejjebb nézzétek a mintaképet f/11-16-22 rekeszen. F/22nél a 9db pixel felébe metsz dolog erősen látszik a tesztképen.
Vagy itt egy 50D makroobi teszt (50D-n f/7,5 a limit).
Nem lineárisan csökken a felbontás (váz+üveg együttese), vagyis 1-2 egész rekesszel a diff.határ alatt már jókora felbontás csökkenés tapasztalható, amit nem tudom mennyire lehet visszahozni leméretezéssel -> ki kell próbálni a gyakorlatban. -
-
fattyu
veterán
Nem vitázom. tény nekem sem a súly az elsődleges szempontom ( fura is lenne FF vázzal ) de fél kiló ide vagy oda azért oltárira nem mindegy ha egész nap cígölöd. Egyszer madarásztam egy 3 órás etapot végig kézből a 200 2.8 II vel ami még mindig egy fix is nélküli üveg tehát sehol nincs a tömege egy 70-200 2.8 IS II höz de a végére már nem mosolyogtam...
Amugy meg a 24 apscn egy egész kellemes mindenes is lehet. ízlések és pofonok.
Azt meg már csak félve említem meg hogy az is lehet szempont pl street fotózásnál hogy nem egy oltári kályhacső hanem valami diszkrétebb. ( pl a szép új 24-70el szemben )
Én spec az ISt tartom feleslegesnek ezekben. Gyorsnak viszont elég gyorsak ezek 1/30 mai isókkal nevetve ki lehet hozni a vázból kb bármilyen fények közt, a téma mozgására meg úgyis mindegy. -
Szerintem a ráció a következő...
Azért 2.8, mert az alább ha rekeszelsz... alig van valami élességi tartományod... én sem használom a fix 50-em 2.2 alatt (nem a képminőség miatt)...
Ebből valamint az általad is írt "IS nem megy dolog"-ból következtetve van értelme a 2.8 IS-nek, méghozzá azért, mert a 70-200 II-ben van nagyon jó IS, szerintem annak a nagylátóhoz való hangolása kevesebb költségvetést vonz maga után... ezért is tehették bele.
24-70-be meg biztosan marketing és árfekvés miatt nem kerül bele...
Kereslet meg biztosan van, mert FF-en és APS-C-n is megvan az értelme ezeknek, én biztosan vennék fix nagylátót, ha lenne rá keret...jelenleg az 50-es fixet pl FF-en és APS-C-n is fogom használni... ugyanígy el tudnám képzelni a 24mm-ert is (főleg FF-en) -
KTTech
veterán
A D800e érdekesebb az AA (OLPF) szűrő hiánya miatt. A jobb objektívek mind Canon, mind Nikon oldalon bírják ezt a felbontást, nem ez a gond, hanem a bemozdulásos életlenség. A képszélek meg ígyis-úgyis hurkák, ahhoz nem kell magas felbontás.
Ami az érdekesebb számomra az új 24-70/2.8L II USM
Bár az IS-t kár volt kispórolni belőle... -
Clemi
veterán
Csak még egy pár szó erejéig. Volt szerencsém kompakt géphez jó sokág és utána Bridge gépre váltottam. Na ott előreugrás csak az árában volt, de az jó nagy, a minőségtől meg a hajam is kihullott. Ezekhez gépekhez képest, már egy alap DSLR a kitobijával is hatalmas minőségi ugrás. Tudom, tapasztaltam, éreztem, láttam. Na persze a DSLR világban aztán elkezd mindenki a 100%-os nézetben pixelekre vadászni. Igen, egyetértünk ebben világban, ha az alap minőségről vagyis a közép és belépő szintről tovább akarunk lépni, az már sokba is kerül.
Itt jön a képbe megint az a kérdés, amit azért szvsz szükséges feltenni. Mire akarod használni? Mert ha csak a családi albumba kinyomtatni a nyaralás emlékeit, akkor felesleges olyan obi, ami olyan minőséget ad vissza, amiről posztert lehet nyomtatni.".........Tessék egy 24mm-es 17-85 vs. Tamron 17-50 ahol a 17-85 rekeszelve van a Tamron meg nem.
Azért az egy kicsit gáz, hogy 2Fé nagyobb rekesszel egy hasonló áru obi lemossa (ami még ennél nagyobb gáz, hogy ezt még mindig árulják)........."Ezeket a teszt ábrákat szoktam én is nézni, és úgy elsőre elrettentő lehet a látvány azon, amit linkeltél. De! Azt azért remélem észrevetted, hogy FF-es vázon készült a tesztfotó croppos vázakra készült EF-S objektívvekkel. Azt is vedd figyelembe, hogy a nevezett 2 obi közül a Canon belépő szintű, és nagyobb zoom átfogású, míg a Tamron, (legalábbis a pixinfo cikke szerint) felső kategóriába szánt nagy fényerejű obi, ami stabival már 120e.
De zárjuk le ezt a témát azzal, hogy holnap ha hazaérek csinálok ilyen tesztábra fotót az APS-C szenzoros géppel az EF-S objektívvel, és felteszem a flick-re.
-
KTTech
veterán
Én torzítás terén kifejezetten a hordótorzításra (az a 4% közeli érték már igen jól láthatóan görbíti az egyeneseket) és a párnára gondoltam (bár ez nem vészes). Persze ezt egy jó RAW konverter azonnal korrigálja is (de természetesen a kép szélén levő "megnyúlást" már nem fogja), ahogy a CA-t is. De pl. a gyenge kontrasztot, alacsony vonalfelbontást nem fogja semmi kijavítani (ami jellemző az elődre).
-
sunsunny
tag
Én 45-ért adtam el,de hibátlanul működő állapotban.
Bizonyos leírt hátrányok mellett előnyök is voltak,de ki-mire s hogyan használja.A 15-85-ről nincs tapasztalatom ugyan,de annyit nem ér,amennyiért árulják az biztos.
Nagylátószögnél bizonyára ő is hozza a torzításokat,mint elődje persze ez csak megérzés.24-105 miért lenne kevés magában?Az emberi tényező mindig befolyásolja az eredményt objektívtől függetlenül.
Tényleg nem annyira fényerős,de tudni kell használni s ennyi.Gondolok itt a levegővételre,beállásokra s a beállítások elsajátítására a vázon.
A fix fényerő pedig sok előnnyel jár manuál módban bár sokan csak az automatát használják.
Az nem is vitás,hogy "mindenesre"(kinek mi ugye) nem jó,de van olyan,ami igen???
Talán ha a sigma 50-500 stabis átváltozik 12-500 2,8-as 800g-os canon L-re IS USM-é.Álmodni lehet
Nincsen,csak valamelyest megfelelő s itt személyenként változik ez,ezért kell elmenni s személyesen kipróbálni néhányat az illetőnek.
Köszi az észrevételt
-
jap
aktív tag
A linkelt tesztoldal alapján ez a 18-200-as még az 55-250-nél is jobban hasít minden gyutávon még 2 rekesz hátrányban is
...pedig dicsérik az 55-250-et;
most vagy nagyon kiválogatott darab ez az ultracúm vagy elég komoly pénzt füzetett a konan a srácnak...mert a teszt alapján érdemesebb utazóobit venni a tele helyett
érdemes a photozone-t is megnézni - pl. itt nagyon lehúzzák. Az igazság talán a 2 között rejtőzik vagy "odaát".
-
zolka78
senior tag
"Amíg a vakut (nem a vázat) nem teszed manuálba addig végig E-TTL-t használsz."
Ez tiszta sor, csak én annak idején úgy kezdtem el vakuzni, hogy ha indirektben lövök kifordított fejjel akkor az ETTL nem érvényesül, és átnyomtam manuálba. Ez hiba volt bizonyos szemszögből nézve. Más részről legalább egy kicsit kitapasztaltam manuál módban a vakut. És alapból arra törekedtem, hogy elnyomjam az itthoni szar fényeket. Ehhez viszont rövidebb záridőket alkalmaztam és alacsony ISO-t. Ez jött be nekem.
-
zolka78
senior tag
Nem, indirektben vakuzok, végig erről volt szó. Megoldódott az ETTL problémám is. Van elővillantás is kifordított fejjel, de csak nagyon hosszú záridőnél lehet észre venni. Eddig mindig manuálba használtam a vakut indirekt vakuzásnál, ami így utólag vissza gondolva nem baj mert legalább kitapasztaltam ezt is. ETTL-t használva már szépen kiegyenlített fényeket kapok a környezeti fényekkel, a hosszú záridős képeknél is. Az más kérdés, hogy még mindig egyáltalán nem tetszik a végeredmény a szarfényű energiatakarékos izzók miatt. De lehet, hogy erre még rá megyek valami színező fóliával.
k1csi, KTTech, *Ropi*, köszönöm mindegyikőtöknek a felhomályosítást. Megint tanultam valamit. Alkalmazni fogom a módszereteket.
-
-
*Ropi*
félisten
Na igen, APS-C-n a 35x1,6 mm sokkal jobb munkatávot ad. A 35/1.4L pedig a Canon mindenkori top 3 üvegjeinek egyike, ezt bárki megmondhatja, akinek már volt a vázán. Tipikusan az az üveg amit ha egyszer feltekersz, nem akarsz megválni tőle.
-
adamka16
őstag
Ezek inkább csak tájékoztató jellegű számok szeritem. Nekem 500D van és még vásárlás környékén érdeklődtem itt a topikban kb mennyit mehet el és jó páran 50e körül-t írtak. Ha meg tudná (a link alapján) a 100e-t akkor azt a Canon büszkén írná a spec.-ba úgy mint a felsőbb kategóriás gépeknél.
De azt mondom, úgy legyen.. most 30e környékén járok. -
Az árcédulát nem vettem figyelembe és biztosan nem is egy árkategóriában lesznek, de ez a "közeljövőben" már kapható stabis zoomos utód... arra a felhasználásra amire a tubus van most. Valamint ott van még a jó öreg 400 f5.6 L és a 300 f4 L IS
Nem vagy naív, tényleg nem lesz elérhető lelkes természetfotósoknak, mint ahogy a 2.8-as 300mm és feletti csövek sem... -
Ez (200-400 f4L) a frissítés a 100-400 kategóriájába, meg az EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
(#8268) *Ropi*
Bizony a 70-200 f2.8 IS USM II az új 2x TC III-assal is láthatóan romlik... úgyhogy a többi használata minőségi kép eléréséhez egyáltalán nem javasolt... -
fattyu
veterán
Mint mondtam kinek kinek ízlés szerint. Kifejezetten JÓ nem öreg manuál üvegeket kapsz egy középszerű fos canon AFs ára alatt ami megalázza minden téren. Adott esetben meg sokkal alatta.
Szóval ebből csak az a lényeg hogy ha valakinek a manuál fókuszú üvege jönnek be akkor tegye és használja örömmel. Igen a belépős vázak keresője picurka és kínszenvedős lehet. Ahogy az egy dedikált macro üveg helyett közgyűrűt meg fordított üveget használni is mégis lehet vele nagyszerű eredményt elérni akár töredék befektetéssel.
Én a 6400et már nagyon nem szeretem... 3200 még emészthető eredményt ad nyilván jól megnézett expóval...
-
*Ropi*
félisten
De, pontosan azt értettem alatta, amit írtál.
Magas ISO-n én mindig fölé exponálok 1 Fé-vel, majd számítógépen húzom vissza. Ezzel csökken a zaj. Persze ebben segít a "highlight tone priority" funkció, ami a csúcsfényeket kompresszálja és nem engedi kiégni a képet. A virtuális ISO értékeket pedig ugyanezen az elven hozom létre, csak fordítva: exponáláskor alulexpózás, utána feldolgozáskor felhúzás és zajszűrés. Persze ez sem működhetne, ha a Lightroomnak nem lenne olyan jó a zajszűrése, mint amilyen.
-
.DLL
veterán
"Ahogy emeled az ISO-t, úgy tűnnek el a legalsó bitek a zajban (mivelhogy a zajt is erősíted).
Azaz, ha ISO100-on 12bit jel/zaj van (most azt, hagyjuk, hogy a konverter hány bites lehet pl. 14), ISO200-on már csak 11, ISO400-on 10 stb...ISO6400-on már csak kb. 6 bited marad ............"
Ezt sürgősen felejtsd el, itt analóg erősítésről van szó
először elektronikusan x-szeresére növelik a diórákból kieső feszültséget, majd utána kvantálják és digitalizálják.Minden amit utána írtál azzal egyet értek, hagyni kell egy kis tartalékot és inkább legyen világosabb tónusú a kép, akkor több lehetőség marad (és egyben kevesebbet kell) ufómunkázni.
-
-
copass
veterán
-
#7522
killerjohn
addikt
k1csi
#7520
killerjohn
addikt
hobbifotós népek:
tenerifén voltam a nagy állatkerükben (Loro Parque) amikor láttam egy csávót, valamelyik 1D (hogy s vagy sima, azt nem tudom) volt nála, és ha jól láttam akkor 24-70. Kb olyan világos volt (tűzött a nap), hogy napszemüvegben alig láttam. Akkoriban 500D-m volt, és az 55-250-es obival 1/1000 körül ment az expo F5,6-on (nem konkrét értékeket írok, mert másfél éve volt). Erre a csávó mit csinál? Kioldóval, brutális álványon fényképez (angol túrista feje volt), és szentségel, hogy szarok a viszonyok, mert blurry a kép. Halálra röhögtem magam. -
-
hp1950
tag
Lehet, hogy van a kiváncsiságban valami! Nem amiatt próbálnám ki a 15-85 ill. a 24-105 obit mert nem tudtam, illetve nem tudok megoldani bizonyos szituációkat. Egyszerűen jó lenne egy kicsivel nagyobb átfogás ennyi.
Lehet, hogy túl sokáig használtam Zuiko 12-60 obit és megkedveltem a nagyobb átfogást.Más: Lehetséges, hogy a 17-55- re slim polárszűrő kell? A nyáron vettem egy normál 77mm CP szűrőt, és meglepetésemre vignettál (kitakar) a sarkokba, nem kicsit
-
Gondwana
addikt
Az összefoglalással maximálisan egyetérek, csak a felhozott példába okoskodnék bele, hátha valakinek hasznos: a 17-55 (báris a 2.8 biztosan, a kit változatokat még nem láttam élőben), 24-70, 28-70 obikat porbeszippantás ellen védeni talán csak bezacskózással lehet, szűrővel a 10-22, 16-35 és hasonló objektívek belseje védhető zoomoláskori beszippantás ellen. A 70-200-ak meg zárt szerkezetűek.
Kenko vs. Hoya: több helyről hallottam már, hogy ugyanaz a szingapúri üzem veti ki magából mindkettőt. -
C^^
őstag
Köszönöm a kimerítő válaszokat, a többieknek is.
Az eredeti kérdést azért tettem fel, mert kíváncsi voltam, hogy a 70-200-ra milyen UV szűrőt lenne érdemes venni, még a napellenzőn felül, mert féltem, és nem tudom, hogy elég-e az 5000Ft-os Kenko, vagy szükséges a 15-20000Ft-os Hoya.
Mint ahogy írtam, nyilván a 20000Ft-os obijaimra nem fogok 15000-ért szűrőt venni (legalábbis a védelem miatt nem), mert egyszerűen nem látom értelmét.
Viszont azt sem szeretném, hogy pont a szűrő miatt legyen láthatóan gyengébb a 70-200 képminősége. -
-
.DLL
veterán
"Te komolyan gondolod, hogy valaki egy sz@r 10k-s állvány miatt egy újabb 100k feletti beruházásba fog kezdeni (csak mert valami olcsó, gondolod ok nélkül olcsó)???"
Adamka mindenképpen szeretne beruházni, és egy Sigma 50-500 is 100e fölötti tétel, tehát ez nem releváns.
"Akkor idézném a Lenstip véleményét:"
Oké...
haveromnak van E510-e és 70-300-a (nem eladó), és nem tűnt olyan szarnak."Beragadt nálad egy ilyen obi, vagy miért hájpolod ennyire?"
Nem hiszem, hogy annyira hájpolnám azzal az egy hozzászólással, sőt, még hirdetésem sincs sehol.
-
-
Monya78
veterán
Nem is jutott eszembe hogy ilyen mélyen leássak, objektív választásnál...Igazából egy gyakorlati összehasonlításra lennék kíváncsi...
Sőt ha csak saját hobbyból fotózgat, akár azt is megteheti hogy marad a mostani 500D+C55-250 kombónál, kicsi, könnyű, stabilos, plusz már megvan...250mm-en készít egy képet, amibe bődületese mértékben belevág (500-600mm obinal megfelelően) esetleg egy kicsit tovább foglalkozik az utómunkával...akár elég jó képeket kaphat.
Nekem is van egy jópár ilyen képem, egy National Geogaphic pályázaton kiröhögnének, de a család, haverok stb... ránézve azt mondja de jó kép.
-
.DLL
veterán
Jogos, de annyira nem gyakorlatias... Egy E510/20 + 70-300 akkor is _olcsóbb_ és könnyebb, mint a Bigma, ez ilyen kis állványfej esetén, amiről szó van, elég nagy szempont. Ráadásul a Zuiko obinak nem szar a képminősége.
Adamka: Nem csak az számít mennyi az obi tömege önmagában, mert ha az nagyon előre nyúlik, akkor egy kisebb gömbfejnél akkora forgatónyomaték ébred, hogy szenvedés lesz használni.
Ha ugyanannyiért vagy olcsóbban is elérheted a célod, és még egy plusz vázad is lesz, akkor az nem lehet kifogás, hogy "dehát én csak hobbista vagyok"... ugyanannyi nem? Ugyan olyan jó nem?
-
*Ropi*
félisten
Kollégám 3 csomagot vett IPC-1L-lel, idáig kettőt használt fel, azok hibátlanok. Töltési adatokat nem nézett, csak este feltette kisütésre és reggelre feltöltöttek. A Nagy Lajos K. u. 210-ben 4850 volt csomagja. 2011. január 1-i mind.
Én nem fogok venni ilyen "triplaikszest", mert van 60 db-om a simából.
-
BLOODSHOT
senior tag
Nem lennék képes, csak kérdeztem valamit.
Nem használok vakut, mert aki esküvőn vakuzik az szerintem a legnagyobb hibát követi el amit csak lehet. Ugyanis egy ETTL vakunak a szar műfénye lesz mindenhol + egyből észrevehető leszel, bárhol is vagy.
Persze vannak szintek, ki hogy fotózik. Nagy fényerejű optikákat kell venni, nem a vakut villogtatni mint egy partyfotós.
Erről igazából eldiskurálhatnánk napokat, de feleslegesDehogy visszatérjünk a témára.
A tegnapi esküvőt, 2 5D mark II-vel toltam végig, az egyiken 50 1.2L, a másikon 24 1.4L II.
Végig lehet tolni egy esküvőt ezzel a két optikával, meggyőződésem.
Most hogy egy egész nap az 50 1.2 vel fotóztam, nekem is az a véleményem, hogy ég és föld az 1.4-hez képest. Gyakorlatilag az 1.4 a legrosszabb választás a 3 50mm canon közül.
1.8 alatt nincs éles képe. és 100.000 Forint Az 1.2-nek, 1.4-1.6-on már penge képe van. Legalább is a modellnek ami nálam van.
A 50 1.8 ami 1/5öd anyniba kerül, mint az 1.4-es, jobban megéri szvsz, mert majdnem hozza azt a szintent.Volt 100-as macrom. Én nem szoktam részleteket fotózni, sem nagyon beállított dolgokat.
70-200-at nem szoktam esküvőn használni, maximum beszédeknél, vagy olyan életképeknél ahol szükséges, ami az esetek 5%-ban fordul elő.
Megtartom a 24-70-et a modellfrissítésig és megpróbálok kifogni egy jó 50 1.2-t a 220 voltnál. -
-
*Ropi*
félisten
Persze, minden ízlés kérdése.
Ezért művészet maga a fotózás és egy másfajta művészet egy jó obiparkot is összeállítani. Én mindig is manuálisan használtam a 150-es Sigma üveget, így az AF-jéről nem tudok mit mondani. A fókuszútja kicsivel rövidebb a Canonénál, ebből adódhat az AF pontatlansága. Azt tudom, hogy mind a feloldása, mind az élessége odaver (hogy a példánál maradjunk) a 100-as Canon makróénak. Mondjuk az új, L-es és IS-es 100-ast még nem tudtam behatóbban tesztelni, az még okozhat meglepetést. Ha visszanézel a blogja elejére, ott vannak az UWA-s anyagai, 2-3 éve készültek kb.
-
*Ropi*
félisten
Függetlenül mindentől szerintem megvan a létjogosultsága az UWA-nak is esküvőn: színesíti a palettát. Ha mást nem nézek, én pl. nagyon sokszor beülök a pár autójába az anyósülésre és onnan lövöm őket hátrafelé. Ilyen helyzetben kötelező az ultranagylátó, 17-55 kezdőjébe már nem férnek bele olyan közelről (hacsak nem limóban utazunk). A dolog másik fele: én is úgy voltam vele, hogy ha 5 éve azt mondta volna nekem valaki, hogy UWA-val fogok esküvőzni, akkor érdekesen néztem volna rá. Aztán megismerkedtem Sol Tamargo-val, és azóta nagyon máshogy látom a világot.
Mondjuk az évek alatt neki is átalakult a stílusa: a régebbi anyagaiban több UWA-s kép van, de engem ebben a témában mindenkép(p)en meggyőzött.A 100-as makróval én is egyetértek, nagyon jól lehet vele gyűrűs és egyéb részlet / kiegészítős képeket csinálni. Bár inkább akkor már a 150/2.8-as Sigma, annak jobb képe van (tepasztalatból mondom).
TS-E24 II-nek makróüvegeket megszégyenítően borotva képe van, az sem rossz.
-
gzola
tag
itt most nem arról volt szó, hogy bizonyos helyzetekben kell a jó cucc. (pl. én a 40D-mel nem repülhettem éjjel, mert, hogy viszonylag éles képet lehessen lőni 6400 feletti ISO kellett volna (kisrepülő, nem helikopter))
hanem arról, hogy két obi minimális élességi eltérésé vitatkozunk... és hogy ez SZÁMÍT! pedig nem.
-
adamka16
őstag
A hozzászólásod első részéhez csak ezt fűzném hozzá, hogy nem kell komoly gép egy profi fotósnak sem.. lsd.: Szipál Martin:
"– Az nem is számít, hogy drága vagy olcsó az a gép?
Vannak drága gépeim is, de egy olyan Lumix-szal fényképezek, amit használtan ötvenezerért meg lehet venni. Az állvány meg a gömbcsukló többe kerül."
Forrás
pcMANiac: mindjárt meglesem LV vagy videóval, ott látni ha van stabi vagy nincs -
mukos
tag
Édesapám használná 3. vagy 2. kamerának én vettem magamnak kifejezetten tárgyfotóra.
Ott pedig egy Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM -et használok. De mivel érdekli ez a DSLR-el való videózás csak a kiváncsiság.. képpen gondolta venne rá magának egy 24-70es obit és így lenne egy olyan filmet hatást visszaadó kamera. Nem ez az elsődleges kamera ez csak egy másik vonal amit kipróbálunk most, a dslr-el való videózás ami azért más mint egy kamerával, ennyi Mégegyszer köszönöm a válaszokat marad a 24-70.
Üdv. -
k1csi
senior tag
Kapkodtam és lejárt a mod idő, szóval az 550D/600D-nél volt az élességi sík előrébb (a vázhoz közelebb) ezért lett ott a bal alsó sarokban az elem élesebb.
Az 500D/50D-nél meg hátrább azért lett a szűrke skála élesebb.Viszont a konklúzióm még mindig az, hogy ezek a fotók nagyon rosszak bármi hasonlításra...
-
kiskornel
addikt
Nem tudom. Lehet igazad van. Ki tudja mit hoz a jövő.
Én abból indultam ki, hogy igazából nincs is pixelméret. Mert egy pixel nem egy pixel, hanem x db vörös, y db kék, z db zöld interpolációja. Tehát minimum 3 összetevő kell egy pixel előállításához. Dinamika meg egyre rosszabb lesz a felbontás növelésével.
A Foveon-nak meg egy pixele valóban egy pixel nagyságú. Nem oszlik szét a terület, ezért az egy pixelre jutó fénymennyiség nagyobb. Bayernél, ahol a zöldet kvantálja, a kék és vörös info elveszik, stb... az a baj, hogy a Foveon-t a Sigma karolta fel egyedül.
Amúgy középformátumról hallottam, hogy a moire-t leszedést a színösszetevőnként külön-külön képkészítéssel oldották meg.
-
kiskornel
addikt
18Megapixel feldolgozása időbe telik. Vicces, de 1mp alatt csak 8-10 képet tud készíteni, két feldolgozóprocival -> feldolgozási idő = 0,1s = 1/10... Ha ezen logika mentén mész tovább, akkor biza bajos lesz a dupla kiolvasás 1/8000s alatt.
Én szerintem a Bayer szűrő megszüntetése hozna áttörést. Alkalmazni jobb módszerrel a Foveont. Megoldani, hogy egy pixelméret sokkal nagyobb legyen / hosszú záridőnél ne legyen elsárgulás...
Peresze a világ nem effelé halad... -
Cancer
senior tag
"Nagyobb dinamikát pl. úgy lehet elérni, hogy az érzékelőt többször kiolvassák az expo alatt. Azaz jóval mielőtt telítődik a pixel ránézve ha az nagy értéket tartalmaz akkor az alapján lehet becsülni mennyi fény esett be.
Nem új dolog, nagyon profi videókamerák szenzora már ma is így megy."Sejtettem én, hogy nem találtam fel semmi újat.
, csak fura, hogy nem alkalmazzák a rendelkezésre álló "egyértelmű minőségjavító" eszközöket...
De vakuval tényleg nem lehet kihasználni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
leginkább embereket fotózok többnyire gyenge vagy természetes fény mellett.
Nem is jutott eszembe hogy ilyen mélyen leássak, objektív választásnál...
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- EAFC 25
- Xbox Series X|S
- Elektromos autók - motorok
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- AliExpress tapasztalatok
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Horgász topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- További aktív témák...
- HPE Aruba PoE+ L3 switch raktárról azonnal elérhető!
- Telefon Felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- Bowers/Wilkins PX8 fejhallgatók (dupla Bluetooth eszköz csatlakoztatása!) (ELKELT)
- Bomba ár! Dell Latitude 5430 - i7-1255U I 16GB I 512SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W11 I NBD Garancia!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest