- iPhone topik
- Karaktere biztos lesz az első Nothing fejhallgatónak
- Honor 400 Pro - gép a képben
- Samsung Galaxy S20 és S20+ duplateszt
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Motorola Razr 60 Ultra - ez a kagyló könnyen megfő
- Nem lett arányos a fogyókúra
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Az Oppo Find X8 Ultra lett a legvékonyabb kameramobil
-
Mobilarena
Mikrotik routerekkel foglalkozó téma. Mikrotik router típusok, hardverek, router beállítások, programozás (scriptek írása), frissítés, és minden Mikrotik routerrel kapcsolatos beszélgetés helye.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#5330
nyilasmisi
tag
nyilasmisi
tag
Mikrotik biztonsági figyelmeztetés:
Hello,
It has come to our attention that a rogue botnet is currently using a vulnerability in the RouterOS Winbox service, that was patched in RouterOS v6.42.1 in April 23, 2018.
Since all RouterOS devices offer free upgrades with just two clicks, we urge you to upgrade your devices with the "Check for updates" button, if you haven't done so already.
Steps to be taken:
- Upgrade RouterOS to the latest release
- Change your password after upgrading
- Restore your configuration and inspect it for unknown settings
- Implement a good firewall according to the article here:https://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:Securing_Your_Router
All versions from 6.29 (release date: 2015/28/05) to 6.42 (release date 2018/04/20) are vulnerable. Is your device affected? If you have open Winbox access to untrusted networks and are running one of the affected versions: yes, you could be affected. Follow advice above. If Winbox is not available to internet, you might be safe, but upgrade still recommended.
More information about the issue can be found here: https://blog.mikrotik.com
Best regards,
MikroTik--
In order to maintain and improve our business relations, supply goods and services, realizing our legitimate interest (like commercial benefits) to process personal data without consent provided that it is not overweighed by negative effects on your rights and freedoms, MikroTik has so far sent you information related to our activity, and we hope that you will continue to be interested in receiving such kind of informative messages. We send them to inform our customers and partners about MikroTik news, changes and improvements in MikroTik products and software that might be relevant to you to comply with essential requirements of product sales and usage, information about MikroTik training seminars and MUM events, as well as other information.
To unsubscribe from this list please follow the link:
https://mikrotik.com/unsubscribe/NL478/bnlpbGFzZUBnbWFpbC5jb20= -
#3994
nyilasmisi
tag
nyilasmisi
tag
Sziasztok!
Egy olyan kérdésem lenne, hogy Digi+ipv6 esetén az miért van hogy 7naponta amikor lejár a prefix-nek a timere, és újat kapok akkor a prefix szépen megújjul az ipv6 dhcp kliensnél, de LAN oldalon a bridge-localon (és az eszközökön) sem megy ez végbe (marad a régi)?
Már mindent kipróbáltam de nem jöttem rá.
Minden alkalommal amikor új prefix-et kapok, akkor manuálisan ki kell törölni a pppout1-digi interface-en a címet, és a dhcpv6 kliensen pedig egy release-et nyomni am új prefix-et kér! És minden tökéletesen megy 1 hétig.Nektek ez rendesen megy?
-
#3463
nyilasmisi
tag
bambano
#3460
nyilasmisi
tag
válasz
bambano
#3460
üzenetére
Ez azért nem teljesen igaz, valjuk meg.
Sajnos a B20-as 800MHz-es band-et pont nem ismeri ami pont hogy vidéken kellene.Amíg ez nincs benne addig ez felejtős, pontosabban erősen kompromisszumos megoldás.
Vétel elött mindenképpen ellenőrizni kell, hogy az adott helyen melyik operátor milyen band-et használ, mert különben lesznek meglepetések.
-
#3021
nyilasmisi
tag
bacus
#3020
nyilasmisi
tag
Sajnos ez az enable/disabled ki-be kapcsolás nálam nem oldja meg.
Egyáltalán nem képes címet a bridge-local felvenni.Volt már teljes legyalulás 0ból manuális felhúzás meg minden, de ez az egy hogy felvegye ez nem működik.
Már 5 különböző helyen 5 különböző mikrotiken is néztem és semmi.
Egyelőre felfüggesztem én is, várni kell erre hogy megcsinálják a szoftvert rendesen. -
-
-
#2900
nyilasmisi
tag
poli27
#2897
nyilasmisi
tag
Pontosan ugyan ilyen eszközökkel nekem 6,6km-es szakszon tökéletes LOS esetén, 99,1%-os TX CCQ-val úgy vitte a DL/UL a 145Mbit/s-et mit a veszedelem 2 éven keresztül reccenésmentesen.
(most szereltem le)Ha duplex mértem le akkor ennek pont a fele volt.
Az AC-s változatot még nem volt alkalmam kipróbálni, de azt értelmesen csak ott lehet használni, ahol van 80MHz-nyi szabad spektrumkapacitás. Na ezt nem egyszerű dolog találni/csinálni!
Minden f@sz max Txoutal nyomja miközben még 10km-en is simán elketyeg 24dBm helyett 14dBm-el, -58--62dBm vételi szint mellett, természetesen jól beállított tükrökkel, és nem melléknyalábon használva.Ezért egyre nehezebb jól használni az 5GHz-et is.
-
#2798
nyilasmisi
tag
bambano
#2779
nyilasmisi
tag
válasz
bambano
#2779
üzenetére
"nem ártana a két routeren az őket összekötő interfészeknél az mtu-t felvenni nagyobbra, mert a vlanozás csökkenti a csomagméretet."
Erre van konkrét számszerű ajánlásod?
Jelenleg így néz ki.Egyébként lassulást tapasztalok ahhoz az állapothoz képest mint amikor nem volt vlan-ozás
-
#2788
nyilasmisi
tag
bambano
#2779
nyilasmisi
tag
válasz
bambano
#2779
üzenetére
"ha két vlant át akarsz vinni egy ethernet dróton, akkor, cisco terminológiával, azon trunk portot kell csinálni, tehát érdemes mindent tag-elten küldeni. de akkor nem bridge-elheted össze a második router uplink portját a helyi ethernet portokkal, mert akkor a helyi ethernet portra is tag-elt csomagot fog kirakni."
Ez azt jelentené hogy a 'use service tag'-et be kell pipálni?
Még egy kérdés, hogy a wifi interfaceken, fizikai, és virtuálison egyarán a VLAN MODE pontosan mit jelent? Ez a wifin kiküldött csomagokra vonatkozó beállítás lenne? (Nyílván az eszközök felé nem kellene vlan taggelést csinálni szerintem)
-
#2776
nyilasmisi
tag
bacus
#2767
nyilasmisi
tag
Lehet hogy félreérthetően fogalmaztam.
Az első router a gateway a Digi felé ether1-en pppoE-zik felfelé.
A maradék 4 LAN az össze van bridgelve a wifi_belső-vel.
Ezen kívül itt ki van sugározva egy wifi_vendég is.
Ezen a motyón fut 2 darab dhcp szerver.
Az egyik a (dhcp_belső) felé osztogat 192.168.1.0/24-ben ip címeket. (lan+wifire)
A másik (dhcp_vendég) pedig a 192.168.100.0/24-ben. (csak wifire, és eth5-ön kellene a második mikrotik wifi_vendég-ére)Ebböl az eszközből az eth5 amely benne van a bridge_belső-ben, össze van kötve a 2. mikrotik eth1-ével 70m FTP kábelen. A második mikin az összes 5db LAN, és a wifi_belső össze van bridge-elve.
Ezen kívül itt is ki van sugározva egy wifi_vendég.Mindezek mellett azért hogy a két wifi hálózatból származó forgalom külön tudjon menni a két eszköz között definiáltam egy vlan-vendeg interface-t mind a 2 helyen.
Ez az első eszközben a ether2-master localon fut. (service tag nincs használva) (Lehet hogy nem itt kellene???)
Ugyan ez a vlan-vendeg a második eszközön az ether1-en lévén hogy ő a bridge-nek a masterje. (sevice tag nincs használva) Lehet hogy nem itt kellene???Ami a wifi interfaceket illeti a wifi_belső vlan ID=1-el megy mindkét oldalon, a wifi_vendég pedig vlan ID=2-vel.
IP address alatt felvettem egy IP címet (10.5.50.1, és a 10.5.50.2) a vlan1_vendeg interface-re mind a két oldalon.
Ezeket ide-oda pingelve válaszolnak. Tehát működik a vlan 'cső'.De valamiért hiába kap a második router vendég wifijén az ember IP-t a forgalom nem tud kimenni a net felé.
Remélem így érthető
-
#2766
nyilasmisi
tag
nyilasmisi
tag
Lenne egy kérdésen
Adott 2 router, az első route-ol (1WAN, és 4 LAN valamint a wifi bridgeben), a másodiknak pedig az összes portja, és a wifi össze van bridgelve, (kvázi APként működik).
Mind a 2 routeren van definiálva egy saját, és egy vendég wifi. (2x2SSID sugárzódik ki)
A saját vlan id=1, a vendég pedig vlan id=2-ben külön külön bridge-ben természetesen.Az első router eth5 van összekötve a második router eth1-ével.
Az első routeren minden szépen megy a sajátwifi ,és az összes LAN port is kap a saját IP tartományból DHCP-n IP-t, a vendégwifi pedig a DHCP-guestből.
A probléma az az, hogy a második AP wifi oldalán a saját SSID-s wifin hol megy hol nem az internet, de a vendég wifi-n csak IP címet kap a 'vendég' DHCP szervertől, de kifelé nem lát ki a netre.
A LAN portok tökéletesen működnek.Jelenleg a vlan-guest master portja az első routeren a ether2 master-local-hoz van hozzárendelve, a második eszközön pedig az ether1-en lévén hogy az összes portnak ő a master portja
Kérdésem hogy a vlan-guest-nek a master portja ilyen esetben hogy kellene kinézni?
Gyanítom hogy a vlan-ozás miatt van a probléma.
Ha valaki akár privátban tudna segíteni, az nagyon jó lenne.
Köszönöm mindenkinek a megtisztelő válaszát. -
#2662
nyilasmisi
tag
Shkiz0
#2661
nyilasmisi
tag
-
#2379
nyilasmisi
tag
cildren
#2378
nyilasmisi
tag
válasz
cildren
#2378
üzenetére
Hi!
Mintha én írtam volna ezt a hozzászólást. Az egyik ismerőshöz pont ugyan ezeken vacilláltam a hét folyamán.
Én mivel pont volt még 1 db vadi új 2011UiAs-2HPnD a jofogáson (laptopmuszaki.hu) 22900-ért, aminek az új ára 36.500, ezért e mellett döntöttem. (majdnem fél áron volt.)
Ha ki kell adni a ~40k-t akkor szerintem most már az új HW-t talán jobban megéri megvenni. -
#2374
nyilasmisi
tag
SimLockS
#2373
nyilasmisi
tag
válasz
SimLockS
#2373
üzenetére
Hát ez az!
Ezt én is néztem, de ez alapján is ellentmondás van.
A mAP-nak az oldalon wireless chip-nek: QCA9531-et ír, miközben a valóságban 9331 van benne.
Chain-re is azt írja hogy 2, de a valóságban csak 1.A lite egy erősebb cucc lenne mint a sima?
Ja és a lite fele annyiba kerül mint a sima?A lite egyébként égen földön nem kapható jelenleg, ezért is vettem 2x annyiért a simát, eszembe nem jutott hogy ez nem 2x2-es dupla áron!
Arról nem is beszélve hogy a CPU nominal frequency az oldalon 650MHz, a valóságban meg csak 400!
Érti ezt valaki?
-
#2372
nyilasmisi
tag
SimLockS
#2371
-
#2360
nyilasmisi
tag
bambano
#2359
nyilasmisi
tag
válasz
bambano
#2359
üzenetére
Nagyon ígéretesnek tűnik a 3011, de azért már eltelt vagy fél év a megjelenés óta, és nem nagyon van előre lépés ezzel.
Jó lenne ha nem csak RM verzió lenne kapható, mert azért mégis csak vicces egy ügyfél íróasztalára rack méretet letenni.
Továbbra is azt mondom hogy kicsit arcpirító dolog hogy a 1043-as TP-Link odaver ennek, jó lenne ha lenne már végre megfizethető verzióban HW-NAT-os Mikrotik alternatíva.
Nekem már több eset is volt hogy vakargattam a fejem ha 200-as (500, vagy 1000) Digis net fölé kellene Mikrotiket tenni akkor mit csinálnék.
Szerencsére csak 200/100-as volt a legnagyobb csomag. Ennél nagyobbra sajnos azt kellene mondani hogy nem Mikrotik?Mi a véleményetek erröl?
UI: Ha van valakinek lehetősége 3011-es Digis netet kihajtani, akkor a mérési eredeményeket a beállítással együtt köz kincsé tehetné. Szerintem sokunkat érdekelné.
-
#2354
nyilasmisi
tag
nyilasmisi
tag
Melyik az a "legolcsóbb" típus amelyik képes pppoE-n áttolni a Digis 1000-res netet?
-
#2340
nyilasmisi
tag
atikó
#2339
nyilasmisi
tag
Én pont multkor raktam káposztáson a paneldzsumbúj közepén egyet, ráadásul fent a 10.-ken lévő lakásba.
Scan-ben látot vagy 60darab másik AP-t.
Ettöl függetlenül nagyon szépen megcsinálta a kiskaptárt. Digis 100/100-ból 60/60 környékén hozott a szobán belül wifin.
Ne a szélső szobába rakd hanem lehetőleg középre -
#2055
nyilasmisi
tag
bambano
#2054
nyilasmisi
tag
válasz
bambano
#2054
üzenetére
"az nd-t az összes interfészre engedélyezni kell."
Nekem ez elvileg csak a bridge local-on van, Ezt hogyan engedélyezed a többire is?"a pppoe interfészhez nem kell dhcp kliens default route."
Ez kiszedtem, mostmár nem adja hozzá mint default route"a pppoe konfigjában engedélyezni kell az ipv6-ot is."
Ez engedélyezve van, csont ugyan ugy néz ki nekem is mint a mit te is bekopiztál -
#2053
nyilasmisi
tag
nyilasmisi
tag
Valaki tényleg bemásolhatna egy jól működő ipv6 config printout-ot!
Az enyém így néz ki de mint mondottam ipv6 DNS-ről a kliensek nem értesülnek:
# may/21/2016 23:04:35 by RouterOS 6.35.1
# software id = 9513-CUPV
#
/ipv6 dhcp-server
add address-pool=V6pool interface=bridge-local lease-time=1w name=ipv6-dhcp
/ipv6 address
add from-pool=V6pool interface=bridge-local
/ipv6 dhcp-client
add add-default-route=yes interface=pppoe-out1-Digi pool-name=V6pool request=\
prefix
/ipv6 firewall filter
add chain=input protocol=icmpv6
/ipv6 firewall mangle
add chain=forward
add chain=input
/ipv6 nd
set [ find default=yes ] advertise-dns=yes interface=bridge-local \
managed-address-configuration=yes -
#2016
nyilasmisi
tag
lajos75
#2015
-
#1997
nyilasmisi
tag
bambano
#1996
nyilasmisi
tag
válasz
bambano
#1996
üzenetére
A második megoldás nem járható, mert a 2-ik Mikrotik egy másik irányból is fogad szolgáltatói netet, tehát routolni kell, bridge-elni nem lehet.
Az első megoldást kellene akkor alkalmazni.
Ezt hogy érted, hogy kisebb tartományu netet?
Jelenleg /64-et kap az első.A másodikon, az első felé néző ether-ére kellene DHCPv6 clienst felrakni, majd a local bridge-en pedig egy DHCPv6- szervert futtatni? Jól értelmezem?
-
#1995
nyilasmisi
tag
nyilasmisi
tag
Van valakinek arra valami5lete, hogy ha van 2 mikrotik egymás után.
Az első pppoE-zik a Digi felé és kap ipv6-os prefixet, majd ennek a LAN-oldalára rá van kötve egy másik Mikrotik, (kettős NAT-olás van), és ennek a második Mikrotik-nek a LAN oldali bridge interfacein hogyan lehet a legelső WAN-ján kapott ipv6-os prefixet továbbosztani?Segítséget előre is köszönöm, ha valakinek van valami használható javaslata.
-
#1949
nyilasmisi
tag
DanaL
#1946
nyilasmisi
tag
Neked nem NAT szabály kell, hanem egy static route az elsőbe, hogy ha a második router subnet-ét keresed akkor az "merre van"!
IP/ routes alatt az elsőbe vegyél fel egy ilyet hogy dst address: 172.17.7.0/24, default gateway: 172.17.47.0/24-ether2
Pingel próbáld ki hogy utána már át fognak menni a csomagok a 2 router alhálójába, és az első nem felfelé a WAN default gateway felé fogja akarni felküldözgetni.
-
#1893
nyilasmisi
tag
nyilasmisi
tag
Nincs valakinek valami 5lete hogy ez a ipv6-os digis konfig miért nem jó?
Valamiért így jön létra a route list, de nem így kellene.
A gépekhez lemegy a prefix, de valamiért a routáblában piros sor van. -
#1742
nyilasmisi
tag
MtHq
#1741
nyilasmisi
tag
A fő router 172.16.1.100
A mögötte lévő kis mAP az 172.16.1.1Az érdekesség, hogy beraktam ezt a két sort amit mondtál, de nem illeszkedik, mivel továbbra is a legutolsó:
add action=drop chain=forward-internal csomagszámláló számlál be!!
A két dstnat szabály is számolódik a NAT fül alatt, de valamiért mégis dobódik a csomag!
-
#1739
nyilasmisi
tag
nyilasmisi
tag
Lenne egy olyan kérdésem hogy van az alábbi tűzfalszabályal működik egy router:
/ip firewall filter
add action=drop chain=input connection-state=invalid
add chain=input connection-state=established,related
add action=jump chain=input in-interface=bridge-local jump-target=input-internal
add action=jump chain=input in-interface=pppoe-out1-Digi jump-target=input-net
add action=drop chain=input
add chain=input-net dst-port=80,8291,2000 protocol=tcp
add action=drop chain=input-net src-address-list=blacklist
add chain=input-net protocol=icmp
add action=add-src-to-address-list address-list=blacklist-ftp address-list-timeout=3d chain=input-net dst-port=21 protocol=tcp
add action=add-src-to-address-list address-list=blacklist-ssh address-list-timeout=3d chain=input-net dst-port=22 protocol=tcp
add action=add-src-to-address-list address-list=blacklist-telnet address-list-timeout=3d chain=input-net dst-port=23 protocol=tcp
add action=drop chain=input-net
add chain=input-internal
add action=drop chain=forward connection-state=invalid
add chain=forward connection-state=established,related
add action=jump chain=forward jump-target=forward-net out-interface=pppoe-out1-Digi
add action=jump chain=forward jump-target=forward-internal out-interface=bridge-local
add action=drop chain=forward
add chain=forward-net in-interface=bridge-local src-address=172.16.1.0/24
add action=drop chain=forward-net
add action=drop chain=forward-internal/ip firewall nat
add action=masquerade chain=srcnat out-interface=pppoe-out1-Digi
add action=dst-nat chain=dstnat dst-port=8292 protocol=tcp to-addresses=172.16.1.1 to-ports=8291
add action=dst-nat chain=dstnat dst-port=22000 protocol=tcp to-addresses=172.16.1.1 to-ports=80E mögött bridge modban működik egy mAP lite amely egy távoli ponton a lakásban wifi-t csinál.
Milyen szabályt kellene ide beilleszteni, hogy a WAN felöl átjussak rajta, és elérjem a winbox (8291, a net felöl 8292), és a webif (80, a net felöl 22000) portját a kis mAP-nak?
A NAT fül alatt felvettem 1-1 dstnat -ot de a logban csak droppokat forward-internal chain-ben!
Tud valaki ebben segíteni? Egyelőre leakadtam sajnos
-
#1731
nyilasmisi
tag
nyilasmisi
tag
Ismeri valaki ezt a host-ot: 62.210.162.182
Bármelyik mikrotikben amelyek kint lógnak a neten (indítottam pár darabott az elmúlt időben), és aktiváltam a IP/Cloud alatt a DDNS update-et hogy távolról elérhető legyen számomra, 1 napon belül megjelenik, és a 80-as port-on belépési kisérletek zajlanak!
Semmilyen más DDNS szolgáltatás nem fut ami alapján felderíthetnék a host-omat, csak a sn.mynetname.net.
Elképzelhető szerintetek hogy ez egy backdoor a mikrotikben?Ja és ami még durva hogy 22 óra alatt az alábbi blacklisteket gyüjtötte:
-
#1616
nyilasmisi
tag
nyilasmisi
tag
Szerintetek egy HAP eth5-ös portja amely POEout-os arra ráköthető távtáplálás gyanánt egy mAP Lite?
A pdf doksi szerint az mAP az 5-60V-ig fogad feszültséget, viszon magára a mAP Litre 5V power only felirat van gravírozva, és micro USB-s csatlakozós saját táp van gyárilag hozzá!
Nagyon jó lenne ha nem kellene a gyári telefontöltőt használni hozzá!
Egyelőre nem merem POE-san meghajtani a HAPból! Van valakinek valami 5lete? Nem szeretném a kis mAP-t kinyírni!
Köszönöm a segítséget -
#1543
nyilasmisi
tag
vjozsef
#1527
nyilasmisi
tag
válasz
vjozsef
#1527
üzenetére
Így néz ki a wireless security beállítás.
Már szana szét állítittam mindent, de semmi nem változott.
- Android csatlakozik
- Iphone azonnal visszadobja, hogy nem lehet a hálózathoz csatlakozni
- A PC- meg olyan ablakot dob fel, amelyhez nem csak a pre-shared key megadása kötelező, hanem egy user name is! -
#1525
nyilasmisi
tag
nyilasmisi
tag
Találkozott már valaki olyannal, hogy wifire csatlakozás esetén a PC-n nem csak a WPA2-es kód megadó ablak jön fel, hanem username ablak is? Természetesen nem lehet hozzácsatlakozni az AP-hez.
Iphone-al is ugyan ezt csinálja, csak Andrioidos eszközök hajlandóak gond nélkül felmenni!
Ötlete valakinek?
-
#1360
nyilasmisi
tag
nyilasmisi
tag
Látott már valaki ilyet?
Hozzá szeretnék kapcsolódi a saját wifi-mhez, és user nevet is kér!
Nagyjából mintha a 6.33.3 verziojú ROS frissítés óta csinálná!
Azok a gépek amelyek már volt wifi-loginje azok fennt vannak továbbra is, de egy újjonan csatlakozó laptop például úgy néz ki ahogy a képen, és sehogy sem lehet felcsatlakoztatni a wifire.(Másik fajta Mikrotikkel is csinálja amelyik a szomszedban van).
Valakinek valami 5lete?
-
#1315
nyilasmisi
tag
bacus
#1314
nyilasmisi
tag
Ezt úgy érted hogy az optikánál a Digis modem mellett lévő mikrotikben marad ugyan így a pppoE felfelé, és az ether2-re huzzak rá egy eoIP tunnelt, valamint "lent nálam" a RB2011-ben az ether1-en amin fogadom, oda meg a eoIP másik felét??
Ebben az esetben a publikus IP akkor hol fog terminálódni? Az első mikrotik ether1-én, vagy lent nálam az RB2011- ether1-én?
-
#1313
nyilasmisi
tag
Proci85
#1310
nyilasmisi
tag
válasz
Proci85
#1310
üzenetére
Az volna a kérdésem, hogy a 2011-emben felvittem pár Hairpin szabályt is, de van amelyik működik, van amelyik nem.
Azt hozzá kell tennem hogy a 2011 WAN oldala az nem a szolgáltatói publikus IP, hanem egy 10.2.0.1/29-es tartomány, mivel a Digis internetnél van a pppoE-ző másik mikrotik, és egy L2-es 5GHz-es ubiquiti link jön le hozzám, ezért a 2 router miatt dupla NATolású a hálózat!Ami fontos lenne, hogy van port bizonyos IP felé a belső LAN-on amit Hairpinelni kellene, és van olyan ugyan ilyen portszám amelyet pedig nem, és csak kiküldeni a netfelé.
Nos nekem ettől teljesen megbolondul, és ezen a porton nem hajlandó a net felé ezt a portot kiküldeni, hanem a Hairpinelt belső hálózatban lévő IP-re küldi ezt is!Remélem érthető voltam.
MÁS: Ha már itt tartunk várnék 5leteket hogy hogyan lenne a legjobb/legcélszerűbb megcsinálni/átkonfigolni a hálózatot, hogy abban az esetben hogyha a Digis- internet az távol van tőlem a falu másik oldalán, (ott a modem mellett egy másik mikrotik ether1-en, és az ether2-je egy ubiquiti bridge re megy rá, majd nálam a ház tetején egy másik ubiquiti, és annak a lan kimenete megy rá az RB2011 ether1-ére.)
Természetesen fontos lenne hogy minden egyes eszköz az internet felöl is elérhető legyen!!
Valahogy levihető a publikus IP a 2011-ig úgy, hogy a ként feljebb lévő Ubi is elérhető maradjon? -
#1288
nyilasmisi
tag
nyilasmisi
tag
Használ valaki Hairpin NAT szabályt??
-
#1175
nyilasmisi
tag
nyilasmisi
tag
A digi elkezdte a dual stack-es ipv6-os ip címeket is osztogatni a ppoe kapcsolatokon keresztül.
Kérdés, hogyha egy mikortikkel authentikálunk be, akkor a sima ipv4-es ppoe dial-up-hoz képest mit kell módosítani, hogy adott esetben ipv6-os címeket is kaphassunk?
-
#1174
nyilasmisi
tag
f_andras
#1173
nyilasmisi
tag
-
#1145
nyilasmisi
tag
nyilasmisi
tag
Megérkezett a 3011.
Kiváncsi leszek hogy a 2011-hez képest mennyivel lesz erősebb home környezetben.
-
#1130
nyilasmisi
tag
bambano
#1129
-
#1128
nyilasmisi
tag
balaaa88
#1123
nyilasmisi
tag
válasz
balaaa88
#1123
üzenetére
Pontosan én is ezen tökölök már vagy 1 hónapja. Elolvastam már minden doksit amit lehetett.
Nekem a IP-s környezet a következően néz ki.
A haveromnál van előfizetve a digi-s ppoe-s 100/100-as internet (ZTE G625-el), amire rámegy egy WRT320N Linksys (Ezt kellene kicserélni)
Itt ennek a LAN1-ére rámegy Ubiquiti NanoBeam M5-ös. ez átlő 2km-ert, és fogadom a tetőmön egy ugyan ilyen NanoBeamM5-el. Majd ez csatlakozik rá a központi RB2011-emre, innen van minden kb 30-35 LAN-os eszközre szétosztogatva.Namármost ugye dupla NAT van, mint ahogy ez a konfigból látható. Így port forward-al szépen internet felől minden eszközt elérek ha kell.
A 2011-után még 4 szomszéd felé adok pont-multipont-al (Cisco Aironet <ezt is cserélni kell de most nem ez a fokusz egyelőre>), amely végén mindegyik helyen van 1-1-1-1 router, hogy 1 static IP-k nézzenek felém. (Ők meg minden router végén DHCP-zik az összes motyojukat ami csak van LAN irányba)
Ezek fényében (5 család), 'előre' a 320-as Linksys helyett mit tennétek be?
Edge Router Light vagy HEX-et (750Gr2)??Jelenleg 75/75Mbit körül tud kiköhögni ddwrt-vel a linksys, ennél többel nem megy.
A Nanobeam pedig DL/UL sebessége külön-külön irányba megmérve tudja a 150Mbit-etKíváncsi lennék a véleményetekre.
-
#1076
nyilasmisi
tag
nyilasmisi
tag
Néhány mondatban el tudná magyarázni valaki, hogy ez a Capsman dolog miről szól, és hogyan kell beüzemelni.
A wiki-t már átolvastam de nekem nem teljesen világos.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ekkold
- Új Gamer PC - Ryzen 7 5700X / RTX 5060 / A520M / 16GB vagy 32GB RAM / 240GB + 1TB M.2 SSD / 650W
- Samsung Galaxy Z Fold 4 256 GB, szürkészöld + S Pen tok
- TP-Link ER-7212PC Omada 3-in-1 Gigabit VPN Router
- TP-Link EAP Omada Wifi AP-k (225, 245, 615)
- Mars Gaming ML-LCD240 2x ARGB 120mm FDB Fan LCD Display (Alkatrésznek) INGYEN FOXPOST
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest