Új hozzászólás Aktív témák

• #3017 #56474624 törölt tag Ruszki #3016

  Új Válasz 2012-12-16 18:34:06 #3017

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #56474624

  törölt tag

  válasz Ruszki #3016 üzenetére

  Oké, akkor újra elmondom, hogy sehol nem volt negatív szám a négyzetgyök alatt. Keveritek a dolgokat (konkrétan az értelmezési tartományt az értékkészlettel).
  Négyzetgyök 16 = +-4. De definíció szerint csak +4. És a kérdés az, hogy mikor egy ilyen gyökös egyenletbe/kifejezésbe visszahelyettesítek pl. négyzetgyök 16 - ot, lehet-e azt -4-nek vennem, vagy csak +4-nek. Mégegyszer hangsúlyozom, sehol sincs negatív szám a négyzetgyök alatt és valós megoldásokról beszélünk.

• #3009 Jester01 veterán Ruszki #3008

  Új Válasz 2012-12-15 22:52:07 #3009

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz Ruszki #3008 üzenetére

  az ln(3-x) deriváltja a láncszabály miatt -1/(3-x) (a mínusz egy a 3-x deriváltja)

• #3007 Jester01 veterán Ruszki #3006

  Új Válasz 2012-12-15 22:32:20 #3007

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz Ruszki #3006 üzenetére

  Mínusz egy. Már onnan is látszik, hogy ha 2<x<3 akkor a nevező negatív.
  Egyébként pedig L'Hopital és láncszabály.

• #2999 #56474624 törölt tag Ruszki #2998

  Új Válasz 2012-12-07 17:56:23 #2999

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #56474624

  törölt tag

  válasz Ruszki #2998 üzenetére

  Nekem y = - 4x.

  (#2997) Ruszki:

  Pontosan. Először határozzuk meg f ' (x) -et: 3*x^2 - 8x.
  Aztán ebbe helyettesíts be 2-t: .... = -4
  Az eredeti f-be is helyettesíts be 2-t: ... = -8

  y= - 4 (x-2) + (-8) = - 4x

• #2996 #56474624 törölt tag Ruszki #2995

  Új Válasz 2012-12-07 14:39:21 #2996

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #56474624

  törölt tag

  válasz Ruszki #2995 üzenetére

  Az érintőegyenes meredeksége adott x_0 helyen megegyezik a derivált fv x_0 helyen vett értékével. Ez látszik, ha az (x_0, f(x_0)) pontból elkezded behúzni a grafikon húrjait. Ahogy egyre közeledsz x_0 - hoz, egyre jobban közelíted az érintőt. Egy ilyen húr által meghatározott differenciahányados pedig határértékben épp a derivált.
  Tehát ismerjük az érintőegyenes meredekségét (f ' (x_0) ) és hogy átmegy az (x_0, f(x_0)) ponton. Ebből meghatározható az érintőegyenes egyenlete: f(x_0) = m * x_0 + b, ahol m = f ' (x_0) , b ebből kiszámítható.

• #2991 szatocs őstag Ruszki #2989

  Új Válasz 2012-12-02 21:22:21 #2991

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szatocs

  őstag

  válasz Ruszki #2989 üzenetére

  Igen, így is elkezdtem, csak ez n-edik hatványra nem nagyon mondja meg, ezenfelül még mindig több számolást igényel (a lényeg, hogy nem jutottam vele semmire. )

• #2990 szatocs őstag Ruszki #2989

  Új Válasz 2012-12-02 21:15:54 #2990

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szatocs

  őstag

  válasz Ruszki #2989 üzenetére

  Papíron. Ez egy matek feladat, amit meg kellene oldanom, és képletet kéne rá felírnom.

• #2982 #56474624 törölt tag Ruszki #2981

  Új Válasz 2012-12-01 11:08:48 #2982

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #56474624

  törölt tag

  válasz Ruszki #2981 üzenetére

  Belső fv-t (1/x^2) deriváltuk. Mondjuk itt felesleges volt, mert ln(1/x^2) az (-2)*ln(x).
  De az elsőnél is könnyen átalakítható: 1+1/x. Ezekből az alakokból rögtön látszik a végeredmény.

Új hozzászólás Aktív témák