- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- One mobilszolgáltatások
- A lapkakészlet és az akku különbözteti meg a Motorola Edge 60 és Edge 60 Pro-t
- Google Pixel topik
- Yettel topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Íme az új Android Auto!
- Karaktere biztos lesz az első Nothing fejhallgatónak
-
Mobilarena
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
szaszlaci
addikt
válasz
MrChris
#5134
üzenetére
Persze, csak nekem ezek az obik mind voltak már.
Nem tudsz véletlenül "ötdolláros" kategóriában Praktina bajonett->m4/3 adaptert?Más. Beszereztem egy ebayes makró adaptert, M42, a három részből összecsavarható. Elég pocsék, kontraszttalan képet csinált, főleg, ha mind a hármat egyszerre használtam. Valószínű a nem éppen matt, oldalról csillogós fekete festés volt az oka. Ezt úgy oldottam meg, hogy nagyon-nagyon híg nitrolakkba por alakú aktívszenet raktam, elég sokat. A talált dolgok közül ezzel sikerült a legkevesebb fényt visszaverő bevonatot létrehozni, elég jónak tűnik az eredmény. Persze ha egyszer koszos lesz, akkor annyi. Le nem igen akar esni darab, de azért jobb odafigyelni rá.
-
szaszlaci
addikt
Igen, jobb az LCD, 460e szubpixel, 3:2 oldalú. Szerintem abszolút rendben van, magára a külső kijelzőre értettem, hogy nem tudok rajta komponálni, függetlenül a felbontástól. Egyébként normál használat közben nem hiszem, hogy ilyen méretnél szükségszerű lenne a nagyobb felbontás. Ennek ellenére nagyon-nagyon jó, ha pl. a fűben van a gép egy alacsony állványon, és nem kell lehasalni. – De ezt te is bizonyára tapasztaltad az E-P1-el. Ami még könnyebbé teszi az életet, ha ki is hajtható, netán egészen átfordítható.
Nem volt úgy a kezemben DSLR gép, hogy direkt erre figyeltem volna, így írom: simán tudtam élességet állítani a G1 ekv. 1.44 Mpixeles keresőjén nem túl szűk rekeszen, egyértelműen látni, hol tart épp a "sáv", ahogy tekered az obit. Tippem szerint itt a pixelekből felépülő megjelenítés előnyös, jobban észrevehető a szenzorhoz képest alacsony felbontás ellenére is, ha homályos.
Általában bele szoktam nagyítani, mert nem kényelmetlen megnyomni a gombokat, de nélküle sem volt baj az élességgel, miután monitoron visszanéztem.MrChris: 50 – 135-ön túl is van élet: mire gondoltál?
Furcsa, de nekem egyelőre egyáltalán nem hiányzik a nagylátószög, és nem is érzem úgy, hogy a közeljövőben ez változni fog. -
szaszlaci
addikt
Korábban érdeklődtem, milyen DSLR géppel érdemes manuális objektíveket használni, amikor rábeszéltetek a MILC kategóriára, amiért nagyon hálás vagyok, mivel enélkül biztos kizártam volna. Akkor ki is néztem egy Oly EPL-1 gépet, de szerencsémre hónapokig nem találtam rendes áron. Szerencse, mert kiderült, hogy ehhez bizony nem lehet távkioldót csatlakoztatni, és ez csak a kisebbik baj vele.
Ekkor tovább kerestem, és kilyukadtam a Pana G1 fényképezőnél, amit nemrég be is szereztem. Erről a tapasztalataimat főként olyanoknak írom le, akik hozzám hasonlóan nem rendelkeznek nagy gyakorlattal. Kézbe véve – szemben sok beszámolóval – egyáltalán nem gagyi, éppen ellenkezőleg. (Nem úgy, mint például a mindenhol egekig magasztalt Fuji S6500 bridge, amit számomra megérinteni is rossz érzés volt.) A mérete szerintem pont jó: nem túl nagy, nem túl kicsi.
Ugyan a G1-ben nincs stabilizátor, legalábbis manuális objektívnél, de nem érzem hiányát: éles képhez úgyis gyors zár vagy állvány kell, amit meg egy stabilizátor kivédene, olyan célú képnél meg lehet emelni az ISO-t, kinyitni a blendét. Viszont azt merem mondani, a kompaktn-jellegnél jobb fogás talán ér közel annyit, mint egy szenzorstab.
A sok gomb, amik elég okosan vannak programozva, szintén kényelmes és ezek után semmi kedvem nem lenne mindenért a menüt túrni. (Gyorsgombon, tárcsán van minden, ami kell: ISO, WhiteB, belenagyítás, fénymérés, /fókuszmód, fókuszmező,/ önkioldó, expo korr. vagy záridő, expo rögzítés. Ez utóbbival elég egy gombnyomás, és egészen addig megjegyzi az expozíciós beállításokat, míg újra meg nem nyomom, akár egy panorámát végigfényképezve. Ez egy apróság, de pont az ilyenek miatt szeret használni az ember egy készüléket.)
Ami miatt örülök, hogy nem az Olympus vonalat választottam, az a beépített kereső. Visszagondolva biztosan nem kellene olyan fényképező, amin nincs belőle egy jobb fajta, méghozzá digitális és szemérzékelős. Egyrészt a belenagyítás miatt, még ha nagyítás nélkül is (aminek gombja egyébként kézre áll az EVF használata közben is) jól állítható az élesség, azonnal látszik, hol van épp, de a pontos beállításhoz nélkülözhetetlen segítség. Ezen kívül azonnal látom, milyen lesz az expó, valamint gyengébb fényviszonyok mellett is használható. Számomra fontosabb a kereső, mint a külső LCD; nem hittem el, de utóbbin tényleg nem lehet komponálni, csak ha már biztosan tudom, mit és hogyan akarok lefényképezni.
Ami még szót érdemel, az a külső LCD kihajthatósága, amit nem tartottam lényeges előnynek, egészen addig, míg nem használtam.A gép képminőségéről nem tudok nyilatkozni összehasonlítás hiányában, számomra kitűnő. Csak annyit jegyeznék meg, hogy a korábban erősen középkategóriásnak titulált Pancolar 50/1.8 "tesztje" valóban nem volt korrekt, mivel igencsak éles képet tud, ilyen téren kicsit visszavéve a rekeszből kb. ott van a Sonnar 135 szintjén.
Az én Trioplanom hátsó lencséje hátulja sajnos némileg gombás, de 8-as rekeszen éles, jó képet vetít, máshol viszont homályos ez a darab. Napfogó szigorúan kötelező, jobban, mint másnál.
Előkerült egy Flektogon 35/2.4, ezzel egyelőre nem igazán sikerült csodát alkotni, nem borotva és nem is túlzottan részletes. Persze ezt manuális viszonylatban mondom, elképzelhetőnek tartom, hogy egy kitobit így is gond nélkül elverne.
(Meg még előkerült egy Biotar 58/2, ez sajnos Praktina bajonettes, úgyhogy faragni kell, de ideiglenesen a géphez téve igencsak úgy tűnik, hogy a teljes rekesztartományban penge képet ad. Majd meglátjuk.)
(Illetve van még egy Industar 50-es, teljesen lerekeszelve elképzelhető, hogy egészen használható képet tud bizonyos esetekben, de ezt nem igazán próbáltam még.)Pár nap géppel való ismerkedés után elküldtem a teljes felbontású fotókat stock oldalaknak és már elsőre sem zavartak el. Úgyhogy nem igazán van olyan részlet, amiben számomra pillanatnyilag jobb gép kellene. Ha hibát keresek, az objektív kioldógombja van rossz helyen, túl könnyű véletlenül megnyomni. Ezen kívül, ha poros kézzel fogjuk meg, nagyon ronda lesz a felülete és leszedni se nagyon lehet, de viszonylag hamar "magától" lejön.
Stock oldalas tapasztalataim:
123RF: mindent elfogadnak, eddig egy képet dobtak vissza, amin valóban látszott a szerkesztés.
iStock: állítólag szigorú, nekem mégis elsőre adtak kvalifikációt és az eddig beküldött képekből 10/10.
Fotolia: elég sokat visszadobnak, nem is értem, mi bajuk van vele, de úgy tűnik, sokat számít, épp ki ellenőrzi az aktuális fotókat.
Dreamstime: itt az összes képemet elutasították, olyanokat is, amit iStock-ra küldtem bemutatkozásként, majd később fel is töltöttem. -
szaszlaci
addikt
válasz
MrChris
#4521
üzenetére
Hát igen. Meg hogy őszinte legyek, fogalmam sincs az ottani eladás, postázás menetéről.
Megkérdezhetem, hogy ezeknek a fajta objektíveknek mi az elnevezésük? Amikben benne van a zárszerkezet is, és csak az obi rész, nem az egész fényképező.
-
szaszlaci
addikt
Előkerült egy ilyen érdekesség, Goerz Extra Rapid Lynkeioskop. Nem csak régi, nem csak hiányos, de még rossz állapotban is van, beleértve a blende lamelláit is. A lencse belsején is van egy kicsi karc, egyébként ez utóbbi rendben van.
Szerintetek van bármi esély, hogy ezt valaki megveszi? Ára?
Köszönöm.
-
szaszlaci
addikt
válasz
zolka78
#4275
üzenetére
Erre a két rugóra gondolsz, ugye?
A blende nyitott állapota irányába feszíti a két rugó. A bovden pedig behúzza szűk állásba a blendét, a két rugó ellenében. (A kézi rekesz állító pedig valójában csak egy ék-szerűség, ami meghatározza, hogy meddig húzhatja össze a blendét a bovden; ezért a két rugó: egy a bovden teljes mozgásához, egy pedig a rekesznek közvetlenül.)
Érdekesség: a blende gyűrűjének kattogását szolgáló kis szerelvény meglepő, de műanyag. Ami pedig még inkább meglepő, hogy tisztítás után teljesen újnak néz ki, kopásnak nyoma sincs rajta!
-
szaszlaci
addikt
Nem merem! Mi van, ha tönkreteszem?
Egyszer bontottam félig szét egy Kievet, vacakolt a felhúzója a kosztól, kb. ennyi tapasztalatom van.Zozzant: pucolás természetesen megvolt fémtisztára, a többiben esélyes, hogy igazad lesz.
jjeahh: az petróleum, nem? Az van amúgy a WD-40-ben is jórészt.
-
szaszlaci
addikt
Kész az elvileg utolsó, 1.8/50-es Pancolar tisztítása. Pár tanács szerény tudásomhoz mérten:
Mérjük meg teljesen kicsavarva és végtelen állásban is a hosszt!
Hátulján a csavarokkal jön szét, vigyázzunk, mert a blende kapcsolója rugós-golyós kattogó, ha nincs nagyon bekötve a zsír, oldalra kilő.
A rekeszt összehúzó bovden beszorításának pozíciója nem lesz mindegy összerakásnál, mert vagy kicsit be lesz húzva a blende, vagy a szűk állásnál nem fog teljesen szűkíteni. Érdemes fényképezni, így hamar beállítható.Blende állítógyűrű nyelve lecsavar.
Élesség kicsavar a legnagyobb tubushosszra, az ezt akasztó kis fekete csavar kiszed, majd pozícióban tartó ékek is. Kicsavar az egész belső. Nagyjából 2.5 fordulat után jön le, ez összerakásnál hasznos, ha nem jegyeztük fel.
Érdemes ilyenkor, még kettészedés előtt összecsavarni, és felírni a pozíciót, mikor akad meg.
Kettészedésnél pedig, hogy melyik pozícióban jött szét.A hátsó lencse(tag) lecsavarodik. Teljes szétszedéshez valószínűleg a kis ezüst éket kell kihúzni, hogy szétcsavarható legyen, tovább én már nem szedtem.
Az élességet állító részekhez (eretnek módon) WD-40-et raktam, minimálisan elegendő mennyiségben, nehogy később elmásszon. A minél finomabb állítás volt a cél, sikerült.
-
szaszlaci
addikt
válasz
szaszlaci
#4258
üzenetére
Sonnar f/4.0 135 mm-es is kitisztítva. Ami hasznos lehet, hogy az élesség állítására való külső fekete-ezüst gyűrű kettécsavarható, úgy lehet bontani tovább.
Trioplan f2.8/100 mm obinál ami hasznos, hogy az elülső lencserendszer egyben kicsavarható, ha az elejét megcsavarjuk.
Hátul a tubusrész lecsavarható. Ezután hozzá lehet férni a hátsó lencséhez, a kis süllyesztéseknél kell kicsavarni. Ezután lejön a az élesség állító menetes idom egyik fele, mivel ez volt az ütközője.
Elölről a belső zégergyűrű a blende darabok csavaró gyűrűjét fogja, úgyhogy ezt csak akkor vegyük ki, ha a blendét akarjuk szétszedni.
Teljesen valószínűleg hátul a hátsó lencsét fogó menetes részt kelene kicsavarni, ami kívül is menetes; nekem ezt már nem sikerült.Pancolar 1.8/50 első lépése a hátsó csavarok kiszedése, de vigyázzunk, mert a blendét kapcsoló gyűrű is lejön, és kilő egy kis golyót. Tovább ezt nem szedtem, nem volt elég ingerenciám hozzá.
Nagyformátumú Tessar 4.5/180 nagyon egyszerű. Első lencserendszere és hátsó lencse lecsavarható, még a blende gyűrűjét lehetne leszedni, ha nem lenne berohadva rajta a csavar.
-
szaszlaci
addikt
Nem köll ide szagember, megolgyuk okosba
Meg tulajdonképp élvezetes munka.Két obival megvagyok.
A Industar 50-2-es oké, semmi extra. Szétszedésnél érdemes megfigyelni, az élességállítás pontosan melyik menetnél jött szét.A Tessar 2.8/50-es már kicsit bonyolultabb, ott van menet, ahol nem gondolja az ember, és ott nincs, ahol azt hinné, hogy van. Sajnos teljes szétszedés után az első lencsepárt nem sikerült szétbontanom, úgy látom, préselve van. Közte pedig van valami homály.
jjeahh: azért az túlzás, hogy kallódik, bár bevallom, erről az obiról nem is tudtam, hogy van..
-
szaszlaci
addikt
Akkor már csak használhatóvá kell tenni ezeket az obikat, mert nem járnak finoman a beléjük kötött zsírtól. Most ebben szeretnék egy kis segítséget.
1. Szétszerel.
2. Megtisztít. Alkohol (híján denszesz) megfelelő?
3. Blende is megtisztít, ha rámászott a zsír.
4. Mozgó fém menetek zsíroz. Adalékmentes, nem túl sűrű zsír megfelelő? (Szilikonos, teflonos, stb. csodák nincsenek.)
5. Lencsékkel kell kezdeni valamit a tisztításon kívül? Van szemüvegtisztító, ami elvileg valami bevonatot is tesz rá. Van itt értelme?
6. Összerak. Körtepumpa van.
7. Örül. -
szaszlaci
addikt
Szóval ilyen horror árú a nagylátószög. (Ezért is húzom a számat a 2-es szorzójú szenzorméret miatt.)
Jó is, hogy említitek a halszemet, van is egy valahol. Bár tippem szerint kisszenzoros gépnél ez legfeljebb egy baromi nagy hordótorzításos nagylátószöget fog eredményezni.
Miközben a halszemet kerestem, előkerült egy Meyer Görlitz, Trioplan f2.8/100 mm-es obi, a felfogatásnál mintha ez sem gyári lenne már, illetve ilyen kinézetűt nem találtam. A hátteret valami (számomra) elképesztő módon mossa; illetve pont úgy, ahogy szeretném. A blendéje is (számomra) érdekes, 17 íves lamellából áll, és szép, sima felületű körben takar ki. – Gondolom ez a képen is kihasználható.
Hadd kérdezzem meg, milyen kategóriát képvisel ez az obi? Látom, hogy nem olcsó, de hát az ár sosem volt minőséghatározó tényező.
Előkerült még egy Tessar 4.5/180 mm-es is, egy szép nagy csőbe beledolgozva, élességállítási lehetőséggel kiegészítve. Na ez még a Trioplannál is erősebben mossa a hátteret, (és a blendéje is egészen érdekes, kb. 20 lamellából épül fel).
Ilyet, teli vagyok telékkel, amit a kis szenzor meg is dob, nagylátóból meg vehetek kitobit.
-
szaszlaci
addikt
Zozzer888:
Ó köszönöm, akkor tehát ott kellett volna keresnem.
Ahogy látom, ezt autofókusztól függetlenül a kitobjektívvel érdemes venni, hogyha szeretnék nagylátószöget is. M42-esek között nézegettem kisfilmes 12 – 14 mm körüli darabokat úgy 10 ezer pénzig, de nem láttam. Vagy alkalomadtán megint csak az indexen célszerű alaposabban szétnézni?(Bevallom, nem hittem volna, hogy ennek a váza ilyen masszív.)
-
szaszlaci
addikt
válasz
Zozzer888
#4236
üzenetére
20 – 25-ért egy Olympus E-PL1? Hol? Kerestem, de egyetlen, rég lejárt 30 ezres hirdetést sikerült találnom, nem igazán megbízható oldalon.
Illetve azt szeretném még megtudni, hogy pontosan ennél a gépnél hogy is megy manuális obikkal az élességállítás? Azt látom, hogy a chip nélküli adapterrel megy a fénymérés és stabilizálás, ez jó. (Chipes adaptert nem is találtam.)
Majd az élességnél egy gomb megnyomásával jobb felbontású képrészletet tesz a kijelzőre. Ezen kívül van valami segítség, vagy ekkor ránézésre kell beállítani? -
szaszlaci
addikt
Sony NEX-3 60 – 80 ezer között vannak használtan, kiesik.
Olympus E-P1, E-PL1 is közel ilyen áron megy.Ezzel szemben:
(Olympus E-500 + zoom kitobi: 35e)
Canon 300D + zoom stabilizált obi (jobbnak tűnik, mint a kit): 40e
Canon 350D + zoom kitobi: 42e
Canon 400D váz: 40e
Sony A200 váz, szenzoros stabilizálás: 40eSzóval amíg ilyen összegekért ezeket a gépeket dobálják az ember után, addig a közel dupla ár egy MILC-ért nekem sok. Főleg, hogy egyáltalán nem biztos, hogy a meglévő objektíveket fogom használni; ezt nem tudhatom előre. Persze lehet, hogy szemrevételezés után ezekre a DSLR-ekre azt mondom, nem kellenek, akkor majd lehet összeghatárt emelni és/vagy MILC-et nézni.
-
szaszlaci
addikt
Valóban az fogja eldönteni, hogy kipróbálás után mit gondolok, addig csupán elméletileg szelektálhatok; ezzel tisztában vagyok.
Van egy jobbfajta állványom, na most arra ha felcsavarozok egy pici lapos MILC gépet és ráteszem a 135 mm-es Sonnar objektívet, kis túlzással kiszakad az állványmenet. A stabilitásáról nem is beszélve. Tehát ezt a konstrukciót kizárom.
Marad a DSLR külsejű MILC, azonban ezekből nem igen láttam a meghatározott árkereten belül. (Ez a keret az alsóáras tükrösöké.)
Szintén ezt tapasztaltam a – talán nem annyira fontos, de nem elhanyagolható – szenzorméretnél: nem igen fér a keretbe APS-C méret, csak a m4/3-os. Ha csak a gyújtótávolságot növelő hatását vesszük, nekem nagyon nem mindegy, hogy pl. az 50-es Pancolarból 75 - vagy 100 mm lesz. (Oké, a 135-ös teléből viszont 200 helyett 270-et csinál, ez sem elhanyagolható.) Akárcsak az esetlegesen később beszerzett objektívek esete, amire most azt mondom, hogy ekv. <28 – 50 mm.Ezeket írjátok a tükrösökhöz:
"Canonra felmennek, de ott is felnyitod majd a tükröt, hogy legyen fókuszsegéd (hackelt firmware-rel)"
"Focus Peaking...talán mintha Canon-hoz lehet feltenni olyan szoftvert az olcsóbbakra is"
Ezek szerint megoldható ilyesfajta fókuszsegéd, bugok nélkül? Csak Canon? (Hogy kezdjek-e utánanézni.)
Sony chipes adapter, ccs2929 tapasztalatai szerint nem érzékelte az élességet. Vajon az adott darab rossz, vagy ez szerencse kérdése? Ez utóbbi elég baj, hiszen nem lehet alapozni rájuk.
Kereső nagyító: 8 – 12 ezer forint? Azt a mindenit! Na de akkor megoldható a kép nagyobbá tétele, ha van elég fény. Akár házilag is, nemde? (Vannak lencséim, kis szerencsével megfelelő is akad köztük.)
A Prakticában ha nem éles, darabos lesz a kép a keresőben, nagyon könnyű így állítani. Gondolom itt ez volna a matt üveg értelme.
Jelen pillanatban nekem váztípustól függetlenül ez a megoldás szimpatikus, mivel nem szeretnék lemondani sem a nagylátószögről, sem az autofókuszról:
"Kitobi: kompakt géphez képest a kit obi is előrelépés lesz, bármelyik rendszert választod. Kezdésnek érdemes venni a géphez, tanuláshoz mindenképp jó. Plusz hozzá nézel egy adaptert a manuális üvegekhez és azzal simán el tudod kezdeni a fotózást, és meglátod szeretnél e később drágább üvegekbe beruházni." -
szaszlaci
addikt
Köszönöm a kimerítő válaszokat!
A Praktica keresője nekem kiváló méretű, de ha ezt meg se közelítik a kinézett darabok, akkor már értem, miért mondjátok, hogy kulcslyuk. (Úgy tűnik, ez is egy olyan részlet, amit csak szemrevételezés után dönthetek el.)Akkor két irányt látok kibontakozni:
1.: MILC. Elfogadom a zsebkompakt kinézetet és - kezelést, valamint a 35-ös filmhez képest fele méretű érzékelőt. (Ugye?)
Ezerpárszáz forintér veszek egy adaptert, és használom a meglévő obikat.
Illetve általánosságban mi a helyzet stabilizátor-ügyileg, mint a DSLR, márkától függ, hogy obi vagy szenzor?2.: DSLR, hozzá egy olyan objektív, ami egyrészt kompatibilis vele, azaz megy az élességállítás, szükség esetén segédfénnyel, másrészt pedig belefér a költségvetésbe. (Gondolom a kitobi sem hulladék, valószínűleg az lesz és valószínűleg egy ideig biztosan.)
Mellé egy adapter, amennyiben ez megoldható, és akkor korlátozottabb, ráérősebb felhasználással használom a meglévő 1 – 2 jobbfajta objektívet. Gondolom, ha mondjuk egy Sony kap egy chipes adaptert, akkor a keresőben felvillan, hogy sikerült élesre állítanom, vagy tévedek? -
szaszlaci
addikt
Pontatlanul fogalmaztam, élőkép alatt a valódi, optikán át látható "tükörreflexes" képet akartam mondani.
Bevallom, megingattak a mondottak, át kell gondolni. Ez a "kis setét lyuk" keresőt jó lenne konkretizálni. Itt van most kéznél a már említett Praktica super TL gép, rajta a Pancolar 1.8/50-es objektív. Ennek a keresőjéhez viszonyítva mennyire sötét és milyen méretű egy olcsóbb DSLR-é? Ezzel az objektívvel értelemszerűen. Nagyjából, hogy tudjak viszonyítani.
-
szaszlaci
addikt
Látom, itt is segítesz
"A Tessar 50/2.8 egy régi, egyszerű formulán alapuló klasszikus."
Ezt úgy érted, hogy egy régi kommersz cucc, ami mondjuk valamivel jobb lesz, mint egy mi kitobi?
Vagy egy elfogadott sztenderd, ami teljesen vállalható minőséget takar, jóval a kitobik fölött?"Ha manuálizni szeretnél, akkor a kereső csak útban van"
Hogy-hogy útban van? Adapterrel ezek az obik semmivel se lógnak be jobban, mint a hozzá gyártottak, nem?jjeahh:
"a fényerejük is gyengébb"
A fényerőt én baromi lényegesnek tartom, de olvasni olyanokat is, hogy túl van fújva, nem olyan fontos az."kitzoom a háttered sem mossa olyan szépen, ha ez számít..."
Bizony számít, nagyon is!"én is ilyen régi obikkal kattogok"
Még csak belekattintottam a képeidbe; ezek fényképek, a kompaktnál ez az, amit nem érzek."a dslr-eket sztem felejtsd el, nem minden manuál megy fel rájuk"
Ezt egy kicsit kifejthetnéd, mire is kellene figyelni! – Mert bár a MILC-nek kétségtelen előnyei vannak, de egyelőre egy csöppet sem szimpatikus. Főleg akkor, ha kézzel kell élességet állítani, az számomra esélytelen, ha nem élőképet látok. -
szaszlaci
addikt
válasz
zolka78
#4193
üzenetére
Azt hiszem, erre egy kicsit terjengősebb választ érdemes adnom, hogy érthető legyen, mi van a kérdéseim mögött. – Úgyhogy csak türelmes embereknek!
Jelenleg egy Canon A590 IS kompaktom van, az egy méternél közelebbi dolgok fotózásával tulajdonképpen elégedett vagyok. Úgy értem, számomra technikailag nincs semmi fájó a képen. A távolabbi dolgokról viszont rossz eredményt produkál.
Első felindulásból vásároltam egy Fuji S6500-at, aminek szerencsére voltak egyéb hibái, így nyugodt lelkiismerettel visszaküldhettem. Ellenben nem voltam lenyűgözve a készült képektől (se). Nem mondom, sikerült azért szép, dinamikus, részletes eredményt is produkálni bizonyos esetekben, de ez nekem kevés. A nagyobb záridőn végzett ámokfutására, amit zajszűrésnek csúfol, nem is találok szavakat. Tíz éves telefonoknál láttam ilyet.
Na most a hasonló árú bridge gépekkel (Canon IS3, Pana Fz7, Sony DSC-H5, ..) készült képeket megnéztem, és az a véleményem róluk, hogy a jó részük pocsék kompaktos. Nem azt mondom, hogy ne lehetne jó képet velük, meg amúgy se a technikától lesz egy fotó értékes, de nekem ilyen nem kell, ez nem igazán előrelépés.
Ezzel szemben bármelyik olcsóbb DSLR képéről azt mondom, hogy na igen, ez technikailag fénykép, jó ránézni.Amit mutattál képet, az számomra technikailag (is) nagyon rendben van, nincs rajta semmi olyan, ami elvonja a figyelmem a kép tartalmáról.
Az is lehet, hogy egy akármilyen KIT objektívvel is elégedett lennék, mert nem láttam még olyan DSLR képet, amiről ne rítt volna le, hogy nem kompakttal (=bridge) készítették.
Egy Pancolar pl. mennyivel jobb, mint mondjuk egy stabilizálatlan EF-S II 18 – 55 kitobi?Tükrös gépet szeretnék, nem MILC-et. Ahogy pedig megnéztem a jelenlegi Apró kínálatát, FullFrame szenzors gép nincs az árlista alján.
Például van most egy Sony A-200 váz, 40 pénz. Mennyire érdemes azt az utat választani, hogy azzal lesz egy ekv. 75 mm-es nem épp univerzálisan használható látómező? Ilyen áron vannak egyéb gépek objektívvel, pl. most ment el egy Canon 300D, stabilizált EF-S II obival.Röviden összefoglalva, nem tudom, hogy az ilyen régi objektíveket szeretném-e használni. Részben költséghatékonyítás miatt gondoltam, hogy így elég vázat venni, illetve azért a pénzmagért jobb vázat kaphatok, és mellé lesz egy jobb objektív (hiszen már most is megvan). Viszont nem célom objektívparkot berendezni! Úgy érzem, amivel kibékülnék, az egy ekv. 28 – 100 mm, de a 100 se életbevágó. Nagytelére pedig elvileg ott van a Sonnar, ha az tényleg az volna.
-
szaszlaci
addikt
Sziasztok!
Egy ideje szemezgetek a DSLR gépekkel, és mivel van néhány objektív, ez meghatározhat egy irányt.
Azt szeretném megtudni, hogy ezek optikailag milyen minőséget képviselnek?
Ahogy olvastam, az M42-es átalakítóval működőképes a Pentax gépeken, valamint a chippel ellátott pedig az Olympus és Sony Alpha bajonetten. A többit ki is zárnám, mivel szükségem van a képstabilizátorra, esetemben pedig csak a szenzor mozgatásos lehetőség van ugye.Praktica super TL fényképező, alapobjektívvel: Pancolar 1.8/50. Sajnos az élességállítója eléggé szorul, beleköthetett az olaj, de gondolom ez orvosolható.
Majd elvileg – nincs nálam – egy Praktica MTL-3, megint csak elvileg alapobjektívvel, Pentacon 1.8/50.
Kiev nagylátószügű, illetve az archiválás miatt a kép lementve.
Aztán ha minden igaz, kell valahol lennie egy Kiev alapobjektívnek is, csak nem találtam meg. (Illetve van két hiányos, egyet össze lehet rakni belőle.)
Van egy Tessar 2.8/50, aminek az eredeti – látszólag bajonettes – csatlakozásához hozzáragasztottak egy átalakítót, mely menetes csatlakozó külső átmérője kb. 42 mm. Leharcoltnak tűnhet, de az optika rész szemrevételezés után rendben van. Íme:
A következő versenyző egy Industar 50-2.
Utána van egy Sonnar nevű, ez is módosított lehet, ami a házat illeti, mert nem találtam ilyet. 1:4 leképzés, f=13,5 cm. Falra vetített kép alapján erős telének mondanám, de a közelpontja (ha jól gondolom, az a 13,5 cm) alapján viszont makrónak, persze ennek meg a leképzés (?) mond ellent. Kb. 42 mm-es menetes csatlakozó.
A végére pedig egy 16 mm-es filmfelvevőhöz való zoom, Meteor 5-1 f1.9/17 – 69.
A keresőt használva láttam, hogy némelyikről esett szó, azonban arra lennék kíváncsi, mennyire érdemes ezekhez nézni a gépet, alacsony költségvetés esetén?
Előre is köszönöm a segítséget!
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Horgász topik
- OLED, Mini-LED, IPS, VA, TN - melyik panelt válaszd 2025-ben?
- Synology NAS
- Formula-1
- Házimozi belépő szinten
- EA Sports WRC '23
- Trollok komolyan
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- További aktív témák...
- Bomba ár! HP ZBook Studio G5 - i9-9980H I 32GB I 1TSSD I Nvidia I 15,6" FHD I Cam I W11 I Gar
- Olcsó Laptop! Dell Latitude 7280. I5 7300U / 8GB DDR4 / 256GB SSD
- BESZÁMÍTÁS! MSI B550 R9 5900X 32GB DDR4 512GB SSD RX 6700 XT 12GB Rampage SHIVA Enermax 750W
- AKCIÓ! Dell Alienware M17 R3 Gamer notebook - i7 10750H 16GB DDR4 1TB SSD RTX 2070 8GB WIN10
- MacBook felvásárlás!! MacBook, MacBook Air, MacBook Pro
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest