Új hozzászólás Aktív témák

• #65 stellaz veterán schawo #64

  Új Válasz 2023-01-22 19:59:25 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stellaz

  veterán

  válasz schawo #64 üzenetére

  Pl magának az AI-nak is kéne egy jelölés, hogy ne körkörös hivatkozásba fusson.
  Technikailag nem tudom, ezt hogy lehetne kivitelezni.

• #62 emelhu aktív tag schawo #60

  Új Válasz 2023-01-22 19:48:45 #62

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  emelhu

  aktív tag

  válasz schawo #60 üzenetére

  Meg azért X, mert ez az aláírás, jelezve hogy nem adta a nevét hozzá újságíró vagy a szerkesztőség. Ezt nem ők írták, vagy ha írták is nem saját vélemény, hanem a megrendelő igénye jelenik meg.

  Információ!

  Ez az egész mai világ mesterkulcsa.
  És a javaslatom arról szól, hogy többlet információt kapj, ami orientál, hogy mekkora hitelességgel közelítsd a tartalmat, miként osztályozd a publikálót.
  
  Pl. az előző komment szerint, ha látod azt, hogy hiteles, nevesített személy vagy csak egy fiktív személy publikált: hát az nagyon más tud lenni adott esetben.
  Vagy ha egy chatbot ír valós embernek álcázva magát, hát nekem ez komoly és fontos információ.

• #61 stellaz veterán schawo #60

  Új Válasz 2023-01-22 19:47:04 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stellaz

  veterán

  válasz schawo #60 üzenetére

  Persze, de a forrás megjelölés azért alapvető elvárás.

• #59 emelhu aktív tag schawo #58

  Új Válasz 2023-01-22 19:39:12 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  emelhu

  aktív tag

  válasz schawo #58 üzenetére

  Nem valóságosabb, de a tények ismerete fontos.
  Példa a reklámcikkek X-e.
  Informál valamelyes?
  Szerintem fontos.

  De az továbbra is alapvető igény a szememben, hogy ha gép generálja a tartalmat, akkor nem bújhat el "emberi identitás" mögé (nicknév vagy fiktív név).
  Vállalja fel!
  Ha nem vállalja fel, na onnan már nagyon gyanús... nevezhetjük csalásnak is.

  Megjegyzem ehhez hasonló "marker" infót el tudok képzelni emberekkel is.
  Én három szintet különböztetnék meg, amit kell (kötelező a publikáló alkalmazásnak) megjelölni.
  - nick vagy fiktív név, ismeretlen valós személy
  - nick vagy fiktív név, ismeret valós személy, ellenőrzött
  - valós név, ismeret valós személy, ellenőrzött

  Ha ennek a három jelzésnek az egyike látható a szövegben (komment, publikáció, akármi), akkor ez egy fontos információ lehet adott esetben.

• #39 totron addikt schawo #38

  Új Válasz 2023-01-20 16:02:45 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  totron

  addikt

  válasz schawo #38 üzenetére

  Egyet mondunk egyébként szerintem, de nem biztos. Sokan éreznek olthatatlan vágyat egy ellenoldal eltiprására vagy világ meggyőzésére álláspontjukról. Jól írták fentebb, csak fel fog gyorsulni az egész. Ami eddig vitakör volt a facebookon, fórumon, médiában, azt már gépekkel fogják lejátszatni dúsított formában, az elején megadva a célt. A jelenség eddig is létezett: URL-ekkel való érvelés. Ami jól használva érdemben támasztja alá az adott állítást, a mindent is viszont nem lehet és nem is érdemes csak linkelgetéssel kiváltani. Fegyverarzenáltól és volumentől függetlenül a lecsupaszított történés és motiváció a vita, a közlés igénye, a győzni/közölni akarás vagy bármilyen részfolyamat, mikrocél amit a jelenkori világ tett beléd, de amikből éppen ezért nem látsz ki, így abban sem lehetsz biztos, hogy valóban előre visz-e. Ebben nincs innováció, nincs kés. Ahogy a google fordítói szinteket alulról is alig nyaldosó szöveges közlő is joggal nevezendő debilnek, aki höhörészve élvezi, hogy a telefonja ír helyette. Ezek az emberek nem fejlesztettek tovább semmit, ők felhasználják ami szembe jön, de céljaikban nem fejlődtek semmit, ugyanúgy leszúrnak ha nem tetszik valami vagy a pengére markolnak rá és kürtölik tele utána a felületeket, hogy gonosz a penge (pl. egy GPT-i segítséggel értelemszerűen) - helyben totyorgást látok én ebben csak, többet nem. Egy tényleges AI tud fordítani majd, de az lehet, hogy nem lesz ínyünkre.

  Mondjuk azt, hogy a GPT-vel történt egy nüansznyi tényleges szintlépés de amit akármikor bőven képes betakarni az emberi hülyeség is kicsinyesség. A késnél a funkció dominál. Ha itt is sikerül ugyanez, azonnal megkövetlek.

• #37 totron addikt schawo #3

  Új Válasz 2023-01-20 15:24:16 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  totron

  addikt

  válasz schawo #3 üzenetére

  Kérdés, hogy jó-e az nekünk, ha bezsírozzuk a jelenlegi rendszert és zsírozott villám sebességűre upgrade-eljük az eddig helyesnek vélt cselekvéseket. Sebaj, hamarabb lefut a szimuláció, kiugrik mi volt a jó cél és mi nem.

• #36 Ixion77 addikt schawo #35

  Új Válasz 2023-01-20 14:23:33 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ixion77

  addikt

  válasz schawo #35 üzenetére

  Azért sokat számíthat a küszöb is, ha nem is konkrétan ebben az esetben.
  De például eddig ha a részeg Bélát kidobta a barátnője, akkor nem tudta a csaj fejét annak fotói alapján rárenderelni egy pornóvideóra és kirakni bosszúból azt a netre. Amikor viszont viszont az AI ezt meg fogja a deepfaket csinálni helyette, abból gond lesz.

  Amint már írtam, mindent el fog önteni a szemét. Ezáltal sajnos a valósággal való kapcsolatunk tovább fog csökkenni, az ingerküszöbünk pedig tovább fog emelkedni.

• #28 sh4d0w félisten schawo #26

  Új Válasz 2023-01-20 09:58:13 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sh4d0w

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz schawo #26 üzenetére

  Nem, eddig csak olyanok tudtak malware-t készíteni, akiknek volt valamilyen minimális gógyijuk a számítógép használathoz - pl. a script-kiddie képes volt megkeresni azokat a kódokat, amikkel "hackerkedett".

  Ez a határ most el lett törölve. Igen, folyamatosan építik a határokat, de ha elég jól kérdezel, megkapod a választ. Ha viszont elkezd saját szabályokat kreálni és azok között működni, bizony felülbírálhatja a korábban ember állítottakat.

  Talán nem a legjobb példa, de nézd meg a robotika 3 szabályát, aztán add hozzá a nulladikat.

• #6 bambano titán schawo #3

  Új Válasz 2023-01-19 12:59:48 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz schawo #3 üzenetére

  haladjál csak szépen befelé az erdőbe...
  kidobja a kódot, te beépíted a termékedbe, és akkor a licenszelési problémákkal ki fog foglalkozni?

  például beírsz egy kérdést, amire egy gpl-es programkódot ad válaszul. ha azt beépíted a termékedbe, akkor a terméked gpl-es lesz vagy szerzői jogot sért.

  és ez csak egy a lehetséges problémák közül.

  a fő probléma pedig az, hogy a világ szépen behódolt pár monopóliumnak. desktop -> windows, internet -> facebook, kereső -> google.
  most tényleg neki kell állni és még egy területen hagyni kell, hogy letaroljon egy monopólium?

• #4 Tigerclaw nagyúr schawo #3

  Új Válasz 2023-01-19 12:29:14 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tigerclaw

  nagyúr

  válasz schawo #3 üzenetére

  Hogy használod kódolásra?

Új hozzászólás Aktív témák