2. Fórumok
  3. Egyéb hardverek
  4. Kivégzi a Firewire-t az új macOS verzió?
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #63 azbest félisten Hieronymus #62
    Új Válasz #63
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    azbest

    félisten

    válasz Hieronymus #62 üzenetére

    Az, hogy van amelyik eszköz támogatja a teljes TS átadást nem jelenti azt, hogy mind támogatja. Alapesetben, hogy a fölösleges adatokat ne küldje át, az eszköznek adott pid lista alapján filterelt adatot ad át, csak egy csatorna adatait. Pont a korai, erőforráshiányos gépek miatt csinálták így. De a lényeg az volt, hogy olyan gépen már ez egyáltalán nem volt nagy feladat.

    A "több frekvenciát fognak össze egyetlen adatfolyamba" kapcsán szeirntem csak félreértettél. Természetesen a mux nem csak egy frekvencia, hanem egy sáv, ez nem változott. Általában a frekvencia + 8MHz.

    A codec csak a képminőségnél számít, az adatátvitelnél közvetlenül nincsen szerepe. A fejlettebb codec-ekkel még kevesebb adatba be tudták paszírozni a videót és több csatornát tudtak egy muxon adni.

    Az egész csak arra volt magyarázat, hogy a modern eszközöd számára ez miért nem volt komoly feladat. A 10-12 évvel korábbi, az usb2 és firewire400 megjelenésekori eszközök tized olyan erősek voltak, ott sokkal nagyobb terhelést jelentett a processzor számára a kommunikáció felügyelete. 486 és pentium 1 procik korában indultak. Az általad emlegetett pentium m az pentium 3 generáció volt már.

  • #61 azbest félisten Hieronymus #59
    Új Válasz #61
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    azbest

    félisten

    válasz Hieronymus #59 üzenetére

    Az a műholdas sd tévé adás talán 1-2 megabites forgalmat generált csatornánként (100-200 kBájt/másodperc). Persze, hogy nem okozott gondot rögzíteni. Egy komplett mux (összes csatorna a frekvencián) volt 5 MB/s körüli.

    #60 dabadab na igen, nem mindegy, hogy '95-'96 körüli gépen az sima pentium, majd mmx pentium környékén vagy 12 évvel később egy többszálú, nagyságrendekkel gyorsabb procival kell ugyanazt a feladatot ellátni. Az órajele 8x akkora, de ennél hatékonyabb is lett.

  • #58 azbest félisten
    Új Válasz #58
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    azbest

    félisten

    Az usb a 2.x -ig pollozást használt. Mindig kérdezgetnie kellett a rá kötött dolgokat, hogy ott vagyunk-e már. És kellett központi vezérlés a gép felől a rá kötött eszközök közti kommunikációhoz. Cserében egyszerűbb eszközökhöz nagyon könnyű volt implementálni és olcsó. Az usb half-duplex, egy irányba megy 2.x -ig az adat.

    A firewire pont-pont kapcsolatként ment, ezért drágább is volt megvalósítani. Támogatja a DMA, azaz memórián keresztüli közvetlen adatátvitel, amivel a processzor terhelése nélkül képesek az eszközök adatot cserélni. A firewire full-duplex, egyszerre két irányban folyhat az adat.

    A háttértárak kezelésénél csináltak UASP (USB Attached SCSI) módot is. Ahol az usb kábelen, megfelelő támogatás esetén máshogy kommunikált. Bár a 3.0-ához hozták be, de van ami 2.x-el is támogatja. A normál usb háttértár kezelés hátrányai kiküszöbölésére hozták létre [link]

    Ugyanabban a gépben a firewire jobban ment valsz, mint a sima usb. De az usb jobban elterjedt az olcsó perifériák támogatása miatt.

    forrás [link] [link]

  • #30 azbest félisten King Unique #28
    Új Válasz #30
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    azbest

    félisten

    válasz King Unique #28 üzenetére

    Plusz nem csak az adatátviteli sebesség számított. A késleltetés is.
    Elvileg nincs lényeges különbség köztük a specifikáció szerint, a gyakorlatban meg a megvalósítás, a driverek és még az oprendszer miatt is volt.

    Sokáig mac-eket használtak audióra és zenéléshez, mert ott a firewire, driver és os kombóval sokkal jobban működtek. Usb-nél meg pécén a sokféle gyártó, sokféle driver, a hubok minősége és a többi rákötött eszköz driverének minősége miatt lehetett rossz híre, ja meg a win hangkezelése is más.

    #22 jerry311
    ha nem kritikus, hogy kiesik pár hétre, akkor érthető. Ha mégis kritikus, akkor meg ha ég a ház, majd akkor lesz fontos. ;]

  • #19 azbest félisten jerry311 #16
    Új Válasz #19
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    azbest

    félisten

    válasz jerry311 #16 üzenetére

    addig működik, amíg el nem romlik és akkor majd hirtelen nulláról kell valami teljesen más rendszert szerezni vagy valami régi használt lomot aranyáron, hogy ne kelljen változtatni :)

    De értem ezt. A munkaeszközre a legnehezebb általában pénzt kérni. Főleg kevésbé nyugati régiókban.

    Amúgy valsz nem is az a legnagyobb baj, ha a periféria firewire vagy más régi rendszerű cucc. Mert valami adapterrel, átalakítóval tlaán működik - bár megvan a veszélye, hogy nem teljesen úgy, ahogy natívan ment.
    Hanem az, hogy újabb oprendszerekre driverek sincsenek. A régi oprendszer meg lehet csak régi vason megy. A régi vas meg ezer éves és bármikor beszarhat. Persze lehet fenntartani pc múzeumot és apróról régi lomokat szerezni donornak. De kell hozzá egy mentalitás, ha valaki erre alapozza a cége teljes működését, egyik napról a másikra bedőlését :)

  • #15 azbest félisten jerry311 #12
    Új Válasz #15
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    azbest

    félisten

    válasz jerry311 #12 üzenetére

    Asztali pécékben hozzá való kártyával? Vagy valamilyen átalakítóval?
    Csak azért kérdem, mert már jó ideje nem jellemző, hogy alapból ilyen tartalkozóval szerelt gépet árulnának.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés