Aktív témák

• #5 motor tag

  2002-08-11 00:34:26 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  motor

  tag

  Köszönöm a hozzászólásod.
  Közben nagyon lehangoló cikket olvastam a maya meg a prophet összehasonlításáról. (gondolhatjátok mi volt benne) Meg egy másikat a radeon LE és a prophet összehasonlításáról. Ez ha lehet még lehangolóbb volt. Igaz nem +300 pont a 3Dmark 2001-ben nem ér meg nekem +30 rugót. Az érem másik oldala viszont, hogy a +-semmi sem ér meg 10 Mátyás királyt.
  
  3DMark2001SE Default.
  P4 1.8(512) fél giga
  Hercles R8500 128MB
  
  275/275(550): 6808
  315/320(640): 7156 itt + hűtés nélkül (hajszárító, 400Watt:) ) már elég gáz volt a kép.
  Ehhez mit szóllotok?

• #4 Male nagyúr Male #3

  2002-08-10 23:22:13 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Male #3 üzenetére

  Bocs, nem Gigabyteot akartam írni, hanem Herculest, és az ''ócsak'' ócska akart lenni.

• #3 Male nagyúr

  2002-08-10 23:18:31 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  A DAC a Digital to Analog Converter rövidítése (ez csinál a digitális jelből analógot, amit már a monitor meg tud jeleníteni). Az internal DAC valószínüleg internal RAMDAC, csak kihagyták egy részét (jó szokás az angolban). Egyébként általában már integrált RAMDAC van, ezért nem tudják a noname gyártók teljesen elrontani a képminőséget, úgy mint amikor a RAMDAC külön chip (mert ha külön van, akkor mindig lehet olcsóbbat használni, és a nonameek meg is teszik, bármilyen ócsak is legyen az olcsóbb chip). A számítógépes cuccoknál egyébként mindig ott a figyelmeztetés, hogy hogy a gyártó bármikor megváltoztathatja a specifikációkat miden figyelmeztetés nélkül (így van az én ABIT kártyámon is lassab RAM, mint amilyennel régebben gyártották). Az ATI chipekben is valószínüleg integrált RAMDAC van, ugyhogy azt a Gigabyte nem változtathatta meg (legfeljebb az ATI). Egyébként pedig ha jó a kép, és a képfrissítési értékek is megfelelnek, akkor nem számít, hogy hány MHz-es a RAMDAC (egy lassabbnak is lehet jobb képe csak nézz meg egy nVidia és egy Matrox kártyát - hiába a nagyobb MHz az nVidiánál, a Matroxnak akkor is jobb a képe, a képfrissítési értékek meg úgyis nagyobbak, mint amit a monitorok tudnak).
  
  Szóval ha jó a kép, és a képfrissítési értékek is megfelelnek, akkor nem kell vele foglalkozni.

• #2 motor tag

  2002-08-10 16:22:10 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  motor

  tag

  Feltettem a 8.1-est de semmi különbség. Mellesleg a ramdac és az internal DAC ugyanaz?

• #1 motor tag

  2002-08-10 15:45:44 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  motor

  tag

  Ezt löki a standard adapter info(RAMDAC 350), pedig a dobozon jól láthatóan fel van tüntetve, hogy 400-nak kell lennie. DirectX7 van fent egyenlőre...

Aktív témák