2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Frekvenciarekorder lehet a Core i9-14900KS
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #36 Robitrix senior tag zebra_hun #35
    Új Válasz #36
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Robitrix

    senior tag

    válasz zebra_hun #35 üzenetére

    Nem is a fogyasztással van gond, hanem a megnövekedő hűtés igénnyel. Drágább hűtő kell a gépbe, aztán nem mindegy a dolog az évszakok függvényében. más azért mikor télen 20 fok van a szobában és megint mások a hütési igények, amikor kint mondjuk már árnyékban van 39 fok nyáron. És valójában például egy játékban nem hoz olyan drámaian nagyobb teljesítményt. Attól, hogy most 2-3 FPS-sel több lesz végül nos nem éri meg a költséget és a szenvedést. Racionálisan fel se tűnne, hogy mondjuk éppen 100 FPS van vagy 103 FPS. Csak azért látni és észlelni, mert lemérem. Ezért nálam például csak igen csak minimálisan van megtolva a CPU. Néha hajlamos kicsit feljebb menni a gyári értéknél a boost, de azért nem feltétlenül boostól egy játékban a CPU folyamatosan. Nincs is leterhelve egy játékban se az összes mag és szál. Grafikában se más a helyzet azért. Az elöző grafikám egy OC kártya volt. Ami elvben úgy 45-60 Mhzel feljebb boostolt a sima változatnál. De a valóságban olyan ritkán ugrott fel teljesen 100%-ra a GPU, és kezdte használni a nagyobb boost órajelet, hogy szinte észrevehetetlen volt a különbség az OC és a sima kártya közt.

  • #34 Robitrix senior tag C64 #28
    Új Válasz #34
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Robitrix

    senior tag

    válasz C64 #28 üzenetére

    a 3D proci jellemzően olyankor jó választás, ahol igen hagy tömegű adat áramlik a RAM és a CPU közt a beépített cache memórián keresztül. Ilyen alkalmazás jellemzően a játékok például, ahol gyakran súlyos GB-okat kell felolvasni a RAM és a CACHE memórián keresztül. Egy normál szintetikus tesztben nem igen van különbség teljesítményben mondjuk egy 7800X és egy 7800X3D közt. De egy játékban viszont akár 10-12 FPS különbség is kijöhet. Persze játékról játékra változik. a gyorsulás. van ahol semmi hatása van ahol pár FPS az elöny. Tehát azért nem mindegy, hogy véges elemszámítást végzek a vagy prim számot keresek a CPU-val vagy játszom... :)

  • #33 Robitrix senior tag zebra_hun #8
    Új Válasz #33
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Robitrix

    senior tag

    válasz zebra_hun #8 üzenetére

    természetesen nem egy folyamatosan felvett 400 wattról van szó. Hanem egy igen csak csutkára hajtott 100%-on pörgő maximálisan boostoló az össze magon és szálon dolgozó CPU esetében. Elvégre már a 12900KS CPU is hajlandó volt pillanatnyi terhelésben felvenni a 310 watt fogyasztást. a 14900KS meg jócskán megnövekedett az órajel és a magok és szálak száma. Az órajel emelkedés meg azért igen csak nőveli a felvett áram mennyiségét. Nem véletlen, hogy az Intel bevezette a hibrid procikat. Ennyi mag és szál számmal csak P magokból képtelenek lennének racionális keretek közt tartani az áramfelvételt és a a hőtermelést. Persze azért egy asztali CPU viszonylag ritkán pörög minden magon és szálon 100%-on. Azért példul nekem volt Ryzen 5 3600-s procim. Ami egy 3600/4200 Mhz-es proci volt 65 watt TDP értékkel. Meghajtva tartosan össze magon és szálon azért a tényleges áramfelvétel a 83-85 watt környékén alakult. Persze olyan program esetén ami tartosan akár órákon át hajtotta 100%.on a CPU-t az elérhető boost orajel inkább a 3900-4000 Mhz környékén volt. Ugyan ez a proci, ha jobban sikerült a gyártása 3600X néven árulták 100/200 mhz megemelt alap és boost orajellel. De már ennyi órajel emelés is elég volt, hogy a CPU átkerüljön a 95 watt TDP kategóriába. Az intel prociknál nagyobb az eltérés a TDP, a tipikus fogyasztás és a maximális áramfelvétel közt. Az Intel esetében egy igen csak eltérő teljesítmény meghatározást és hütési igényt(TDP) használnak a procik mérésére. Az AMD egy saját teszt programot használ, ami hajtja az össze magot és szálat és az alapján határozzák meg a teljesítményt. Az Intel ezzel szemben egy az normál felhasználást jellemző programcsomag alapján határozza meg az teljesítmény adatokat, amiben olyanok is szerepelnek, mint mondjuk office vagy böngésző, játék valami komolyabb alkalmazás stb. Ennek a program csomag súlyozott átlagolásával számolták ki a TDP teljesítményt. Ráadásul úgy, hogy a statisztikai torzitás elkerülése miatt a legkisebb és legnagyobb energia igényt nem számolták bele az átlagba. Ami azt jelenti, hogy egy Intel cpu TDP értéke igen csak durván eltérhet fogyasztásban totálisan megterhelt állapotban. Amúgy vannak tesztek, ahol a 14900K ES cpu teljesen leterhelve felmegy a 432 watt(AIDA 64). Egy 13900K AIDA 64 terhelés tesztben 412 watt. Egy AMD 7600X AIDA 64 terheléses tesztben felmegy 185 wattra. De egy AMD 7950X ad úgy 295 wattot. Egy 13700K is 330 wattot fogyaszt. Szóval a csúcs Intel procik a 400 watt feletti fogyasztásukkal nincsenek is olyan messze az 500 wattól.

  • #7 Robitrix senior tag Balu77 #2
    Új Válasz #7
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Robitrix

    senior tag

    válasz Balu77 #2 üzenetére

    Azért még emlékszem a 8 évvel ezelötti poénos mémekre, az akkori Buldózer procik(FX) mellett olvadt le a hó a háztetőről az AMD proci használata mellett. Ma ugyan ezek a mémek láthatóak Intel procikkal... :)

  • #5 Robitrix senior tag
    Új Válasz #5
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Robitrix

    senior tag

    Hát végül is az 500 wattos fogyasztásba és a szükséges folyékony nitrogén hütésbe bele fog férni... :)

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés