- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- One mobilszolgáltatások
- iPhone topik
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Google Pixel topik
- Motorola G86 - majdnem Edge
- QWERTY billentyűzet és másodlagos kijelző is lesz a Titan 2-ben
- Nem nyílnak a Foldok?
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
-
Mobilarena
Ez a topik azért jött létre, hogy legyen lehetőség a telefonok kamerájának minőségét összehasonlítani. Ebből kifolyólag elsősorban az számít, hogy mivel készült az adott kép, mivel így aki esetleg telefont szeretne vásárolni és fontos szerepet tölt be a kamera a választásban, az meg tudja nézni, hogy mégis mire képes egy-egy készülék.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#91844
Elit3Zotya
addikt
Ti^Em
#91835
Elit3Zotya
addikt
Érdekes és szvsz van valamennyi értelme ezeknek az összevetéseknek, végül is ez az igazi összehasonlítás, ha ugyan azt ugyan akkor, ugyan onnan fényképezik le.
Látatlanba szavaztak, és nem csak a hasamra ütök és eldöntöm, hogy na ez a jobb mert én azt mondtam..(mint itt elég sokan, mert nekik az van) -
#30610944
törölt tag
Amúgy eleve ott lett elcseszve az egész hogy a normál emberek akik szavaztak insta képek alapján szavazhattak ami ront a minőségen, nem is teljes méretű, míg a "fotósok" megkapták az eredetit. Lehet más lett volna a végeredmény ha mindenki az eredeti méretűre szavazhatott volna.
-
#30610944
törölt tag
En erre olyannyira nem adnak mint a DXOMARK pontszamaira.
Egyreszt egy Pixel telefon nem volt bent a tesztben holott azert illett volna beletenni. Maskent alakult volna minden.
Masreszt ha allvanyrol, pro modban ugyanazzal a beallitassal csinalt volna kepet akkor az mutatta volna meg a kamera igazi erejet. Teljesen mas lett volna a pontszam.
Amugy ezek kozul a telefonok kozul barmelyiket veszi az ember nem fog melle. Hol az egyik, hol a masik jobb. De jo kameras telefonnal is lehet szar kepet ill. szarral jot csinalni. Ertem en, hogy itt minden kep ugy keszult, ahogyan a legtobben fotoznak, elokap es lo autoban de ez nem tukrozi azt amire kepes az adott kamera. Szoval nalam ez a teszt megy a levesbe. -
Hoes
aktív tag
Te olvasod is amit írsz? Az éjszakai mód nem úgy készül ahogy leírtad, sok kép összefűzésével készülnek....ezt az is bizonyítja, hogy éjszakai módnál nincsenek fénycsíkok,amiket pl. az autók fényszórói hagynak.
Mate 9-el csináltam éjszaka egy-két 30sec záridős képet, ISO100-zal is, szépen látszott minden, annak ellenére, hogy csak a Hold adott fényt. A Hold meg épp annyi fényt ad, hogy egy 30sec-os kép kellően hangulatos és értékelhető legyen.
Milky Way fotók.... A profik, profi géppel sem 1 képpel készítik, hanem rengetegből. -
#16514048
törölt tag
"Szóval a szándékos félre értések, félremagyarázásokat tényleg mellőzzük már... pont azt írtam én is, hogy ilyen helyen eltudom képzelni 30 al."
Igen, már látom, hogy a sokadik hsz-ben, egy nem nekem címzett részben végül bevallottad. Csak ha tényleg jó valamire szerinted is, akkor meg a vita elejét nem értem, hogy akkor miért volt tök fölösleges még a 10 sec is...
"Az OIS remegést állványon nem is kommentálom"
Nem volt nálam állvány, horgászat közben csináltam.
A földre tettem le és minden expo után fel kellett vennem (nem ismertem még akkor 3rd party appok interval shooting módját), így hiába állítottam be időzítőt is, volt hogy mozgott még az ois a kép készítésekor. Ha kommentálod, ha nem. -
psajti
aktív tag
"Selymes víz" fotó nappal ND filterrel és hosszú záridővel alacsony ISO-n. Város fényei éjjel egy magas kilátóról alacsony, ISO-n hosszú záridővel ott ahol pl nincsenek a közelben fák amin látszódna az elmosódás. Hullócsillagot is nagyobb eséllyel kap el az ember 30 másodperc alatt ha akar.
-
#16514048
törölt tag
"600 as ISO a telefon algoritmusának szinte semmi."
Tiédnek lehet. Note 9 iso100 vs 800
"De persze te minden fotót pro módban készítesz nappal a telefonoddal 50 es ISO-n és egy mozgó tárgyat már meg sem próbálsz lefotózni, mert zajos lesz a kép."
Nem, csak ha a lehetőségek megengedik hogy ne emeljem fel a szükségesnél magasabbra az iso-t, akkor nem fogom...
"Ezesetben viszont mutathatnál nekem egy 30 s záridős albumot amiket telefonnan készítettél, hogy megmutasd nekem, mennyire kell 1 telefonba az a 30 s záridő. Amíg ez a link nem érkezik meg engedelmeddel a véleményed a továbbiakban irreleváns"
Ezt például nem 7-8s záridővel csináltam... igaz nem is 30s, csak 15(*10). Némelyik így is bemozdult, de nem a záridő, hanem az ois remegése miatt.
De ha teljesen statikus téma lett volna (épület, sziklák, stb, amiket linkeltem korábban), akkor 30s-t használtam volna és alacsonyabb iso-t, mert azzal lenne a legjobb, akármit mondasz...
Itt te vagy az aki, folyamatosan próbál okoskodni és hozzáértőnek tűnni. Csak sajnos blődségeket írsz állandóan, én csak a téves állításokat cáfolom meg.
-
#16514048
törölt tag
"30 sec záridővel égbolt fotó esetén ISO 50 -100 nál nekem te nem fogsz milky way fotót mutatni"
De ez hogy jött ide? Persze, hogy nem fogok, ezért mondom, hogy stackelni kell.
De amikor van opció, hogy iso50 10s legyen, vagy iso600 és 3,5 fényértékkel rövidebb záridő, akkor miért lenne jobb utóbbit használni?
"Mondjuk szerintem a fény mértéke és az ISO értéke eléggé összefügg, ha ezt úgy kellene értelmeznem ahogy te leírtad ide, azt hinném, hogy szerinted az 50 es ISO val kell fotózni nappal is"
Miért, szerinted mennyivel kéne nappal fotózni?
Mindig a lehető legkisebbre kell állítani, amennyire a záridőd engedi, nappal a legtöbb esetben minimumon tudod használni.
Akkor kell csak az iso-t feljebb venni, amikor már nem tudsz/nem akarsz hosszabb záridőt használni.Ez a Dave Morrow meg leírta, hogy miért nem szeret stackelni; sajnálja rá az időt. Ettől még a legtöbb profi csinálja, mert zajszűrésre nagyon hatásos.
"viszont 30 mp nyi mozgást mégis lerögzít, ami érthetetlen 1/4 záridő mellett. Valami szoftveres hülyeség nyilván."
Mert nem egy darab 1/4 záridős képet csinál ennyi idő alatt...
(#91691) Ti^Em:
Ja hát ha elkeni a zajt az algoritmus, akkor már nincs is vele gond.
Jól van, látom te nagyon nagy hozzáértő vagy, használd csak a feleslegesen magas iso-dat hosszabb záridő helyett.
-
#16514048
törölt tag
"Elhiszem, hogy sokan több képből teszik össze, de azok kamu képek, a valódi éjszakai égbolt fotók a tejút alatt 1 képből készülnek. Erről Dave Morrow komoly könyvet írt."
Ezt azért másold már be ebbe a topikba is, kíváncsi leszek a többiek reakciójára, amikor megtudják, hogy a stackelés kamu képeket szül
"600 as ISO nél zajos kép viszonylag fényes téma mellett? Ezt te sem gondoltad komolyan"
Aha, próbáld már ki légyszíves.
Raw-ban, iso 50 vs 600 ugyanazzal a témával, nyilván hozzáállított záridővel, majd meglátjuk mennyire nem lesz zajosabb."És a 30 sec záridő mellett készült képeiden mi éles? fű, fa, bokor?"
Ki mondta, hogy fákat fényképezni? Ez olyan, mint amikor azt írtad, hogy hülyeség az ultra-wide, mert torzítja az embereket.
Arra kell használni, amire való, nézelődj. -
#16514048
törölt tag
Amíg van annyi fény, hogy alacsony iso-n tudd tartani, addig nem lesz nagyon zajos a kép.
Asztrofotókat meg rendes gépekkel se 1 expóból csinálnak, hanem készítenek többet és stack-elik őket, különben értékelhetetlen lenne még azokkal is. Ezt viszont telefonnal is ugyanúgy meg tudod csinálni, csak valamivel több képet kell egybedolgoznod hasonlóan alacsony zajszinthez.
Az éjszakai módok pedig csak azért nem a záridőt növelik, mert az a lényegük, hogy kézből is tudd őket használni, máshogy nem tudnál másodperceket kitartani.
(#91684) Ti^Em:
"Ahol pedig van elegendő fény oda nem kell a 30 sec záridő sem. ISO 600 nál simán megfelelő a minőség, és nem kellett 10 sec záridő."
Ez is hülyeség, ha felhúzod az iso-t, akkor zajos lesz a kép, mindegy mennyi a fény. Ez pont az a szituáció, ahol jól jön a hosszú záridő, hogy alacsonyan tudd tartani az iso-t..
-
#30610944
törölt tag
Nem értek veled egyet. Én anno OP3T-vel.igen jó, tiszta és éles képeket lőttem állványról. 30 sec záródő, 50es vagy 100as ISO már nem emlékszem. Szóval kell a záródő és az ISO-t úgy kell lejebb vinni ahogy növeljük a záródőt. Különben kiég a kép.
Amiről te beszélsz az az automatikus mód okozza. Mármint a magas ISO-t. Mi manuális módról beszélünk. -
#16514048
törölt tag
A marketing arra hat, aki engedi.
Ha objektíven lehetne ezeket a tulajdonságokat mérni és úgy adnának ki manipulált eredményt, akkor lenne mind felháborodni.De ez így annyit ér, mint egy újságírónak a filmkritikája, vagy az imdb toplista, mégis hivatkoznak azokra is sokszor.
Nem kell vele foglalkozni, mást nem tudsz tenni. -
#16514048
törölt tag
Legalább olvasnád el rendesen a hozzászólásokat, mielőtt hülyeséget beszélsz...
Ezt írtam:
"Ha viszont az a baj vele, hogy utóbbiak (a részletező pontszámok) sem a valóságot tükrözik, akkor nem mindegy, hogy mit számítanak bele és mit nem? Nem kell figyelembe venni és kész, én is így teszek."Ebből neked az jön le, hogy őket védem? Amikor ma vagy ötször kifejtettem, hogy nem lehet így értékelni ilyen számszerűsíthetetlen tulajdonságokat?
Olvasd már el kicsit figyelmesebben az előző hozzászólásom második felét, ne kelljen már tízszer leírnom ugyanazt.
"Az, hogy te tudod én mennyi lehetőséget ismerek el, az külön érdekes, de ha nem haragszol, már nem érdekel azt miből szűrted le"
Azért belinkelem, mert ebben a hozzászólásban szépen kifejtetted, mennyire feleslegesek.
-
#16514048
törölt tag
Kezdesz eléggé az agyamra menni...
Első bekezdésedre nem reagálok, mert tipikus szándékos félreértelmezés és szalmabáb érvelés kombó."Olyan baromi nagy választásaid nincsenek, nem cserélhetsz objektívet a telefonodon."
Olyan baromi nagy nincs, csak ha van benne egy ultra-wide meg egy "tele", akkor mindjárt háromszor annyi a lehetőséged, mint 1 lencsével...
És azért egy ~15/28/50mm összeállítással már elég sok szituációt le lehet fedni.Nyilván megvannak a mobilos fotózás korlátai, ezt senki nem vitatja. Ugyanakkor jóval több benne a lehetőség, mint amennyit te elismersz.
A dxo pontozását meg nem védem, csak jó lenne eldönteni, hogy mi a baj vele.
Mert ha az a probléma, hogy a wide és zoom minőséget is pontozzák és ezek is beleszámítanak az overall score-ba, akkor a részletező pontszámok közül kell nézni azt, amelyik téged személy szerint érdekel, problem solved.Ha viszont az a baj vele, hogy utóbbiak sem a valóságot tükrözik, akkor nem mindegy, hogy mit számítanak bele és mit nem? Nem kell figyelembe venni és kész, én is így teszek.
Csak ne kelljen már minden második Pixel kép után azt olvasni, hogy "tizedik helyezetthez képest jók", meg hogy "vicc az a pontszám" amikor tudja jól mindenki, hogy miért nem adtak neki többet. -
#16514048
törölt tag
De basszus, ki a franc beszél ilyenekről, hogy 13mm lencsével embereket kéne fotózni? Meg ezek a 2MP-es felbontások honnan jönnek neked?
Annyival azért nem rosszabbak már ezek a főkameráknál...Miért ne lehetne ugyanúgy megválasztani a látószögeket a témához, mint DSLR-nél? Miért csak születésnapi események és hasonlók fotózására lennének jók, attól hogy sokan arra használják?
Na jól van, befejezem én is. Ennek semmi értelme így, hogy mindig előjössz újabb ökörségekkel, amikor kifogynak az érveid.
-
#16514048
törölt tag
"igazán profi fotóstol nem igen látok 13 mm es képeket, hacsak nem horizonton vagy a pusztában"
Hát pedig használják azt is...
"Fotózás alapjai: a legfontosabb jellmezői 1 "kamerának" : képfelbontás, fényérzékenység, jel zaj viszony...persze fontos a látószög, de lehet akármilyen látószöged ha ezek az értékek ramatyok."
Szerintem meg lehetnek akármilyenek ezek az értékek, ha olyan látószöget kíván meg a téma, ami nem elérhető a készüléken. Le lehet fotózni a főkamerával és 1:1 méretben élvezkedni a minőségen, de nem attól lesz jó a kép.
A felbontás pedig a sokadik helyen áll csak az igazán fontos jellemzők sorában. -
#16514048
törölt tag
Először is a nagylátószögű objektív millió forintos szetteken is torzít. Mégis használják őket a profik is, nem?
Másrészt a ~26mm ekv is torzít. Ha olyat akarsz, ami nem, illetve a szem látószögének felel meg, akkor pont hogy a 50mm-eset kéne használni (2x zoom), nem egy nagylátót (ami a "főkamera").
"Nekem ne magyarázd meg, hogy te szívesen látod viszont azt a képet ahol dől a lámpaoszlop, meg az épületek
Emberek fotózására ismét alkalmatlan."Nem is azt mondtam, hogy minden körülmények között azt kell használni, hanem amikor a téma azt igényli. De ha már emberek, arra a "főkamera" sem a legjobb, portrékra főleg.
Az meg, hogy a látószög az egyik, ha nem A legfontosabb tulajdonsága a kamerának, ami alapvetően határozza meg az elkészült képet, az nem vélemény, hanem tény.
-
Quqesz
nagyúr
Nos szerintem a vásárlók 80%-a azt sem tudja mi az a dxomark, vagy ha oda van írva még a fáradtságot sem veszi, hogy megnézze a linket.....a pontozás szürrealista mivoltával én is egyet értek, ezért én sem nézem már meg őket, inkább a tényleges tesztfotókból indulok ki.
Kdavidnak abban sztem is igaza van, hogy egy áltlagos vásárlónak(és ugye ezek vannak többségben) inkább fontos egy zoom vagy egy nagylátószög megléte, mint annak a minősége. Gyerekeim osztályának csoportjába sokan töltenek fel képeket.....hát lezsibbad az agya az embernek ha megnézed őket, mert alapvető hiányosságok vannak, mint pl éles legyen a kép. És ezek a többségben levő felhasználók.
-
#16514048
törölt tag
"Aki nem ért hozzá mit nézzen? hogy smart hdr, f1,8, ISO 892347592837456? deep fusion? kínai neki... az összpontszám lesz a mérvadó."
Mondjuk számok helyett nézze a képeket...
"Olajfestmény? az, akkor nem lesz 56 pont az éjszakai módja a telfonnak míg a nem olajfestményt generáló telefoné meg 53"
2 telefon közt lehet így értékelni, több 100 után viszont nem lesz mindig következetes.
"Oké, akkor mentsd meg a menthetetlent: hogy lehet, hogy a Note 10+ night módja több pontot kap mint a Pixelé vagy mint az iphone 11?"
Menti a halál... Ezt mondtam már ezerszer én is, hogy pontatlanok, nem lehet így értékelni ilyen tulajdonságokat.
Csak eddig nem is ez volt a problémátok, hanem hogy a zoom nélküliek kevesebb összpontszámot kaptak."És igen jöhet a sok fícsör meg látószög duma, de nem, az sem alap, én amikor kiválasztom a telefont eldöntöm akarok 50x es zoomot, vagy sem. Az 1 plusz funkció, amitől nem lesznek jobbak az alapból ellőtt képek."
Ez ennek a topiknak a nagy tévedése. A látószögek nem csak plusz funkciók, hanem az egyik legalapvetőbb tulajdonságok, amivel egy kamera rendelkezhet.
Sokkal alapvetőbb, mint a bármikor lecserélhető szoftver automata módos zajszűrésének mértéke.Ezerszer többet számít, hogy a helyzetnek megfelelő látószöget tudod-e használni, mint azok az apró a minőségbeli különbségek, amik a mai telefonok között vannak.
Extrém minőségfetisizmus, de kizárólag auto módban, nagylátóval (mert hogy a ~26mm ekv. még bőven annak számít, nem "normálnak"). Minden más csak plusz dolog, aminek nem szabadna beleszámítania az értékelésekbe.
Na ez az a szempontrendszer, amivel ezt az egy topikot leszámítva sehol máshol nem találkoztam még a világon... -
#16514048
törölt tag
"mindenki eltudja dönteni mi fontos neki, az alapokat pontozzák be, a többi "fícsör" -t meg eldönti a user mennyit ér meg neki"
Csakhogy a látószög nagyon is egy alap tulajdonsága a kamerának. Azt gondolom, a 10 pontozott tulajdonság közül 1-1 minimum megiletti a wide és zoom képességeket.
Igen, mindenki eldöntheti, hogy neki ez mennyit ér, ezért mondom, hogy a részletező táblázatot kéne nézni.
Aki egy szubjektív overall score alapján vesz meg bármit is, anélkül hogy legalább utánajárna, miből adódik az össze, az meg is érdemli...
"Nyilván sok dolog ízlés kérdése, de a dinamikatartomány, a zajszűrés, a részletgazdagság, az nem ízlés kérdése."
De nem is olyan, amit lehet számszerűsíteni és egy 100-skálán pontosan értékelni. Ezért mondom, hogy szubjektív, hogy a zajszűrést abban a pillanatban 75-nek, vagy 81-nek érzi a tesztelő.
-
Megnéztem azért kalibrált monitoron is, de tényleg csak ott és annyi sárgát látok, ahol és amennyit indokol a hivatkozott sárga üveg.
A fű foltokban volt élénkebb és tompább színű az udvaron - keréknyom, jellemző árnyék...stb. -, de az iPhone XS Max elég jól visszaadja, a Note9 is csak akkor tolta meg látványosan, ha a kapcsolódó okosságot bekapcsoltam a kamera szoftverében. (Megjegyzem, én szerettem úgy fényképezni azzal, még ha nem is a teljes valóságot adta vissza olyankor, sok esetben tetszetősebb volt a szemnek, örülnék, ha az iPhone is kapna ilyen módot, rásegítést.)
A feleségemnek View 10 van, az is korrekt fényképeket készít, viszont nála mindig bekapcsolva a MI, na azt a füvet látnátok úgy...
Ez a fénykép a mozgás miatt nem annyira jó, cserébe kicsúfolja azt, akit kell : [link]
iPhone XS Max -
andor80
senior tag
A huawei mások szerint is a csúcs összeségében .Fogadd vagy vívd a szélmaromharcot .Egyéniben sok teló jobb egy p30 /mate 30pronál sok esetben de összeségében svájci bicska.Valóban pofátlanság a mobilfotózás csúcsán üldögélni amikor lsd függőségben lévő szifonok és pixelek az ellenfelek akik meg se próbálnak mára innoválni és insta foylamon kívúlre profiként működni csak lábnyomot követnek
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#91451
Feri bácsi
tag
Ti^Em
#91449
Feri bácsi
tag
Köszönöm. Ez jó hír, mert szeretnék még visszatérni iPhone-ra, ha zökkenőmentes lesz a dual sim kezelése...Fotózás szempontjából a Mate 20 pro elég jól teljesít, de csak a gsmarenán tudtam összehasonlítani az új iPhone-okkal, és ott legalábbis a piros nem piros, hanem inkább mályva-szerű...vagy a szemem szar már..
-
#91447
Feri bácsi
tag
Ti^Em
#91411
Feri bácsi
tag
Bocs, ha off, vagy nem ide....az iPhone-ok színhelyessége miatt írok, egy XS-em volt, nagyon bántott, amikor a tengerparti képeket visszanéztem és nem olyan színek jöttek elő , amilyeneket a szememmel láttam - és nem is feltétlen arra gondolok, hogy nem olyan "szépek" voltak. Most néztem a gsmarena-n a fotó összehasonlító applikációval a Mate 20 Pro (ez van most) és az új i11 és i11pro képeit. Azok alapján továbbra is úgy látom, hogy az iPhone-ok NEM színhelyesek, legjobban a paradicsom+répa kombónál jön ki. Mintha túl sok lenne a kék.
Ugyanakkor részletgazdagságban és világosságban (expozíció?) talán jobbak, mint a Huawei.
Mi a meglátásotok? -
#91264
Plazmacucci
félisten
Ti^Em
#91263
-
Drakmusz
addikt
-
#16514048
törölt tag
Nem az iso-val van itt a baj. Magas iso - rövid záridő és alacsony iso - hosszú záridő között csak zajszintben van csak különbség, ezt leszámítva ugyanolyanra lehet exponálni a képet mindkét esetben.
Legalábbis normál fotóknál így működne, de a dedikált éjszakai módoknál ne nézzétek ezeket a számokat, nem mondanak semmit. De HDR+, meg egyéb többelemes feldolgozás esetén sem.
Amikor mondjuk 3 másodpercig csinálja a képet, az nem a valós záridő, hanem egy csomó rövid záridős képet készít, amit majd median stack-be összefűz. Utóbbi miatt az iso-nak sem olyan hatása lesz a képre zaj szempontjából, mint normál esetben lenne.
Ezek az éjszakai módos képek nem túlexponáltak valójában. Úgy állítják be az expót, hogy a csúcsfények ne nagyon égjenek ki és utólag húzzák fel a béka feneke alól az árnyékokat, azért néz ki ilyen szürreálisan.
-
hito
nagyúr
Világ életemben rühelltem ezt az éjszakai módot
Soha egy képet nem lőttem így. Bazári, mesterkélt, a valósághoz semmi köze.Viszont egy érdekesség: az is hülyeség, hogy a 48MP-es szenzorok 12MP-en jobb képet lőnek. 2-3 napja ezt vizsgálom egy Mi 9T-vel és baromira nem ez a meglátásom. Majd tolok fel 1-2 szemléltető képet. Sokkal jobb, természetesebb az eredmény, ha 48MP-en lőtt képet méretezünk le 12MP-re, mint a natív 12MP-es mód.
-
Hoes
aktív tag
-
nozs23
addikt
Nem szeretnem. Tele van vele a fooldal. Jelen allas szerint a legnagyobb kinai gyarto alol huzta ki a talajt az USA pillanatok alatt, szamomra ez nem a legjobb ajanlo level a tobbi kinai ceghez. Persze ra lehet fogni, hogy a halozati es biztonsagi okok alltak a hatterben, de naiv dolog azt gondolni, hogy a Huawei drasztikus terjeszkedese nem bokte a csoruket.
Ez az en velemenyem, es tovabbra sem ajanlok senkinek kinai gyartot, az elkovetkezendo 90 napban biztosan nem. -
Drakmusz
addikt
Egy kicsit elszálltunk az igényekkel,Moz pont erre utalt a múltkor.
Az is csoda hogy ezekkel a parányi érzékelőkkel hová jutottak a gyártók.
Nagyon mellélőni nem lehet egyikkel sem.
Az mondjuk már más lapra tartozik hogy a felhasználók 80%-a ki sem használja a mobilja fotós képességeit.Mindig van mibe belekötni,ez így működik. -
Drakmusz
addikt
Nagy különbségeket nem fogsz tapasztalni.
A Pixel 3 a tavalyi modell szenzorát kapta,a szoftveren reszelgettek kicsit.
Nem lehet jobbakat lőni vele mint a kettessel,a Night Sight azon is hibátlanul megy.Nappal is szinte teljesen ugyanaz.
A wide-szelfi meg nem hiszem hogy komoly előnyt jelentene az elődhöz képest.
A Huawei önmagához képest kicsit javult,de ahogy kdávid94 kolléga is említette,a fő problémák még mindig megvannak.
Érdemi előrelépés évek óta nagyon kevés van,ez a helyzet.
Funkcionálisan jobbak a mai csúcsmodellek,az abszolút képminőséget tekintve viszont csak stagnálás van. -
#16514048
törölt tag
Mate 20 Pro szerintem javult valamit a Mate 10 és P20 Pro-hoz képest, de még mindig mossa a részleteket, a raw képeken meg továbbra is neked kell eltüntetni a vignettálást. De nekem leginkább azért nem kéne, mert nem Snapdragon procis.
Amúgy Xiaomi Mi 8, 120 ezerért már meg lehet venni. Alapból is nagyon jó, de ha GCam telepítve van, akkor tényleg nem érheti semmi kritika, működik rajta a Pixel-féle Night Vision is. A drágább telefonok sem csinálnak jobb képeket, nem érdemes emiatt kifizetni értük a dupláját.
-
#85932
Plazmacucci
félisten
Ti^Em
#85931
-
Burt1793
veterán
A RAW azt mutatja meg, hogy te mit tudsz kihozni a készülékből. Valljuk be, hogy elég időigényes minden egyes képet belőni úgy, hogy jobb legyen az automata - teló általi - tömörítésnél. De az biztos, hogy a végeredmény nagyon szép tud lenni, a fenti mate 10 pro képek is nagyon tetszenek, amik a LR-mal vannak feldolgozva.
-
Aryon87
félisten
A korabbi teloimnal nem volt ilyen opcio, hogy automatan kezelte a Pro modot, nekem kellett allitani az ertekeket. A Huawei ezt megoldotta. Persze vannak helyzetek, mikor kell allitani, pl ejszaka, mert az ISO erteket az egekbe nyomja.
A kidolgozast gepen csinaltam amugy.
-
#78006
Plazmacucci
félisten
Ti^Em
#78005
-
psajti
aktív tag
Igen ebben is van valami, hogy félkészen kiadni nagy öngól lenne a sok marketing után. Hát mindegy majd kiderül akkor amikor már tényleg több felhasználó, több képet tol fel. Viszont Huawei-től függetlenül én a sok marketingre elköltött pénzből inkább felfogadnám a Google programozóit, hogy írjanak nekem is normális JPEG algoritmust.
Hiába a szenzorok, lencsék, pixelek száma-mérete-minősége-tisztasága stb... ha a végén szinte kivétel nélkül minden gyártó szoftveresen szétbombázza az egészet. Még talán a Xiaomi féle megoldás volt szimpi, hogy egyénre szabva lehetett picit lejjebb venni az élesítésből. -
Aryon87
félisten
Note8 is hibádzott bőségesen. Ezt a portrét még fejleszteni kell, de érdekes látni melyik hogyan oldja meg a dolgot.
Note8 esetében még érdekesebb a dolog, mert a portré mód az "élő fókusz" nevezetű csoda néven fut, ami az F2.4-es telekamerát használja, és jól meglátszik a korlátozottsága főleg gyenge fényviszonyoknál + a szoftver folyamatos vinnyogása hogy neki sose tetszik a körülmény, és ezért képtelen megcsinálni. Máténál is néha kell szöszmötölni, de mégis könnyedén veszi az akadályt még este is
Mate10Pro (B125-ös verzión, itt még nem az enyémmel készültek ezek)
Ezek már az enyémmel készültek (M10Pro)
[link]
egyik korábbi posztomNote8
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
Mindig a lehető legkisebbre kell állítani, amennyire a záridőd engedi, nappal a legtöbb esetben minimumon tudod használni.
Raw-ban, iso 50 vs 600 ugyanazzal a témával, nyilván hozzáállított záridővel, majd meglátjuk mennyire nem lesz zajosabb.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
![[link]](http://cdn.rios.hu/dl/mf/2018-05/41715_izzo.jpg "[link]")
Normális foto emberi körülmények között (?)![[link]](https://www.kephost.com/images/2018/03/24/20180324_174112.jpg "[link]")
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Tudástár Fotózás mobiltelefonnal
- Bemutató Eszközök telefonos makrófotózáshoz
- Bemutató Ötletes telefotózás okostelefonnal
- Bemutató Ötletes makrofotózás okostelefonnal
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Napelem
- Mégsem búcsúznak a DDR4-es memóriák
- Motoros topic
- One mobilszolgáltatások
- Synology NAS
- Wuthering Waves
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Shield TV-t csinált a Shieldből az NVIDIA
- További aktív témák...
- Eladó Vagy Csere SAMSUNG GALAXY Z FOLD 4
- iPhone 15 Pro MAX 256 Gb vadonatúj állapotban 2027.02.07-ig hazai garanciával
- IPhone 16 Pro max Pitaka és gyári Apple tok
- Land Rover Explore R 4/64GB, Megkímélt, Kártyafüggetlen, Töltővel, 1 Év Garanciával!
- IPhone 12 128GB gyári független új programozott akkuval
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! Apple Watch Series 9/Apple Watch Ultra/Apple Watch Ultra 2
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- LG 45GR95QE - 45" Ívelt OLED / 2K WQHD / 240Hz 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync Premium / HDMI 2.1
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest