Új hozzászólás Aktív témák

• #8347 Nisida aktív tag ignorant #8346

  Új Válasz 2014-06-14 16:18:20 #8347

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Nisida

  aktív tag

  válasz ignorant #8346 üzenetére

  Már bocs de én mint nevesincs senki azért azt nem hiszem, hogy a pénz az alapja az emberi kapcsolatoknak mert te írtad : "mivel a penz az alapja az emberi kapcsolatoknak." aztán most már mozgató rugója, vagyis akkor döntsd el, hogy valami az alapja valaminek vagy mozgató rugója. Mert az egyiken nyugszik a másik meg mozgatja, az autó az úton halad és nem az megy alatta! De ha a szótekerést nem is vesszük akkor sem hiszem, hogy az emberi kapcsolatoknak alapja vagy mozgatója lenne a pénz, ha a tiednek igen nagyon szánalomra méltó vagy.

  A másik a pénz nem csak attól pénz, hogy a "tranzaktalo" felek elfogadják-e hanem attól is függ, hogy valami az-e, hogy teljesíti a pénzel szemben elvárt funkciókat. Lásd. feljebb a pénz szűkített funkcióit a postomban. Mert ha két fél elfogadja de egyik fél sem tud egy harmadikkal ebben az "eszközben" cserét végrehajtani akkor az az eszköz nem pénz, hanem a két félre korlátozott elszámolási eszköz, vagyis a pénz kritériumai közül 1-et teljesít és azt is csak a két fél vagy korlátozott felek között. Ahogyan a kupont sem hívja senki pénznek így a bitcoin sem pénz, még akkor sem ha 1.000.000.000 ember fogja használni.

  Az pedig igenis lényeges , hogy az emberek többsége azt mondja valamire, hogy pénz ehhez kellek én, meg az 10000000 n+1 is, ugyanis ha csak limitált társadalmi, kulturális vagy más módon csoportba vonható egyének mondják csak valamiről, hogy pénz akkor az jogilag soha nem lesz pénz. Mert ahhoz jogilag is el kell fogadnia valakinek. Mért nem lett falevél , vagy 3 dl coca cola a pénz ? Miért használtak mindig egy másik ország pénzét a hiperinflációs válságban leledző államok és az ott élő emberek?

  Transzaperncia: e kellene választani, hogy mi transzparens és mi nem, mert attól, hogy az előállítás módja transzparens a pénz mozgása már nem biztos, hogy az, a velük történő és általa generált folyamatok meg még kevésbé. Vagyis marha jól hangzik a transzparencia mint szlogen de attól még értelmezendő mire értjük. De mint írtam a pénz használatához tökéletesen lényegtelen momentum a transzparencia, senkit nem érdekel , kb. olyan mint a mai zöld, fenntartható, öko, bio stb. szlogenek. Jó marketing eszköz de senki nem tudja pontosan amíg a mélyére nem ás, hogy egy adott dologról amikor valamit állítanak annak milyen/melyik részére és hogyan értik azt a jelzőt amit használnak.

  A pénz nem termék, a bitcoin sem az abban a formában ahogyan te értelmeztetni szeretnéd velem. De legyen termék, nem tudom de hogyan lehetne fejleszteni a mostani bitcoint ? Nem értem, a mert a termék a felhasználás módjainak kiterjesztésétől nem változik.

  Annyi végszónak: nehéz olyannal eszmét cserélni aki nem érvel hanem sérteget és nem gondolkodik hanem mások gondolatai köhögi vissza értelmezés és kritika nélkül. Győz meg érvelj, és elfogadom de azt, hogy sértegetve kioktatsz de semmilyen érvel nem támasztod alá azt bocs de elfogadni én sem de szerintem más sem nagyon tudja.
  A másik nem azért járok ide , hogy kötekedjek de azt mégsem állhatom meg szó nélkül, hogy te minden szervezett lefikázol és kvázi rabló, hülyéknek titulálsz akik nem értik meg a bitcoin fennkölt értelmét, miközben alap közgazdasági kérdésekkel te sem és sokan mások sincsenek tisztában.

  Ne fogadd el amit mondok, nem azért mondom, hogy elfogad csak azért, hogy egy pillanatra megállj és gondolkozzál a saját agyaddal azon, hogy úgy egészében milyen hatásai lesznek a bitcoinnak. Ezért hoztam fel a Pareto elvet, a Görög válságot, stb. , hogy elgondolkodjál azon, hogy akármit is szeretnél gondolni a über magasztos bitcoinról, a mai rendszerben egy teljesen független és "ellenőrizetlen" rendszer azt az elvet valósítja meg ami miatt a hitelválság is kialakult, a tökéletesen szabad piac elvét, ahova nem kell szabályzó, ellenőrző majd a piac szabályozza magát. A piac szabályozza magát de az olyan fájdalmas és rémisztő lesz mint a hitelválság volt és van. A szabályzásnál pedig kőkeményen az általad dogmáknak titulált szabályok fognak működni és belesz... az ember igényeibe, és nem lesz senki aki javítani tudna vagy új irányt szabni... mert ugye független a rendszer és szabad. ...

Új hozzászólás Aktív témák