Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Petykemano

    veterán

    válasz Euromail #26988 üzenetére

    A kép, amit megosztottál azt bizonyítja, hogy a Far Cry Primal játékban Ultra, stbstb beállítások mellett az i5 3570K 4,2Ghz húzva jobban kihajtja a Fury X-et, mint a R7 1700. (3Ghz alap és 3.7Ghz-es turbó órajel)

    A cikk nem arról szólt, hogy a Ryzen jobban kihajtja az AMD kártyákat.

    Hanem arról, hogy hasonló teljesítményű AMD és NVidia kártyákat véve a Ryzen bottleneck lehet az Nvidia kártyának a driver működése miatt, az AMD driver viszont nem. És ugyanahhoz az nvidia gpuhoz egy intel cpu sem.

    Akkor lenne tiszta a kép, ha az általad hivatkozott grafikonok mellé tudnánk tenni mondjuk egy 980Ti-t is ugyanezzel a két cpu-val meghajtva. És még akkor sem az lenne a cikk tartalma szerinti kérdés, hogy jobb-e a 980Ti+3570K, mint a 1700+FuryX, hanem hogy nagyobb különbség van-e a 980Ti-vel használt 3570K és 1700 között, mint a FuryX mellett használt 3570K és 1700 között.

    Aztán az eredményből azt is ki kell szűrni, hogy a tesztelt program mekkora terhelést tesz az elsődleges program szálra. Mert ha sokat, az eleve bottleneckezheti az AMD drivert (DX11-ben) és akkor a két proci teljesítménye közötti különbség AMD kártya esetén inkább magyarázható az egyszálas teljesítménnyel.

    Végülis eljutottunk a lényeghez: DX11-ben AMD GPU esetén az egyszálas AMD DX11-es driver okozhat CPU bottlenecket. Ha egyszálas teljesítményben jobb intel CPU-val hasonlítjuk az AMD cpu-t, akkor ezért maradhat alul. (Pontosabban ez attól függ, hogy a játék mekkora terhelést tesz az elsődleges szálra)
    Nvidia kártya esetén pedig azért, mert az nvidia driver sokat kommunikáltat CCX-ek között és ez jelent bottlenecket.

    Mindkét esetben az intel CPU jön ki győztesen.
    Szerintem így a cikkben található megállapítás nem mond ellent a grafikonodnak.

    (egyébként a tesztben nem RX 480 8GB-ot használtak?)

Új hozzászólás Aktív témák