Hirdetés
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- iPhone topik
- CES 2026: Bluetooth hangszóróvá összetekerhető fejhallgató a TDM-től
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- QWERTY billentyűzetes, üzenet-fókuszú androidos mobil a Clicks Communicator
- Xiaomi 15T - reakció nélkül nincs egyensúly
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
-
Mobilarena
Mielőtt hozzászólásban feltennéd a kérdésed olvasd el a Témaösszefoglalót, a Téma tudnivalókat vagy használd a keresőt.
Az esetek nagy többségében megtalálható a válasz!
Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
válasz
paprobert
#41129
üzenetére
Köszi az infót! Rémlett, hogy neked is gondod volt ezzel.
Én is emiatt álltam vissza a 12.1-re. Az AMD-nek is írtam de nyilván senkinek semmi baja ezzel, azért nem foglalkoznak vele. Engem valahogy bosszant a plusz fogyasztás és, hogy a félpasszív kártya így már nem az.
Nálam mondjuk néha van némi képvillogás (kézi) frekiállítások után a régi driverrel amit az újak megoldottak de még így is marad a régi.
-
sb
veterán
Óóó, most látom miről maradtam le...
Én itt alulfeszelem a 470-et, -10% teljesítmény -60-80W-ért, -10 fokért, hangtalan 1200rpm-es hűtésért 2800rpm helyett.
Inkább gyorsan veszek még pár ventit a házba és visszateszem alapfeszre, mer' az jobb:
Olcsóbb, szerelni se kell és halkabb is.De lehet, hogy több feszt is adok neki a gyárinál, mert úgy még jobb lesz. A ventik meg elbírják. Max még +2-3db... ja meg új ház, mert ebben kevés a ventihely. Idióta hangszigetelés miatt nem lehet berakni 6-8db-ot ami minden - akár nem létező - melegedési problémát megoldana. Játszva!!4!
-
sb
veterán
Köszi a kiegészítést, így érthető. Azt tudtam, hogy a gpu fesszel össze van kötve, így érthetőbb az is, hogy miért, ha nem direkt a ram feszről van szó. (Fura is volt igazából, elég alacsony is.)
A VP9 támogatás azért olyan szempontból nem szerencsés, hogy cpu-ból több energiát is igényel. Meg úgy értettem, hogy inkább elvben szégyen, hogy az 5700-on kívül most megjelent kártyákra (Navi) kell várni egy másik oldalon ősrégi - meg egyébként is régen használt - támogatásért. Ez azért ciki szerintem.
Még akkor is, ha azért láthatóan figyeltek, hogy ahol számít - gyengébb procik az APU-kban és a mobil cuccok - ott kaptak teljes hw-s feldolgozót.A hűtésnél közben rájöttem, hogy a ház sem szellőzik jól. Majd megnézem oldallap nélkül, mert cpu-nál is hasonló az arány: nagy hűtő, de reménytelennek tűnne az amúgy sokak által belőtt tuning szint. Lehet, hogy csak ez rontja le ránézésre a Nitro-t is.
-
sb
veterán
Ez új volt nekem is, hogy nincs hw-s VP9 decode, csak compute gyorsítás.
Most gyorsan ránéztem Wikin és úgy tűnik Vegán is hiányzik, Navi és Raven kapott külön dekódolót. Elég gáz.
Bár nálam nincs gond 8/16-os procival, de vicces, hogy mellette a 2/4-es 200GE hw-ből tudja.
Más:
Jól láttam, hogy 2000-es ramnak 0.800V-ot adsz? Ez mennyire általános, hogy ilyen jól megy?
Én nem próbálgattam, 900mV-ig vittem le defaulton a 470-et (1750MHz), ill. talán 1900-on is próbáltam, ott se volt gondja.
Most kicsit állítgattam, a gpu 1200/0.900V-on kellemesen fogyaszt. 1350 1V viszont már borzasztóan befűt a Nitro+ hűtéssel is (75 fok 2500 rpm körül vs. 65-70 fok 1300rpm a visszafogott beállítással) Ez normális vagy valami gond van a hőelvezetéssel?A házhűtést is megnézem majd, mert a proci is eléggé befűt egy idő után, lehet, hogy valami nem jól szellőzik hátul.
-
sb
veterán
Ez így korrekt lehet.
Nálam 470 Nitro hasonlót mutat bármihez nézem. 1200MHz, 1v alatt kap, így 80-90W a gpu, 110-120 lehet a teljes fogyasztás. 1050Ti-hez képest is kb. +60W-ot mutatott a konnektornál, ill. saját magához képest is ha jól emlékszem 60-80W-ot esett a fogyasztás a gyárihoz képest.Nyilván innen már azért messze van teljesítményben az 5500 ha hozza is annak a fogyasztását. +30-40% egy 580 8G is ami hasonló kb... de így már nem annyira szép az 5500 perf/W sem, 1.3-1.4 körül van 1.6-1.7-hez képest.
Nyilván ez a sweet spot itt. Polarissal az a +30-40% nagyon sokat jelent fogyasztásban. -
sb
veterán
Nézz rá a grafikonra, látszik, hogy gyakorlatilag bármi történik 1100-1200-on figyel az órajel. Nem reális, hogy bármilyen oldal így terhelne.
De mondok jobbat (anno ezt írtam mikor tavaly beszélgettünk ugyanerről):
Üres FF ablak mozgatása: 800-900MHz
TotalCMD ablak mozgatása: 600-700MHz
@paprobert
Tegnap rákerestem én is, egy rakás bejegyzés van erről, hogy ugyanezt csinálja másoknál is. Mármint mindkettőt: az órajel egekbe emelését és azt is, hogy kilövi a power eff-et. Sokan arra panaszkodnak, hogy játékokból kilépve is off-ra vált.szerk: Nálad milyen kártya van?
HSM: Biztos, hogy vmi történt mert kb. 3-4 driver óta csinálja ezt. Előtte is előfordult, de kb. 2 havonta vettem észre, hogy visszaállt off-ra - annyi meg belefér, volt 1-2 driver reset pl.
Most viszont ahogy írtam napi szinten 10-15-ször rakom vissza a pipát ha figyelek rá.
Észrevenni, mert így nem megy félpasszív módban a kártya, pörög a venti.Most mondjuk raktam rá AB ventiprofilt, hogy ne pörgesse 60 fokon se, de szigorúan apply és egyebek nélkül.
Elképzelhető lenne, hogy vmivel összeakad, de:
- Előtte semmire nem használtam az AB-t, csak monitorozásra. Direkt, hogy ne kavarjon be.
- Csináltam már Wattman resetet.
- Driver installnál is volt már takarítás pipa amikor nem javult meg.OverdriveNtools-t használok még, de azzal eddig nem volt gond. Most azt is kiiktatom, meglátom magában javul-e a helyzet. (Netes panaszokban volt róla szó, hogy bármilyen állításra off-ba megy a kapcsoló. - Bár ezt mások cáfolták is, de hátha...)
-
#38751
sb
veterán
NdrewSunix
#38741
sb
veterán
válasz
NdrewSunix
#38741
üzenetére
Ezé' kéne:
Így néz ki egy sima netezés vagy bármilyen nulla terhelésű tevékenység közben ha ki van kapcsolva. Plusz ahogy írtam, 47 fok helyett 60.
Ahol vált a grafikon ott bekapcsoltam, addig 1000-1200MHz-en hajtotta böngészés közben is.Ez egy sima böngészés logja...
@paprobert:
Nálad ha bekapcsoltad a régi driverben akkor úgy maradt?
Nekem restartnál, de újabban menet közben (monitor standby-nál vagy a jó ég tudja minél.. más nem történik igazából) is kilövi sokszor.
Csak azt veszem észre, hogy megy a venti mert melegszik a kártya. -
sb
veterán
válasz
Mizol29
#38453
üzenetére
Ez az:
[link]Így néz ki egy sima netezés vagy bármilyen nulla terhelésű tevékenység közben ha ki van kapcsolva. Plusz ahogy írtam, 47 fok helyett 60.
Ahol vált a grafikon ott bekapcsoltam, addig 1000-1200MHz-en hajtotta böngészés közben is.A kérdés továbbra is az, hogy mi a francért kapcsolja ki állandóan. Gyanítom nem így netezik a nagy többség.
Wattman reset volt.
-
sb
veterán
Sziasztok,
Driverben ezt a "Teljesítmény hatékonyság" pipát hogy a rákba lehetne fixen bekapcsolva hagyni? Időnként kiveszi restart után, ill. tegnap azt vettem észre, hogy menet közben is "elmúlt" a hatása. Értsd: nem lett off a pipa, bekapcsolva mutatta de nem használta. Ki-be és újra be volt kapcsolva. Driverfüggő szerintem, mert van, hogy megy jó ideig, de nem vagyok benne biztos, lehet, hogy csak valamivel összeakad?
Elég idegesítő, hogy sima netezés közben feltolja a gpu órajelet 300-ról 6-800-ig. Épp annyit sikerül elérnie ezzel, hogy 60 fok fölé megy és jár az amúgy inaktív venti. (Sapphire 470 Nitro+)
-
sb
veterán
válasz
Chaser
#38076
üzenetére
Én tesztből mondtam és ott látott fogyasztásból. Nálam a Nitro-n emlékeim szerint -80-90W a gyári vs UV nálam. Az ITX-nél meg úgy rémlik tesztből, hogy messze nem 180-200W körülről indult és UV-vel már csak pár 10W-ot csökkent.
De akkor ezek szerint még van benne tartalék...Ram nálam 7000, most 0.925-öt kap az is 8000-en, túltolni nem akartam.
Viszont emlékeim szerint azért szereti(k) a nagyobb sávszélességet ha nem is jön ki mindenhol... -
sb
veterán
válasz
Chaser
#38064
üzenetére
Azzal kezdtem, de rpm-et meg konkrét W-ot sem találtam (csak, hogy kéne már egy mérő
)
Mondjuk teszt alapján láttam korábban, hogy eleve uv közeli fogyasztása van gyárilag is, nem az oc-s modelleket követi érthetően.
A félpasszív voltáról nem tudtam, azt itt megtaláltam szerencsére a hsz-eid között is. Más nem is kéne. -
sb
veterán
válasz
Chaser
#37999
üzenetére
Köszi. Jó lenne pontosan tudni mit bír.
Alapon a 470 Nitro is hangos volt, de jelenleg 0.925V 1200-on már kezes.
Bár mondom, terhelve alig van, évente 2 esetet kibírnék de nehezen választanék már nem hangtalan kártyát.Mondjuk az ITX 570 eléggé vissza van fogva gyárilag is frekiben/fogyasztásban, nem is 1400-1500-ra lőnék mint ahogy divat lett a hsz-ek alapján.
(Az újabb modellek jobban bírják? Anno 1200 felett már megindult a fesz és az étvágy.) -
sb
veterán
válasz
Chaser
#37977
üzenetére
Kicsit eltűntem a topicból, de emlékszem, hogy kérdezted valahol az 570 uv-t, ill. 470-ről írtam neked, hogy más/több mint az átlagban megszokott. Látom bejött.
Azóta 590?Az 570 ITX hangra/rpm-re milyen volt uv mellett nálad?
470 Nitro-m van és nem mintha gond lenne vele, de a gar miatt nézelődök mi jönne ki újan. Az ITX Pulse nyilván gyengébb, de mivel kb. játékot se látott nálam így vmi olcsó megoldás felé húznék. -
sb
veterán
Sziasztok!
Custom resolution-t hogy lehetne 10 bitre állítani?
Van a normál 60Hz-es WQHD felbontás amin tudom 8 és 10 bitet állítani kimenetre. És van egy custom amit én gyártottam: WQHD 75Hz. Mást nem tudok állítani, 8 biten megy. Ha átváltom a normál beállításoknál 10 bitre akkor visszaáll a standard 60Hz-es módra a customról.Köszi!
-
sb
veterán
válasz
gianni85
#33727
üzenetére
Hogy nézett ki konkrétan ez a "nem érzékeli"? Device managerben volt vmi hiány vagy ott volt minden csak nem szólalt meg?
@NdrewSunix
Alaphelyzetbe állításnál nem fizikailag tűnik el a játék/program, de már nincs felinstallálva onnantól. Tehát tök mindegy hol van, újra fel kell tenni. -
sb
veterán
Nem, ha nem muszáj. DDU és társait azért szoktam futtatni, esetleg némi kézi takarítás, de csak azért, hogy kicsit szebb legyen a kép. Menni szokott.
Anno win7-től kezdtem, ott volt olyan rendszerem, ami prociból, vga-ból is minimum 2 gyártócserét (intel, amd, nv) megélt és nem volt gondja. Persze idővel azért ezek is besz*rnak néha vagy kicsit lassulnak, de ez meg cserefüggetlen. Sajnos fix konfiggal is előfordul évek alatt. De ez már messze volt az azt megelőző win95-98 időktől ahol féléves reinstallok mentek mert összesz*rta magát.
Most pár hónapja is volt csere. Win10, desktopon I5-6500->Ryzen 2600, 1050Ti->RX470 vga. HTPC-ben meg G4600/HD 630 -> 200GE/Vega3.
-
sb
veterán
válasz
gianni85
#33494
üzenetére
DDU nem árthat. Bár most nem teljesen világos, hogy friss install volt-e már nálad vagy nem, de nekem Intelről cserekor a DDU egy rakás audio drivert leszedett. Előtte asszem volt némi kavarodás de ez helyretette - úgy, hogy alapesetben nálam sem volt eddig gond soha. Pedig kb. 7-8 éve soha nem rakok újra win-t hw csere miatt. Ráadásul nálam még BT-s cuccok és virtual audio cable driverek is vannak fent extraként a HTPC-n.
-
sb
veterán
válasz
Csupingo
#33423
üzenetére
Figyelni kell rá, de mivel ezt az ITX példányt hozta ennél épp simán jó lehet a 300W-os táp is.
Igazából full cpu+gpu terhelés körül sem biztos, hogy 200W fölé megy nagyon, vegyes terhelésen meg inkább alatta lesz szvsz. Egy kis alulfeszeléssel az 50%-os terhelést is simán meg lehet célozni szerintem.
De a lényeg, hogy itt azért gyárilag sem kéne, hogy gond legyen.Nekem Nitro+ 470-em van. 3Dmark alatt kicsit alulfeszelt R5 2600-al most 200W körül elvan. Gyárilag sokkal több volt, ha jól rémlik 70-80W-tal.
Most 110W körül ehet a kártya, nem sokkal kevesebbet mint egy ilyen ITX alapon. -
sb
veterán
Na, utolsó, csak, hogy legyen még anyag:
https://www.pcworld.com/article/3039552/tested-how-many-cpu-cores-you-really-need-for-directx-12-gaming.html
https://ipon.hu/magazin/cikk/core-i3-7100-vs-pentium-g4560-rivalizalas-hazon-belul
Itt van HT on/off teszt, így a lehető legjobb az összehasonlítás. Átlagban is vannak nagy különbségek pedig ugye itt is a min fps lenne érdekesebb...https://www.tomshardware.com/reviews/intel-pentium-g4620-g4560-cpu,4934-2.html
Itt más az architektúra ha a G3258-hoz nézzük, de 60-100% különbség ezzel nem magyarázható.https://www.hardwaresecrets.com/pentium-g4560-cpu-by-intel-review/7/
-
sb
veterán
Ezek legtöbbször multi tesztek tehát nem a legpontosabbak, de rengeteg helyen hasonlót mértek. Ezt csak hirtelen találtam, szétnézhetsz nyugodtan. Én nem multiztam de utánanézve rengetegen erre esküdtek, azért nyomta anno mindenki 7700K-val i5-ök helyett.
Ill. ahogy írtam, 2/4 tekintetében már single is kijön pl. egy Crysis3-ban. Persze ott még nagyobb a gap a használt és elérhető szálak között.
4770K: fura, de itt azért van egy architekturális különbség is. Átlag ipc-ben sok minden nem történt, de azért több helyen mégis jelentős ugrás van teljesítményben a Sandy-Haswell-Skylake között. Utóbbiaknál kifejezetten a HT-s különbség is megnőtt, erre emlékszem anno a tesztekből.
A 7600K vs 7700K tekintetében ott a HT-s különbség megintcsak. De akkor már ott a 4770K-7700K különbség is.A lényeg: ha kevesebb a szál mint ami kéne akkor az optimálistól messze kerülő szál-leosztás igencsak el tudja rontania futást. Ez szerintem így normális. Az más kérdés, hogy ezek azért spec esetek voltak mivel átlagban anno a maguk idejében a 2/2 vagy a 4/4 is elég átlag felépítés volt és ehhez igazítottak nagyon sok játékot (sőt, ugye inkább kevesebb mag, egyszálas kraftra
)@ncc1701
Ez világos, nem is vettem bele. Ill. ma már elérhető egy 6-8 magos proci is emberi árban, felesleges a HT-re alapozni. Pluszként most sem hagynám ki, bár én render/endoce-ra építenék elsősorban, ott nem rossz extra most sem, de csak erre már nem alapoznék. Ez a 4/8 érára vonatkozott amikor 4/4 felett nem nagyon tudtál mást választani de ahhoz képest mégis volt ilyen, ahol hozott a konyhára bőven.
Egyébként a biztonsági patchekkel mikrokód szinten bizonyos utasításokba is belepiszkáltak ha jól rémlik. 1-2 spec kód brutál belassult pl. Skylake-től felfelé a korábbi állapotokhoz képest. (Vagy az nem a patchekkel jött és keverem?
) -
sb
veterán
BF1: 2500k vs 2600k +40-60% multiban min fps-ben.
De ugyanez volt több multiban i5 vs 7700K esetében is. Ezen sok vita ment a cpu topicocban. Single és avg nem volt gyengébb az i5 de így kijött a különbség.
Meg ahogy írtam, gyengébb cpu-igénynél, akár single-ben 2/2 vs 2/4 relációjában is.Nyilván nincs 25%-nál több nyers erőkülönbség a HT-s szálak javára, de itt gondolom eleve több szálat igényel a feldolgozás és így már bottleneck önmagában a kevesebb feldolgozó (processek átadogatása, környezetváltások, stb...)
-
sb
veterán
Ma már elérhetőek a hatmagosok és nyilván sokkal jobb mint 4/8.
De azért ha ezt kivesszük a képletből és tisztán 4/4 vs 4/8-at nézünk akkor pár HT-re problémázó játék mellett inkább az az általános, hogy a cpu igényesebb multik low fps-e brutálisan megugrik a ht-től.
(De mondhatnám anno pár évvel ezelőtt alsó közép szegmensben az amd 4 magosokat a 2/2 és 2/4 Intelekhez képest. A 2/4 ég és föld volt a 2/2-höz képest és a gyenge 4 magos amd-khez képest is. Innen jött akkor a lowcost G4560 gaming ) -
sb
veterán
válasz
Televan74
#33206
üzenetére
Érdekes. Akkor korrektek voltak, de azért van szórás az eljárásokban.
Én monitort vittem vissza 14 napon belül hozzájuk. Ki volt írva a weboldalra, hogy előre küldd az igényt, pontos számlaszámmal és akkor 2 héten belül visszaküldik a pénzt. Ahhoz képest bevittem, meg sem kérdeztek mi a gond, belenéztek a dobozba de csak annyira, hogy üres-e, semmi vizsgálat... és leszámolta a pénzt az asztalra.
5 perc volt kb. -
sb
veterán
válasz
Televan74
#33194
üzenetére
Akkor pár körről lemaradtam.
(melyik bolt volt ez a kedves?)@SECTORnooB
Arra gondoltam, hogy olyan 10-20, max 25% van köztük 470-től bezárólag szvsz. Ami nem sok. Főleg az árkülönbségeket nézve...1060-nál meg van átlag 10% a tesztek szerint. Ha valami nagyon amd-s címről van szó akkor legyen 25%... de ez a 4-5xx sorozatra akkor nem lesz igaz, mert azoknak is fekszik az adott cím. Hiába gyengébb pl egy 480 a 1060-nál.
-
sb
veterán
Megvan.
Global Options/Energy Efficiency On.Off-on azonnal feltolja az órajelet ahogy írtam. Most On állásban letapad 300MHz-re desktopon bármit is csinálok. Heaven load screen 300MHz, ahogy a teszt elindul 1200MHz.
Kevésbé agresszív mert ilyenkor meg visszadobálja 5-6mp-nként 1175-re terhelés alatt is, de talán túlélem.
Viszont akinek számít fordítva a drop miatt, talán annak is érdekes lehet. -
sb
veterán
válasz
Csupingo
#32678
üzenetére
Próbáltam. Láttam, hogy többen is ezt használják itt.
Ugyanez volt.
Nem ragad be az órajel, folyamatosan fluktuál. Csak az a gond, hogy 0-5% terhelés mellett 80-100% gpu frekiig ugrál fel.Firefoxban egy index.hu megnyitás meg onnan pl egy új link megnyitásakor is felugrik 1Ghz fölé... majd rögtön vissza is lépked, de ez így kicsit túlzás. Egy Outlook indítás is ugyanez.
Legjobban egyébként arra hasonlít amikor régebbi AMD procin CnQ tresholdot állított az ember, vagy Intelen SpeedShift EPP-t. Agresszívra állítva azonnal égig tolta az órajelet.
-
sb
veterán
válasz
paprobert
#32667
üzenetére
Kilövögettem már mindent. Arra emlékeztet amikor bejött a Zero Core és valami mindig meghajtotta hasonlóan. Csak ott nem az órajel ugrott, hanem ugye bekapcsolta a karit 10mp-nként majd ki.
Akkor a speedfan tray ikon frissítését nem bírta... persze annak az a dolga, tehát rövid távon kilőttem de hosszabb távon a driverben javították, hogy sem az sem más frissülő cucc ne triggerelje értelmetlenül.
Szóval első körben én is ezt gondoltam, de szerintem ez inkább driver/belső vezérlési gond, mert az órajel mértékével van a gond, ami nincs összhangban a terheléssel. 5-10% gpu usage-re tolja fel 1200-ig a gpu-t ami önmagában nonszensz. Más alkalmazásnál/szituációban meg nem küldi fel ennyire.
Inkább úgy tűnik, hogy nem a triggereléssel/gpu usage detektálással van gond - az önmagában jó lenne - hanem csak rosszul van skálázva az egész.ps: Win-t kizárt, hogy újrarakok. Annál szarabb nincs, erről már lassan 10 éve leszoktam, hogy én legyen az oprendszerért.
Időm sincs, még próbálkozom, arra van egy kicsi. Vagy megoldom kerülőúton vagy marad ez a 2D profil. -
sb
veterán
Sziasztok!
A masszív gpu órajel felugrálásra van már valakinek ötlete? Most gyártottam egy 300-600MHz-es profilt, így elvan 4-500MHz-ig felugrálva, de itt is folyamatosan csinálja. A ram órajel viszont alig ugrál szerencsére, még videó alatt sem, ahogy írtam korábban.
Sapphire 470 Nitro+Próbáljak meg bios-t piszkálni?
Mondjuk az semmibe nem kerül ha lementem és összehasonlítom a TPU-s Nitro+ bios-szal lett-e mókolva valami rajta vagy tök ugyanaz bitre. -
sb
veterán
válasz
Speed®
#32599
üzenetére
Már c2c is alig jobb, ha egyáltalán jobb az Intel. Inkább mondanám kiegyensúlyozottnak a dolgot.
Ahol jobbak még szignifikánsan az két terület szvsz:
1. Van program ami még mindig jobban szereti az Intelt. Speciálisan itt-ott lehet olyan ahol így erősebbek.
2. Tuninggal az órajel előnyük még megvan, ezzel lehet még gyorsabb a nagyon hasonló c2c ellenére.Én mondjuk személy szerint egyiket sem tartom már figyelemre érdemesnek. Kevés embernek van szüksége 1-1 programban kicsit jobb teljesítményre. Átlagban meg már nincs meg az 1. pont különbsége. Az órajel előnyhöz meg 5GHz kell amivel már nagyon meg kell küzdeni. Szvsz felesleges azért a +15-20%-ért.
Szóval: AMD. -
sb
veterán
válasz
Speed®
#32449
üzenetére
Nehéz elfelejtenem amikor a core unlockolt Phenom II kb. 4-5x20 órányi Prime95 és némi linx után kapott egy játékindítást és csontra fagyott 2 sec alatt.
A bekapcsolt magok használhatatlanok voltak és emellett napokig futottak a fenti tesztprogik.Még régebben meg volt Athlon XP-m amin teszt vagy pl. 30-40 órás video encode hibátlanul végigment, de egy képekkel telenyomott több 10 megás word file-t csak simán nyitva hagyva 3-4 fokkal jobban felfütőtte mint bármelyik tesztprogi és el is szállt.
Ettől függetlenül érdemes ezekkel tesztelni, ha nem sokat sz*pni azember. Max a teszt után jöhet még a kis extra fesz vagy egy kis freki lekerekítés.
-
sb
veterán
FF bug is lehetne, de Chrome is ugyanez, ill ahogy írtam egy ablaknyitás, mozgatás is 6-800MHz azonnal.
Milyen driverrel hajtod?
Egyébként - bár tudom, ez nem annyira pontos - gpu terhelésnél sincs nyoma semminek ami indokolná. Taskmgr szerint 5-10%. AB-ben látszanak 50-70%-os tüskék 1-1 pillanatra, de nagyon ritkán a freki grafikonhoz képest.Csati:
Kösz, erről nem tudtam, hogy lehet 3 eres 6 pines is, ránézek.
Ill. látom, hogy van 2x6->8 is, de elég ritka. 10-ből 9 sima 6->8. Sőt elég sok 6->2x8-ba is belefutottam. Gondoltam csak megkérdezem, hátha lemaradtam valamiről és ez a jó.
(2x molexes átalakítóm is volt valahol, de hirtelen nem találtam. Régen ez volt a divat. Olyat pl. nem nagyon dobott ki a kereső most.) -
sb
veterán
válasz
ncc1701
#32403
üzenetére
Most is megy 6-ossal. Ezzel nincs gond.
A kérdés az:
1. Ha több kell neki 75W-nál akkor a cpie + 6pin 75+75 összeadódik-e vagy van esetleg leválasztott tápellátás, amikor csak az egyikről megy a gpu.
2. Ha vennék 6->8 átalakítót akkor nem gáz, hogy 150W-ot áthúz ugyanazon a 6pinre/75W-ra tervezett kábelen/ágon? És ha igen mi a rákért gyártanak ilyet. -
sb
veterán
Nálam így néz ki.
Fut egy Firefox 2db ph tabbal és egy RDP kliens.
GHz körül ugrál folyamatosan. De ahogy írtam, egy program indításra is felugrik 8-900MHz-ig.FF-hez egy hasonló bejegyzést találtam neten, ott driverecsere (18 akármire, de eleve régebbi volt fent) megoldotta. Lehet, hogy a 19.3.2 problémás?
Ill. még egy kérdés:
Nincs 8 pines csati a tápomon, csak 2x6. Egyelőre úgy voltam vele, hogy elleszek, mert kb. 100-120W között eszik most elvben de felmerült bennem, hogy esetleg lehet-e gond azzal, ha szét vannak választva a tápkörök. Vagyis hiába 2x75W, mondjuk külön van etetve az egyikről a gpu. Mintha olvastam volna ilyet.
Ill. átalakítóknál a sima 6->8 pinnek van értelme? Főleg ilyeneket látok, de elvben a 6 pines 75W-ot tud, a 8-as 150-et, tehát át kéne ott húznia 2x annyi áramot ugyanazon a kábelen. -
sb
veterán
Valami nálam szerintem nem kerek, mert nagyon sokat ugrál és nagyon magasra az órajel.
Most megnéztem, FF alatt 500-1000MHz között ugrál, de korábban láttam 0.9-1.1 között is "beállni" hosszabb időre.
Egy outlook indítás vagy ablakmozgatás is 5-600Mhz azonnal és az FHD h264 sem normális ilyen órajelen. -
sb
veterán
Szerintem ennél kiszámíthatatlanabb a dolog. Gpu frekit is kéne állítani a ram mellett.
Nem csak az UVD hajtja meg a ramon keresztül, pl. böngésző hw accel is rángatja fel a gpu órajelet, de ahogy láttam nálam más terhelésre is fel-felugrik, sima ablakműveleteknél is.
Bónuszként indítottam egy FHD h264 videót és 1100/300-on tolta DXVA-ból, sima EVR renderrel (tehát semmi madvr vagy bármi ami nagyon hajtaná a shadereket, az EVR csak minimálisan terheli).Szóval nálam a Nitro+ nem nagyon kapcsol fel, de sokszor ugrál összevissza az órajel és simán eléri néha az 53 fokot így is.
-
sb
veterán
Ezért is vettem meg kérdeztem végig vétel előtt.
Kb. ilyesmit láttam anno is, a bányászok is nyilván hasonló perf/W-tal nyomták... 120W-nál nem akartam többet fogyasztó kártyát. Gyk. játék nélkül még a 1050Ti is overkill volt nekem, de ha ár/értékben jó akkor végül is állhat a gépben úgy is, ha csak félévente egyszer használom ki igazán. Viszont emiatt fontos, hogy ne legyen nagyon elszállt fogyasztása. Abból már kinőttem, hogy küzdjek a sok hővel meg a csendért.Csak az lepett meg, hogy a gyári default tesztek alapján is eleve hűvös/nem annyira nagy étvágyú volt a Nitro. Itt meg nem ez látszott első indításra.
Aztán meg az volt fura, hogy nem javult tovább a feszt drasztikusabban levéve. De nyilván nehéz lett volna, ha valósan nem ment lentebb. -
sb
veterán
Köszi a tippet, ez volt a gond.
Valamivel 1V feletti értéket írt ki de gondolom drop miatt van túllőve terhelés alatt mert a ram fesz kereken 1V. Most lentebb vittem és szépen megy vele a gpu fesz is.Sejtettem, hogy valami limitálhatja, de ez nem jutott volna eszembe. A legalacsonyabb feszre legalább kiírja az ntools, hogy nem mehet 800mV alá, se gpu,se ram.
Amit hirtelen kipróbáltam, Time Spy:
1200/1950 0.925V / 0.875V: 3920
1100/1750 0.875V / 0.875V: 3650Kb. 205-210 ill. 185-190W konnektornál mérve, 62-66 fok és 8-900rpm.
A 1050Ti ugyanitt 150W volt, 2660 pötty. Ehhez képest +37-47% és nem +100-120W-ból.
Több mint korrekt lett. Kár, hogy az idle-t nem lehet megoldani.Messziről indult pedig, így neccesnek láttam eddig lemenni. De ez a limitált fesz megtréfált. Nyilván nem javult annyira a fogyasztás, hiba mentem - elméletben - egyre lentebb.
-
sb
veterán
470 Nitro lett belőle.
Feszt csak egyet látok: Gpu-z VDDC /hwinfo GPU VRM Voltage Out (VOUT/VID)Valamivel 1V feletti értéket mutat hiába állítom OverdriveNTool-ban vagy Wattman-ban.
Levenni sikerült vélhetően a defalut feszt, mert indításra defaulton brutálisan melegedett a kártya. 1900rpm-ig ment a venti és 260-280W-ig a fogyi komplett konfigra.
Most meg 1100 ill. 1260-on 200-220W a fogyi és 1100rpm körül megáll 70 fok környékén.
És kb. 1-1.05V-ra lőttem be először emlékeim szerint.Viszont olyan mintha beragadt volna valami, most 1V alá mentem és bármelyik helyen állítom nem történik semmi. (De frissül a beállítás mert mindkét progi ugyanazt a feszt írja)
Elsőre ijesztő volt egyébként, a 75 fokot szinte azonnal elérte nyitott házzal és majd 2000rpm-ig ment. A 1050Ti.hez képest +130W is sokkoló volt. Azt hittem vmi gáz lesz és innen indulva alulfesszel sem lehet ekkorát javulni. De így már nem rossz.
Egyedül az idle olyan amit legutóbbi C2D-nél láttam. 70W körül állok (oké, rajta van egy külső HDD, legyen, mondjuk 65W idle). Intel+nv-vel ez 40W volt. (Kb. -15W AM4 és -10W az NV javára.)
Már megszoktam a 30-40W-os idle fogyikat az utóbbi években. -
sb
veterán
Lehet, hogy valóban egyszerűbb a profilozás mint küzdeni, hogy minden auto módban menjen megfelelően.
Végül is nem annyira nagy dolog.
Köszi.Lehet, hogy bepróbálok egy Giga 570-et. Láttam, hogy kb. közepes modell, nem a leghalkabb de a tervezett undervolttal, esetleg undeclockkal gyanítom simán elmegy majd halkan.
-
sb
veterán
Az a fura, hogy itt a tpu-n vannak ilyen eredmények, 470-ek 20W körül.
Máshol 60W, pl. computerbase.
Nem mintha sokat számítana, de félpasszívat szeretnék mindenképp és gyanítom 40-60W-tal (ennyit eszik most full load a 1050Ti) már nem fognak állni a ventik.Egyébként ezen nem segít egy 570-es bios? Vagy ettől nem változik a state-ek száma? (Egyáltalán van/volt ennek értelme? Anno amikor kijöttek az 5xx-ek akkor láttam, hogy divat volt átflashelni.)
-
sb
veterán
válasz
zolee1984
#31954
üzenetére
Én is néztem a Strix-et.
Ez alapján annyira nem tűnt rossznak. Van ugyan halkabb, de 60 fok körül úgy tűnt van benne bőven tartalék hangban.
Mondjuk a power limit tényleg lent lehet, mert elég keveset kért. De a def. órajelet itt azért tartotta... (meg én amúgy is ilyesmit célzok, nem 150-200W-os kártyát. Lehet, hogy csak nekem, def órajelen szimpatikus így. -
#31936
sb
veterán
Pécsi gyerek
#31935
sb
veterán
válasz
Pécsi gyerek
#31935
üzenetére
Oké, érthető. Én se állítgatok már... csak kéne. de már nincs idő és inkább frusztrál.
Most azért bemászott az agyamba, hogy nv-ről váltanék, mert megérné... csak zavar a perf/W. Az meg sajnos gyárilag nem megoldott egyiknél sem, muszáj lenne állítgatni.
Épp ezért gondolkodom még rajta.ON: 4xx-re 5xx bios-t flashelve van valami hátrány/előny? Vagy mi értelme?
-
#31931
sb
veterán
Pécsi gyerek
#31928
sb
veterán
válasz
Pécsi gyerek
#31928
üzenetére
Pedig itt relatíve sokat lehet nyerni vele.
Akár erőben is. Szvsz érdemes nem csak az árcédulát nézni, hanem így is javítani kicsit a teljesítményt/fogyasztást. -
sb
veterán
Köszi az infókat.
Tesztekben úgy rémlik a 4xx felkúszott 40-60W-ra dxva alatt. Az 5xx sorozat meg 20W körül megállt már, kb. az nv szintjén.Monitorban pontatlanul fogalmaztam: nem azonos pixelméret (betűméret) és magasság az ami eléggé zavaró.
Nálad ez nem igazán gond, mert 24" 16:9 és 19" 5:4 kb. azonos magasság és kb. azonos betűméret is mivel a függőleges felbontás nagyon hasonló. Ez tök jó setup így. -
sb
veterán
Nyilván változott. A detekció sw/driver oldali bug volt. Azóta már nemhogy driver, de Windowsból és wddm-ből is lement 1-2 új verzió.
Amúgy a 2d-3d váltogatás ott és akkor is megszűnt, mert épp erre lett kitalálva a fix ramfesz.
Az ugrálás meg gyanítom vmi hw-s gond lehetett. Bár Abu azt írta, hogy az úgy normális és elkerülhetetlen valamiért a ramfreki módosításnál, de nyilván nem lehetett az hiszen a zöldeknél is ment már akkor.Ha csak ennyi a dual monitornál való ram freki visszavétel, ahogy írtátok: azonos freki és felbontás akkor nem is értem a tesztekben ez miért nem jött ki. Elég szar amúgy is különböző méretű/felbontású kijelzőt egymás mellett használni, szvsz dual setupnál 99%-k azonos monitorokat használ... mondjuk notin kívül.
470 és 570 között van érdemi különbség órajel/fesz skálázhatóság tekintetében amúgy?
Előbbi is elég lenne nekem igazából ha úgyis UV, esetleg downclock felé megyek.
Egyedül az rémlik, hogy pont ezek a ramfreki fixálások gyengébbek 470-en. UVD rémlik amit 5xx-en tettek rendbe. Vagy ez is driveres és a 4xx sorozatnál is megoldották, hogy ne 60-70W-ot egyen dxva alatt? -
sb
veterán
válasz
kutkut
#31889
üzenetére
Több monitornál hogy érted el?
Ill. amit fentebb írtam, 10 éves jelenséget az nem jön elő ilyenkor? (Ha nem fixálta maxra a ram órajelet akkor 2D-3D órajel között brutálisan sokat ugrált, mert két monitorral nem volt jó a detektálás, hogy mikor kell feltolni az órajelet. Bár ez nyilván sw oldali bug volt akkor is, szóval most gyanítom csak jó már ennyi idő után.) -
sb
veterán
válasz
gidalight
#31883
üzenetére
ATI 4850-en írtam itt a fórumban először, hogy mi ez a f*s, miért nem képes normálisan memória órajelet állítani. A 4850 11 éve jelent meg.
Akkor még nem volt fixálva a ram, cserébe ramfreki állításkor ugrott egyet a kép. Multi monitornál (ott is előjön ugyanúgy) meg vmi gond volt a detekcióval, mert egy ablak egérrel való arrébbhúzására is kb. 40-50 órajel állítást csinált 1-2 mp alatt. Vagyis a kép úgy rángatózott kb. mintha 5 degausst nyomtál volna CRT-n.
Utána befixálták a ram órajelet és úgy maradt. 11 éve.
Azóta se értem, a másik oldalon ez működik. -
sb
veterán
A Furmark nagyon sokkal többet kér, mint bármilyen játék.
Rég játszottam vele. Nekem is így rémlett, de 1-2 tesztbe belenézve nem volt egyértelmű, volt ahol alig volt különbség game és furmark között. Aztán beugrott, hogy talán ilyen esetben a TPD miatt vissza is vehetnek a vga-k a kraftból.De ez a BF1 avg elég jól mutat szerencsére.
-
sb
veterán
Megtaláltam a régi mérésed, ebből indultam ki.
Mondjuk a furmark nem tudom mennyivel két többet, mint normál felhasználásban.Igazából csak nézelődök még, mert játék szökőévente van nálam, felesleges a mostani 1050Ti is, de AMD oldalról szimpibb lenne vmi és most elég jók ár/teljesítményben is. Akár lentebb nézek, 560-at pl, akár fentebb. Csak fogyasztásban nem szeretném nagyon elhagyni a mostani 60-100W szintet. De így alapon vagy egy kis downclock-al nem kéne 150W-tal "küzdenem" az egész kártyára nézve.
-
sb
veterán
válasz
#25237004
#6608
üzenetére
Viszont az is igaz, hogy általában az ok-okozat összefüggés is ebbe az irányba mutat.
Attól, hogy van akinél hibátlan még nem következik, hogy nincsenek rejtett hibák. Fordítva meg, ha van tipizált (nem egyedi, mondjuk mint itt valakinek a magas hőfokos, rosszul pasztázott kártyája) hiba akkor nagy valószínűséggel nem egyedi. Max máshol sw/hw együttállásban nem jelentkezik.Lásd amiről épp nemrég írtam: ZeroCore. Nem volt minden modell hibás de nagyon sokaknál volt hiba. És X év alatt sem tudták eltüntetni, szóval vmi hw/sw architekturális gond volt alapjaiban.
-
sb
veterán
Szomorú ezt látni.
Én csak read only-ban nézem a topicot többnyire, amúgy is kb. jövőre lenne érdemes beruháznom ha lesz időm használni is. Közben pedig végigkísértem, hogy előbb az ellátás miatt milyen szívás megy, árak miatt, most meg ezek a szűnni nem akaró bugok... Elkeserítő ezeket olvasni, pedig ahogy nézem viszonylag AMD párti és ami lényeges: hozzáértő userekről van szó személyetekben.És mégis nv lesz belőle... Pedig akárhogy nézem, még ez a széria van a legközelebb most AMD részről az utóbbi évekből. Innen visszafelé: DX11 alatt, az alig változó GCN-ekkel, Maxwellekkel szemben... eddig még nagyobb volt a gap.
-
sb
veterán
Ez a gpu freki-fesz-power hármas elég ütős, ha igaz. Kár, hogy bohóckodni kell hozzá, ha így jött volna ki és nem 200W+-okkal pár modell, akár a ref, akkor más lenne a megítélése...
szerk: Vagy mégse. A készleten/áron, meg a bugokon, amik úgy látom egyre sokasodnak a többieknél ez sem segít.A ramot viszont vétek nem húzni, többet jelent kb, mint a gpu.
-
sb
veterán
Gondolom ez teljes konfig fogyasztás és akkor rendben van, főleg ha ez nem valós idle, hanem ilyen böngészős light load.
Szvsz ebben (is) volt gyenge az AMD, lásd playback, multi-monitor fogyikat. Nyilván a sűrűn feldobált órajelekkel ugyanígy felugrott a fogyasztás azonnal, egy sima böngészésnél is. De ezek szerint ezt most valahogy normalizálták és akkor csak a multi-monitor marad problémás.
Régebben jobban megugrott emlékeim szerint a fogyi és simán elvitte light load-ban a 60-70W-ot is hasonló 35-40W-os idle-hez képest.
Hogy ON kérdésem is legyen a sűrű olvasgatás mellett: alulfeszelésben, a perf/watt sweet spot megtalálásával foglalkozott vki? Saccra 1200MHz körül lehet, de érdekelne meddig lehet lemenni.
Ill. a gpu-z fogyasztásokra rámért valaki mérővel is, hogy akkor mennyi is az annyi? Egyszerű konnektoros mérésre gondoltam nyilván, abból is meg lehet nézni hogy is van. Azért elég széles a spektrum a gpu-z képek alapján. Gpu fogyasztásra is 150W-ot dobott az első refekre ami azért fura ha a total TDP 150W. -
sb
veterán
Anno 3-4W-ot írtak ZC fogyasztásra és pl. a 7850 idle-ben 15W-ot kér. De ahogy láttam az új modellek is ilyesmit esznek idle-ben, kivéve a 460-at, ami 10W alá bemegy. Szóval többet kéne jelentenie a számok alapján. Pedig logikus amit írsz.
Az órajel ugrálás sajnos régi sztori. Az is ismerős még 4850 idejéből. Különösen multi monitornál hülyül meg. Ezért is írtam Abunak, hogy ez halmozottan szar megoldás és évek óta nem csinálnak vele semmit. A ramot fellövik max órajelre, mert frekiváltásnál vibrál a kép. Ráadásul multi monitornál 1-2 nagyságrenddel többet ugrál a freki, a kör bezárult, egymást erősítő szarságok.
Emlékszem 4850-en egy windows ablak mozgatásakor is fel-le ugrált az órajel, mondjuk másodpercenként 10-15-ször.ZC off: Rengeteget szívtam vele. Először az aktiválásán mert amikor bejött szinte az elsők között vettem GCN1-et és használni akartam. De akkor még attól bugzott, hogy minden szar felébresztette. Az első 2-3 hónap azzal telt, hogy irtottam a win service-eket meg ami feléleszti, nehogy megdögöljön a vga attól, hogy 10mp-nként elindul majd kikapcsol, vga és venti is. Jó energiatakarékos is volt, ahogy 50-60W-ig felpörgette a vga-t pár mp-nként.
Aztán meg azon küzdöttem, hogy kilőjem. Erre is azt írta Abu anno, hogy típusfüggő, ha kicsi a fesz akkor nem kel fel. Érdekes módon nekem az összes Asus, Giga, Sapphire 7750, 7770 és 7850-en is előjött ami megfordult nálam. Amúgy meg le se halt a kártya, mert RDP-vel belépve a gépre azonnal visszajött a lockscreen és onnatól vissza lehetett logolni a gépen is.
Aztán jött pár driver amikor fél évig nem volt vele gond. Majd új driverrel napi szinten visszatért újra. Ekkor jött a HDMI kábel és azzal megszabadultam tőle. Win8 alatt.
Most Win10 alatt mintha azt írta volna, hogy HDMI kábel se kell hozzá, alapból nincs ZC.Na ennyit a "rövid" ZC féle sikersztoriról... meg, hogy mennyire nem driver és gyártófüggő. Valami alap probléma is volt eleve szerintem amire a driveres vezérlés és a gyártók feszkezelése csak rátett egy lapáttal.
-
sb
veterán
Annyiban azért igaza van, hogy a ZC egy ritka elb***ltázott dolog.
Egyrészt nem kikapcsolható és ezzel karöltve a korábbi black screen elég gáz kombináció volt. Nem is hiszem, hogy teljesen kiirtották, modellfüggő. Ill. a ZC "kikopása" sem lehet a véletlen műve.A többi meg csak annak kontextusában gáz, hogy a tesztben mérik és így valóban félrevezető ha valaki ezt nézi, mivel:
- Valóban csak pár wattot jelent már. Nálam 7850-en pl. 10W-ot simán jelentett, az az idle fogyasztás 25-30%-a.
- DVI-n megy csak tudtommal.
- Mintha Abu írta volna valahol, hogy Win10 alatt már egyáltalán nem megy.Szóval eléggé félreviszi az ember ezt olvasva.
-
sb
veterán
470 4GB 50k-ért kb. soha az életben nem volt várható mivel USDHUF(285)*1.27-tel is 55k jön ki.
Azóta meg 150 USD-ből 180 USD lett tudtommal az AMD részéről, tehát mindenféle kisker és magyarisztáni hókuszpókusz nélkül is 65k körül járunk. De most, jobb árfolyam (275 alatt) is még bőven 60k felett.
A 460 egyértelműen drága, a 470/480 még egy kicsit esik (mármint a legolcsóbb modellek, a 100k körüliek nyugodtan nagyot is eshetnek még
) és lassan helyreáll a rend. -
sb
veterán
Ez a 470/480 4/8GB kérdés szerintem ár és preferencia kérdése. 20k-t nem ér meg szerintem de jó pár modellnél kb. annyi a különbség amennyivel jobb a gpu/ram.
Ha egy engine nem is skálázódik jól tipikusan a ram a legkönnyebben orvosolható probléma, senki nem halt még bele Ultraultraultra textúrák alatti beállításba. Legtöbbször nem is látni kb. különbséget.
470 vs 480 között is kisebb a difi, mint a CU diff. Valószínűleg ez mondjuk változik, látszik 1-2 DX12 compute-ot toló játékban, pl. Hitmanben, hogy azért megvan a 20% is.
Ettől függetlenül én a gpu deficitre nem sokat adnék, a 470 is bőven erős, szóval 470/480 között nem rágódnék sokat ha olcsóbb az előbbi. Tuning kb. mindkettőnél egál, vagyis értelmetlen. Ha vki nem nyúl hozzá még throttlingba is inkább belefuthat 480-nál amivel megint közelebb lesznek egymáshoz. A ramnál meg inkább az órajelre adnék mint méretre. Persze ezt kitalálták a gyártók is, nem véletlen, hogy a 470 ram freki kisebb lett, a 8GHz-es meg aranyárban van. Nomeg a 480 4GB is kisebb frekin megy. Pedig a leg(ár)hatékonyabb kombó a 470/4GB 2.2-ig húzott rammal lenne. Vagy ugyanez 480-nal.
-
sb
veterán
Értem, hogy a VRM jobban számít meg OC-hez kiskutyafüle is kell.
Nem ez volt a téma. Vélhetően az OC, de gyári órajelet csak bírják ezek a kártyák, gpu-stól, vrm-estől, ramostól együtt. Ha nem bírják (láttunk már ilyet is korábban) akkor garis csere és kész.Ez most más téma volt. Nem arról szólt, hogy mennyire húzható vagy mennyire káros ez a gpu hőfok. Nem az. Az a téma, hogy a gpu hűtésében, feszelésében biztos maradt tartalék a hőfokot, rpm-et, fogyasztást látva.
-
sb
veterán
válasz
Laja333
#2881
üzenetére
Akkor ez sem rossz. Azt hittem kb. 1200 körül/alatt lehet ilyesmi fesszel hajtani. De még így is lehet, hogy akörül jobb a perf/watt még ennél is.
Az fura, hogy a wattman 1.050-et mutat a gpu-z pedig 1.075-öt.szerk: Megnéztem a Powercolos tesztet jobban. Silent biosban 1250 &1.093V, 1200 @1.043 és 1150 @1V. Azért ezek szerint még van benne mozgástér lefelé.
@Malibutomi:
Nem magas, de nem is alacsony. Innen már további OC-vel határra érhetsz könnyen. Meg lefelé is lehetne benne még tér venti fordulatban. De ezt már írtam...
Mondjuk a tesztben OC-re is 73 fokot írnak, de hangerőt nem láttam külön erre mennyivel lehet gyengébb.
Meg pl. nálam ez ilyen hülyeség, hogy ha már be lehet emberi 150, de inkább 120W körülre értelmes teljesítményt préselni akkor abból igazán halk kártyát is ki lehet hozni 30dBA alatt. -
sb
veterán
Nekem jó lesz a 470... jövőre.
De jogos, nem figyeltem, hogy ez az X.Egyébként általában többet eszik kb. minden custom de itt kicsit túlzásba vitte több gyártó is. Ebben az is benne lehet, hogy a 150W nem elég a 1266-hoz sem. Eddig kb. az Asus a legjobb OC-ben ilyen szempontból. A silent -3% Powercolor meg az abszolút nyerő.
-
#2854
sb
veterán
Malibutomi
#2851
sb
veterán
válasz
Malibutomi
#2851
üzenetére
Várható volt a többit látva, hogy kb. a legjobb lesz.
Mondjuk én többet vártam.
73C nem kevés, bár nem is sok. Kb. 85 fokig lehet engedni és talán 30dBA alá tolni, de az már eléggé centizve van.Mondjuk én ezzel is azt kezdeném első körben, hogy +4% +50W-ból visszaveszek és máris megoldva a fenti kérdés.
-
sb
veterán
Jó, akkor összefoglalom.
Tehát te ajánlod és garantálod az eredeti kérdésre, hogy:
1. A Nitro szint (210-220W) menni fog 6 pinnel, bármilyen más tényező, táp, alaplap, stb... ismerete nélkül. szerk: Ja és több ággal való buheráról sem írt még senki (attól függetlenül, hogy nyilván segít).
2. A vizezés is meg fogja érni a kérdezőnek, mert akár efölött se lesz semmi gond ill. ehhez a szinthez meg kell a vízhűtés feltétlenül.Minden más esetben fizeted a költségeket. ?
Jól értem?Még egyszer: Nagyon más ajánlgatni valamit kellően részletes tanácsok nélkül, mintha tuti lenne minden egyéb nélkül és más ilyen jellegű felhívással.
Nem vagyok egy sz*arakodós tuningos, írtam, hogy régen hard vmoddal ment több kártyám is, az alapokkal azért tisztában vagyok így és nem az elméletet nézem csak. De ez a rész nekem nem volt eléggé kifejtve a topicba betévedők kérdéseire általános válaszként.
Ha alapból nehéz is kinyírni, azért 200-250W felett a fentiekre való odafigyelés nélkül már meg lehet oldani.A képminőséget láttam. Csak vicces volt olvasni az okot ismerve visszamenőleg. Már a felvetésnél is gyanús volt. Lehet, hogy voltak ilyen trükközések régen, de manapság 3 perc alatt szedné szét bármelyik gyártót az online sajtó ilyen szintű átverésnél.
-
sb
veterán
Tudom, már ez is sokszor elhangzott. Ettől függetlenül a Nitro magasabb órajel. magasabb fesz+fogyi. És már a +20%, vagyis 190W sem 1000% 6 pinen. Táp és egyébtől is függ.
De ezt is harmadszor írom le, nem lehetetlen, sőt, simán menni kell legtöbb esetben, de azért nem tuti és a képlet mástól is függ. Kicsit szarabb táp, csatlakozó, akármi vagy nagyobb freki, fesz és máris gond lehet. Erre alapozni nem érdemes. Asszem az eredeti kérdés az volt, hogy víz kerülne rá hozzá. Erre - ha megy is - tök felesleges szvsz. Extrém 220-250W tuning, amire a víz jó lenne meg még neccesebb 6 pinnel.
-
sb
veterán
Igen, nehéz ha nem olvasol el egymás után 2 mondatot.
A kérdés továbbra is az volt, hogy egy ref 480 bírja-e a Nitro szintjét. A ref 75W+75W a Nitro meg minden teszt szerint 200-210W-ot bezabál gyári, alap OC-n is.És erre legyintgettél, hogy mit aggódunk itt ilyen hülyeségeken, mint a tápcsatik. Minden megy mindennel.
De szerintem zárjuk le. Már úgyis mindenkinek világos akinek szüksége van rá.
Meg azóta már van érdekesebb téma: Elment a szakmai topic "hiszem, hogy rossz az nv képminősége" irányba. -
sb
veterán
A Nitro 200W+
Ezt a 75+75-ös táp vagy bírja vagy nem az én olvasatomban. Ha megy is, biztosra ennyi infóból senkinek nem ajánlanám 100%-ra. Persze tudom, ha visszaolvasok csak a laptól, drivertől, táptól, kábeltől meg a csatlakozóktól függ... mástól nem.@cain69:
"kijön rajtuk, amennyi kell a 200hoz." Épphogy. Meg vagy igen vagy nem.
Lásd fentebb: Nem mondom, hogy nem mehet, de zavar ha vki magabiztosan rámondja. Aztán betéved ide egy kevésbé szakértő és rohan a boltba refért meg vízhűtésért az 1400-1500MHz-hez. -
sb
veterán
Fizikailag nem tudom mennyit bír, de itt jóval az elméleti határokon túl kellene feszelni.
Közben látom, hogy ez lett a fő téma...A lényeg: az említett Nitro, de más, "erősebb" (6-7%+
) tuning is 200W+
- PCIe-n 75W, a korábbiak alapján nem nagyon kéne tovább terhelni.
- A 6 pinesre így jut 125W, de akár több is lehet. Akármennyire is bírná fizikailag (gyk, nem ég el a kábel, táp) ennyire én biztos nem tolnám túl a szabvány áramon.szerk: És azt mindig hozzáteszem ezentúl, hogy szaros 5-10%-ért. Hátha a tuningmánikusoknak is leesik.
-
sb
veterán
válasz
solfilo
#2542
üzenetére
Hát nem tudom mi sül ki belőle. 65W-ból kijöhet egy i5 szintű cpu ha optimisták vagyunk. A maradék 65W-ból meg egy 460 is necces és akkor tartunk 130W TDP körül.
Mondjuk a mai APU-hoz képest nyilván ez még így is egy ütős kombó lenne... ha lenne mellé GDDR5/HBM... anélkül sok értelmes nem várható. Azzal meg az ára lesz vélhetően 2x annyi mintha külön venné az ember a cpu+vga-t.
Persze életképtelen termékkel csak van annyi eszük, hogy nem jönnek ki, és lesz még vmi csattanó amit nem várunk.
Majd kiderül. (Most se volt. ) -
sb
veterán
válasz
olymind1
#2520
üzenetére
Nem anomália, mások a feszültségek valószínűleg, meg amúgy az egész kártya/nyák is más.
Az viszont látszik, hogy pár %-éért nagyon megugrik a fogyasztás.
Alapon a ref sem jár mindig maxon, szvsz a fesz visszavétellel lehet 150W-on tartani, amúgy inkább 160-170 lenne elég. A kis tuningokkal már 170-200W között van láthatóan. 1400 körül meg szerintem már 230-250 feszfüggően. Vagyis +80-100W-nál járunk.Ami még látszik, hogy alapon vagy visszavéve DX12 alatt simán megvan a 1060 perf/watt. Sőt jobb is.
-
#2519
sb
veterán
huskydog17
#2511
sb
veterán
válasz
huskydog17
#2511
üzenetére
Ebből tökéletesen látszik a chip határa. Ahogy előre jósolható volt.
Kigyűjtve egy tesztből a több résztvevőt és feltételezve, hogy a ref 150W-ot eszik (ez a korábbi boost tartási nehézségek alapján valószínű) az látszik, hogy +10-20W-ig lehet pár %-ot fogni. Csak az meg annyit is ér.
A -3% pedig -20W.
Más teszt alapján a ram tuning még +5-6%, tippre, 10-15W-nál az sem lehet több. Erre érdemes lőni kb.| perf | W delta | W % | vga W | clock
ref | 100% | 0W | 100% | 150W | 1266
Powercolor | 97% | -20W | 87% | 130W | 1279
Asus | 103% | +11W | 107% | 161W | 1310
Nitro | 104% | +35W | 123% | 185W | 1306
Powercolor OC | 105% | +38W | 125% | 188W | 1330
Asus OC | 107% | +28W | 119% | 178W | 1330
Nitro OC | 108% | +54W | 136% | 204W | 1342
NV 1060 | | | 129W |
MSI 1060 | | | 156W | -
#2474
sb
veterán
Malibutomi
#2416
sb
veterán
válasz
Malibutomi
#2416
üzenetére
OC-vel (és nem sokkal) itt a ph-n is rátoltak +100W-ot. De a sima OC modellek is több helyen 50-60W-ot lazán bekajálnak alapból. És ugye órási OC-kről nem beszélhetünk, mikor pl. a Nitro specében a különböző módok között kemény 13MHz-et, 1%-okat emelnek. Übergaming = Silent+2% kb.
Persze a reftől messzebb vannak, de nem sokkal. -
#2413
sb
veterán
Malibutomi
#2331
sb
veterán
válasz
Malibutomi
#2331
üzenetére
Ez ura, mert én az Asus tweakert csak és kizárólag az Overdrive csúszka kitolásáért szoktam feltenni. Legalábbis Catalyst alatt volt benne ilyen opció.
Én fogyasztás ügyben nem tudok kiigazodni. Nitro tesztben brutális többletfogyasztás volt a refhez képest az OC miatt, máshol alig látni. Az sem tiszta, hogy hol milyen teljesítmény járul emellé, mert van ahol alap freki alap TDP megy, de már TDP kitolástól is gyorsul. Aztán jön rá a freki tuning és még mellé mehet a fesz. Értelmesen meg kb. 10-ből 1 tesztből látszik az összes beállítás.
Mondjuk csak a kíváncsiság hajt... de jó lenne látni a két véglet között mi a reális. Ahol +100W-ból közelítik meg a 970-et (DX11-ben) vagy ahol 150W-ból lenyomja a 1060-at mint a szöget.A 1050 a 460 ellen fog jönni vagy a 470 ellen? Ha előbbi akkor ott nem lenne meg a számozás alapján a teljesítményugrás. (1060=970, 1070=980).
-
sb
veterán
válasz
Ren Hoek
#1797
üzenetére
Igen. Ugyanonnan ered gondolom amit írtam: ha a mem frekit váltott ugrott a kép is.
A mem meg frekit vált normál esetben ugye terhelésre, pl. böngészésnél hw gyorsítás miatt is. Vagy amit írtam, bug miatt,, pl. multimonitornál egy sima ablakmozgatásra is.Ha ezt multi monitor alatt csinálta és megszűnt akkor lehet, hogy ott is mem freki fixálással oldották meg.
Ami akkor ugyanez a szar megoldás. -
sb
veterán
válasz
Ren Hoek
#1794
üzenetére
Ez nem modellfüggő. Architektúrális baki szvsz amit így orvosolnak már évek óta.
Írtam korábban, hogy 4850-nél sz*ptam vele. Ott még lehetett állítani 2 monitor esetén a ram órajelet 1-2 low level cuccal, Atitool-lal pl., de nem működött normálisan.A 2D-3D detektálás meghülyült és pl. egy sima win ablak arrébbhúzása alatt kb. 50x váltott le-fel órajelet a ram. Gondolom ez amúgy sem tesz jót neki.
A másik hiba viszont még gázabb volt: Ha váltott a ram órajel akkor rángatott egyet a kép a monitoron. Mint régen mikor a CRT felbontást váltott. Nem tudom mit hülyít meg a ram órajel ilyenkor.Mindenesetre szvsz egy pitiáner hiba amit azóta se csináltak meg. Inkább akkor kitalálták 1-2 driver frissítés alatt, hogy felb*sszák a ram órajelet fix 3D-re és annyi. Se a detektálással, se az órajel ugrabugra miatti monitor rángatással nem kell többet foglalkozni. Csak a GDDR5 meg amit még bekapcsol az zabál cserébe + pár 10 wattot. (Régen a gpu is felváltott low 3D frekire ha jól emlékszem. Akkor még csak fix frekik voltak, nem ilyen finom frekiállítás.)
szerk: Bár most jobban meggondolva kihúzásnak azért nem kéne kelleni. Kikapcs nem elég, de ha driverben/win-ben le van tiltva a több kimenet akkor vissza kell állnia single módba.
)
73C nem kevés, bár nem is sok. Kb. 85 fokig lehet engedni és talán 30dBA alá tolni, de az már eléggé centizve van.
Új hozzászólás Aktív témák
● Hozzászólás előtt olvasd el!
- World of Tanks - MMO
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Autós kamerák
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- ASUS ROG Ally
- Vladik Brutal - Megjelent az orosz Half-Life
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H510M i5 11400F 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600XT 8GB Zalman T4 Plus Cooler Master 650W
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 64GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4013
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3967
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Lenovo X1 Yoga 3rd - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD Touch I W11 I CAM I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest