Aktív témák

• #24 Alan aktív tag Atlantis #23

  2003-08-22 10:33:46 #24

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alan

  aktív tag

  válasz Atlantis #23 üzenetére

  Bocs, nem találtam a témát, nincs kereső... :((
  
  Asus A7V266-E alaplap (AGP 4x)
  GeForce FX 5600 videokártya (AGP 8x)
  
  Nincs szívem pénzt adni új alaplapra, ez annyira kiegyensúlyozott (és már olyan jól meghackeltem a BIOS-ait...).

• #21 Alan aktív tag Atlantis #14

  2003-08-18 23:03:25 #21

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alan

  aktív tag

  válasz Atlantis #14 üzenetére

  Ez logikusnak tűnik, de: honnan tudod, hogy nem használ rendszermemóriát a VGA?
  
  Lásd az előző hozzászólást. Abban a pillanatban akkorát röccenne a 3D program, hogy csak a vak nem venné észre. Jó, OK, vannak programok, amik folyamatosan töltögetnek pici adatelemeket a főmemóriából, de nem okozhat érezhető különbséget az, hogy 1 vagy 2 GB/s a sávszélesség. PCI esetén néha már tényleg lehet látni, hogy valami húzza vissza a kártyát, de a 4x AGP más kategória.
  
  Akkor ezek alapján nem húzna vissza egy 4XAGP Ti4200-as egy 2,8Ghz-es P4-et(800 QPB)?Mert ha nem, akkor nem is cserélem majd le.
  
  Szerintem egyáltalán nem húzza vissza. Ez persze a magánvéleményem, de amúgy jelen pillanatban én is 4x AGP-t használok (szóval nincs ''bort iszik, vizet prédikál'' effektus). :)

• #20 Alan aktív tag Sunzi #18

  2003-08-18 22:58:43 #20

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alan

  aktív tag

  válasz Sunzi #18 üzenetére

  Persze, extrém esetben elképzelhető 5% gyorsulás is, de legfeljebb rövid idejű méréssel jön ki, folyamatos 3D terhelésnél szerintem csak akkor van különbség, ha a kártya már kénytelen az AGP memóriához nyúlni, akkor viszont már nem is kell tovább mérni, mert úgyis szinte használhatatlan a dolog.
  
  Ha a valóságból akarnék közismert példát venni, akkor vehetnénk mondjuk a 3DMark 2003-at. A Mother Nature teszt eleje ugye egy közelről mutatott vízfelszínnel indít, minden gyors, szuper. Aztán felemeli a kamerát, bejön a teknőc és a háttérben ezer fa tízmillió ággal és levéllel. Ebben a pillanatban az addigi ~60-65 fps leesik ~10-12-re. Tudom, tudom, ez NEM AZ AGP (hanem szerintem a poligonszám hirtelen extrém megnövekedése) miatt van, csak a szemléltetés kedvéért írom ezt a példát, azért, mert nagyon hasonló a jelenség.
  
  A teszteredmények ezeket a jelenségeket sajnos mind nem mutatják be, mert időátlagot számolnak - ha egy játék lenne a Mother Nature, egyértelműen játszhatatlan lenne a hatalmas fps-ingadozás miatt.
  
  Tehát szerintem a 4x AGP egyelőre bőven elég, igazi megoldást nem a 8x AGP, hanem talán a PCI Express hoz majd. Addig is a gyártók jól felturbózzák a kártyán lévő RAM mennyiségét (256-512 MB), elkendőzendő a dolgot :)

• #13 Alan aktív tag Tejberizs #12

  2003-08-18 09:12:26 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alan

  aktív tag

  válasz Tejberizs #12 üzenetére

  Kíváncsi vagyok, honnan veszitek ezeket a marhaságokat, hogy 5% meg 5-10%? Hol láttatok ilyet? Esetleg személyesen mértétek be? :(
  
  Gondolkodjatok egy kicsit.
  
  AGP 4x-nél 1 GB/s az átvitel sebessége a memória és a grafikus kártya között, AGP 8x-nél 2 GB/s. Ehhez képest pl. az említett 9800 Pro kártyánál a kártyán lévő memória sebessége 21 GB/s felett van. Ebből következően abban a pillanatban, hogy AGP memóriát kezd használni a kártya 3D műveletekhez (szinte soha), vagy a tizedére, vagy a huszadára esik vissza a memória sebessége, tehát gyakorlatilag használhatatlanná válik. Ha viszont nem használ AGP memóriát (szinte mindig így van), akkor tökmindegy, hogy 1GB/s vagy 2GB/s, legfeljebb a (textúrafel)töltési idők lesznek hangyafarknyival rövidebbek AGP 8x esetén, ahogyan valaki már fentebb említette.
  
  Ha pl. a kártyán 128 MB RAM van, és tegyük fel, hogy ezt teleírja valamilyen program, akkor AGP 4x-nél a legjobb esetben ez 0,12 másodpercig, AGP 8x esetén 0,06 másodpercig tart. Aki ezt a különbséget észreveszi, jelentkezhet egy bónusz csokiért. Nyilvánvalóan ha (a valóságnak megfelelően) kis darabonként töltjük meg a memóriát, akkor ezek az idők nőnek és minimális különbség észrevehető lesz a töltési időkben, de ''munka'' (3D) közben vagy nulla lesz a különbség, mert minden a kártya memóriájából megy, vagy úgyis használhatatlan lesz az anyag a tizedére-huszadára visszaeső memóriasebesség miatt. Hasonló okok miatt van az is egyébként, hogy még egy PCI alapú videokártyával is gyönyörűen lehet dolgozni, pedig az csak a 133 MB/s egy részét kaphatja.
  
  Összefoglalva tehát ezek a százalékos értékek szerintem értelmetlen zöldségek, számottevő különbség nincs, ami pedig van, az ezer tényező függvénye (kártya, fő- és GPU memória, driver, 3D szoftver...).

Aktív témák