- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Xiaomi 11 Lite 5G NE (lisa)
- Megjelentek az első HMD okostelefonok, ezek a magyar áraik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
- Készülőben a Xiaomi 2021-es csúcsmodelljeinek HyperOS frissítése
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Yettel topik
- Oppo Find X5 Pro - megtalálták
Hirdetés
-
Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
ma Frissítette a Solo termékcsaládot az Apple házi audiomárkája.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Konzolokra is megjelenik a Fera: The Sundered Tribe
gp A kooperatív szörnyvadászós játékhoz a minap egy friss trailert kaptunk.
Új hozzászólás Aktív témák
-
cucka
addikt
-
kymco
veterán
-
kymco
veterán
Sejtettem, hogy egy párhuzam ki lesz tudományosan fejtve...
Pont a lényegét nem látod a párhuzamoknak, hasonlatoknak...
Ezek nem mindenben feleltethetőek meg...
Azt mondtam, hogy Isten nem érzékelhető az érzékszerveinkkel, mint a rádióhullám sem, mindkettőnek a következményeit érzékeljük... ez a lényeg, nem pedig a fluxus számítás....
Ezzel az erővel a Föld tüdején is vitázhatnánk, mert az erdőkben nincsenek hörgők és vérerek....www.refujvaros.hu
-
lao ce
aktív tag
jo, akkor hosszabban irom es pontosabban.
ahogy a minden egyes onmagat tudosnak nevezo szemely sem kepvisel tokeletesen uniform nezetet a kulonbozo evolucios elmeletekkel kapcsolatban fuggoen kutatasi terulettol, tajekozottsagtol, szemelyes ambicioktol es kepessegektol, ugy a magukat hivokent definialo, eletuket es sorsukat tobbe-kevesbe felsobb hatalom kezebe helyezo szemelyeknek sem tokeletesen azonos a nezetuk a vallasuk minden vonatkozasaban meg ha ugyanabba a hitkozossegbe is tartoznak.
remelem megfelel
viszont ha mar itt tartunk szeretnek hozzatenni egy fontos dolgot az evolucioval kapcsolatban.
igazad van, a tudostarsadalom egyseges az evolucios folyamat tenyeben. ez nem az evolucios elmelet, ez az evolucio tenye (atalakulas generaciokon keresztul) ami megfigyelheto, leirhato, kiserletekkel igazolhato stb.
az evolucios elmeletek (nem egy, hanem tobb) viszont arrol szolnak hogy miert es hogyan tortenik mindez, es ahany tudomanyos terulet annyifele valasz. szoval az evolucios elmeletek nem egysegesek.nicht kompot
-
cucka
addikt
az evolucios elmeletek (nem egy, hanem tobb) viszont arrol szolnak hogy miert es hogyan tortenik mindez, es ahany tudomanyos terulet annyifele valasz.
A miértekre általában nem keresik a választ, a hogyanokra viszont igen. Ezt a területet kutatják, és igen, vannak eltérő, bizonyítékokkal alátámasztott vélemények, amelyeket meg lehet vitatni.Azért beszélünk el egymás mellett, mert az evolúciós elmélet alatt a Darwin által megalapozott elmléletet értem, amiből egy darab van és gyakorlatilag mindenki elfogadja. A konkrét esetek magyarázata, tehát az evolúció konkrét működési mechanizmusai azok, amelyekről vitáznak.
Mint ha azt mondanánk, hogy a bűnügyi helyszínelők a gyilkosságról vitáznak, pedig maga a gyilkosság tény, amiről vita folyik, azok a bűntény körülményei, indítéka, stb.Amúgy szerintem mindketten egyre gondolunk, legfeljebb a megfogalmazásban vannak eltérések.
[ Szerkesztve ]
-
-
euchi
aktív tag
„Azt mondtam, hogy Isten nem érzékelhető az érzékszerveinkkel, mint a rádióhullám sem, mindkettőnek a következményeit érzékeljük”
Van egy nem elhanyagolható különbség:
Nem kell hinned a rádióhullámban, hogy érzékeld a következményeit.
Istenben viszont hinned kell, hogy érzékeld a „következményeit” -
-
euchi
aktív tag
„Nincs ebben sem különbség... rosszul tudod..”
Nem, egyszerűen félreértettél.
„a rádióhullámokban nem hívő ember is betudja másnak”
Persze. Lehet, hogy csak rálegyint, és ezzel el van intézve, de attól az még rádióhullám.
„ugyanígy az Istenben nem hívő is keres magának magyarázatot a következményekre”
És általában talál is, csak nem isteni magyarázatot. Ha nem talál, akkor keres tovább. Ettől haladunk előre. Úgy állítod be a magyarázat keresését, mintha valami istenellenes tevékenység lenne. Annak nincs értelme, ha csak legyintünk, hogy „ez Isten volt”. Amit félreértettél a hozzászólásomban, az csupán annyi, hogy „isteni következményeket” csak az tapasztal, aki Istenben hisz. Aki nem hisz Benne, az nem fogja a tapasztalt dolgokat istennek tulajdonítani. Erre mondhatnád, hogy ugyanaz a helyzet, mint a hullámoknál. És mégsem, mert nem mondhatjuk, hogy attól még „isteni következmény”, ugyanis az nem ellenőrizhető. Ellenben a hullámokról tudjuk, hogy léteznek, és ez ellenőrizhető, hála az okos embereknek, akik nem legyintenek a tapasztalt dolgokra.Az elméleteink persze változhatnak, kiderülhetnek új dolgok, de egy dolog nem fog változni, Isten létezésére még közvetett bizonyítékaink sem lesznek, mert akkor szükségtelenné válik a hit. Szóval hagyd ezt, mert már kezd kínossá válni, ahogy igazolni próbálod az igazolhatatlant. Kénytelen leszel úgy hinni, hogy a hited legalább annyira bizonytalan, mint a bizonytalanság, amit próbál eloszlatni.
[ Szerkesztve ]
-
JJános
addikt
Ne haragudjál, de az az undorító, így másodszori nekifutásnak, hogy akit ismerek, szeretek, becsülök, azt a személyt ti meritek kitalált személyekhez, rózsaszín istennőkhöz hasonlítani, és még én legyek nyitott a baromságaitokra. Ember próbálj felébredni ősi álmodból.
Idejöttök, vitáztok velem, hogy nincs Isten, és bizonyítékként a ti agyalágyult kis bálványotokat hasonlítjátok a seregek Urához? A mindenható Istenhez?
Azt hiszitek piciny agyatokkal, hogy ez ugyanaz a kategória. Hát nagyon nem! Kőkeményen nem! És én ettől undorodom!És ha az ember leírja, hogy valami nem tetszik, akkor meg személyeskedtek? És hárman egy ellen. És dől belőletek a gyűlölet, meg az ítélet, és engem vádoltok? Mert nem tudjátok mibe nyúltatok bele! Mert nektek Ő nem számít. Egyszer leírtam már, hogy Őt tisztelem, hagyni békén! Nem voltam világos?
Persze nektek semmi sem drága! És még ti mertek nekem avval jönni, hogy nem vagyok nyitott. Hozzátok képest még a kínai fal is nyitottabb.2007-05-06 óta itt!
-
JJános
addikt
válasz fordfairlane #6813 üzenetére
Meg ez a fajta undorító személyeskedés. Miért is irogatsz nekem? Vitáztam veled? Irogattunk? Dehogy. Csak csatlakoztál, engem ütni, mert hárman kevesen voltak.
Nincs vak Istenhitem. Leírtam. Nincs szükségem hitre ahhoz, hogy tudjam, hogy létezik.
2007-05-06 óta itt!
-
Elmerengtem az ismert világegyetem méretein, és mekkora lehet valójában az Univerzum, és megráztam a fejemet. Abszurd elképzelés, hogy ennél a képződménynél is hatalmasabb valami alkotta volna meg eme gigászi csodát, és eme az Univerzumnál is hatalmasabb lény, pont egy olyan aprósággal foglalkozna mint az ember. Kb. ez olyan lenne, mintha fenemód aggódni kezdenék a beleimben élő coli baktériumok miatt, ráadásul külön odafigyelnék egyre a több millióból és kedvtelve szemlélném jó létét, osztódásait stb. (Homlokra csapós smile.)
Miért kell vitatkozni egyértelmű dolgokon? A hit egy elmeállapot. Aki hisz, az "szerelmes". Mondhatsz egy szerelmesnek bármit, el nem tántoríthatod vágya tárgyától.
Ui.: Szombaton egy helyi Biblia klub tartott zenés műsort a városban. Egyáltalán nem akartam bántani őket. Legyen a hitük szerint. Részemről porból lettem porrá leszek lélek- és istenmentesen. Nincs mit megmenteni bennem. Halhatatlan lélek? Ami nincs.
A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
-
Tévedni emberi dolog.
Azonban, ha isten mindenható, akkor adhatna jelet magáról, ha valaki könnyek közt úszva kérleli őt a csillagos ég alatt állva.Szerk.: Az ateista társaimtól elnézést kérek a botlásaimért, hogy időnként elkap az irracionális kényszer, hogy a csillagos ég alatt fohászkodjak egy kitalációhoz...
De tudom, hinni kell, meg elfogadni Jézus áldozatát stb. Mert ez az egyetlen út az örök életbe...
Köszönöm, de nem kérek hamis ígéretekből, amit mások jegyeztek le sok-sok száz évvel korábban!
Ez a döntésem.
[ Szerkesztve ]
A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
-
fordfairlane
veterán
Ismersz más szót is az undorítón kívül, kereszteslovag?
Miért is irogatsz nekem? Vitáztam veled? Irogattunk? Dehogy. Csak csatlakoztál, engem ütni, mert hárman kevesen voltak.
Tán nem tetszik? Panaszolj be egy moderátornak, hogy bátorkodtam reagálni a förtelmeidre. Vagy ajánlom még a Szent Inkvizíciót.
x gon' give it to ya
-
válasz fordfairlane #6820 üzenetére
Hagyd már. Szerelmes.
A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
-
JJános
addikt
válasz fordfairlane #6820 üzenetére
Vannak más szavaim igen, a te fertelmes undormányaidra. Kopj le rólam!
2007-05-06 óta itt!
-
Alurion
csendes tag
Most ezt mért kell? Mi az hogy hazudik? Fröcsögsz mert egyesek nem tisztelik a seregek Urát (wtf) és képtelen vagy felfogni és _tiszteletben tartani_ hogy mások másképp élik az életüket, másban hisznek. Te persze elvárod a tiszteletet...
Válasz. A legfontosabb mindig a szív.
Ha lágy, akkor munkálható Isten számára. Ha kemény, akkor nem.Furcsa pont tőled olvasni ahogy megkérdőjelezed Isten mindenhatóságát
-
JJános
addikt
-
euchi
aktív tag
#6766 „Udorodom tőletek, hogy kitaláltok isteneket, bálványokat, és azt hasonlítjátok a teremtőhöz.”
Ezt te írtad. Jó volna végre tisztázni a fejedben, hogy undorodsz-e tőlünk. Az istened biztos nem nézné jó szemmel, ha azt látná, hogy gyűlölködsz és undorodsz embertársaidtól. Amennyiben az nem tetszik, amit mondunk akkor azt az „undorodom” szó helyett a „nem tetszik” szavakkal fejezd ki. És a „hazugság” helyett is próbálj meg más szót használni: „szerintem tévedsz”,”nem helytálló” stb.És senki nem hasonlítja a parodisztikus isteneket Istenhez, hanem hasonlítanak, ez tény. Ha objektíven ítéled meg a dolgot, te is beláthatod, hogy a Repülő Spagettiszörny ugyanúgy létezhet mint a te istened. Ne tekintsd ezt bántónak Istenre nézve, mert Ő ugyanaz marad, és te ettől még szeretheted.
#6813 fordfairlane: Ne reagálj a gyűlöletre gyűlölettel. Tudom, hogy nagyon nehéz nem elveszteni a fejed egy ilyen vitapartnerrel szemben, nekem is sikerült már, de jusson eszedbe, hogy miért jó ateistának lenni!
-
válasz fordfairlane #6828 üzenetére
Viszont te meg örökké lemész az ő szintjére és szellemi iszap birkózol vele. Van eredménye? Nincs. Akkor meg, hagyd írni. Senkinek sem árt a meséivel.
Szerk.: Te egy emberrel folytatsz személyeskedő hangvételű vitát fantazmagóriákról, és azt élvezed, hogy Énét védelmező dühében előjön a meséivel. Nagyon gonosz a te Urad, a Spagettiszörny.
[ Szerkesztve ]
A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
-
Alurion
csendes tag
Kifejtenéd? Csak mert nem értem.
Mit nem értesz? Átolvastam újra amit írtam, tedd ezt te is. Röviden: nem tisztelsz másokat, ugyanakkor te elvárod a tiszteletet.
Ennél bővebben kifejteni nem fogom, úgyis azt írnád hogy "nem értem", főleg ha belekerül 1-2 összetett mondat... -
fordfairlane
veterán
válasz Algieba #6833 üzenetére
Te egy emberrel folytatsz személyeskedő hangvételű vitát fantazmagóriákról, és azt élvezed, hogy Énét védelmező dühében előjön a meséivel.
Megérdemli. Aki ilyeneket irkál be, hogy undorítóak vagyunk, meg bálványimádók (mármint mi, ateisták, mert ő aztán k*rvára ért az ateizmushoz is, ahogy a példa mutatja), az számoljon azzal, hogy nem fogja mindenki szó nélkül hagyni a dolgot. Ráadásul még azt is elvárja, hogy az ő istenét ne hasonlítsuk más dolgokhoz, más világnézethez. Mégis, ilyen felütés után milyen alapon vár el bármit is ez az alak? Ez nem hitgyülis zártkörű tapsikolás, ahonnan kiutálhatják azt, aki nem hisz az egyszarvúak létezésében.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
válasz fordfairlane #6836 üzenetére
De ő nem az egyszarvúakban hisz, hanem a bibliai ítélkező és megbocsátó istenben, aki egy fián keresztül adott egy utolsó esélyt a bűneiket bánó, haláltól menekvést remélő embereknek.
Oké, hogy szerintem sincs értelme egy ilyen sztorinak, de most minek álljak le vitázni egy szerelmes és félős emberrel? Van értelme?!? Nincs.
A többi, hogy miket mond az ateistákra, nem érdekel. Mindig is bálványimádó pogány voltam. A Biblia nekem csak egy könyv.
A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
-
fordfairlane
veterán
válasz Algieba #6837 üzenetére
De ő nem az egyszarvúakban hisz, hanem a bibliai ítélkező és megbocsátó istenben, aki egy fián keresztül adott egy utolsó esélyt a bűneiket bánó, haláltól menekvést remélő embereknek.
Ő nem a keresztény istenben hisz. Ő a Bibliában hisz, semmi másban. Az egyszarvúak példa volt, írta, hogy léteztek, mivel a Bibliában is szerepelnek. Az ateisták nem hisznek a rózsaszín egyszarvú istenségben, ez csak egy kitalált figura.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
válasz fordfairlane #6838 üzenetére
Szerintem meg a bibliai istenben hisz, az már más lapra tartozik, hogy tokkal-vonóval benyelte félelmében az egész szentírást. Van ilyen. Sóhaj. Komolyan hagyni kéne. Hagyd rá.
Beszélgessünk inkább az ateizmusunkról. Egy kérdés, mikor döbbentél rá, hogy ateista vagy?A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
-
kymco
veterán
Az emberek jó része nem gondolkozik a rádióhullámokon, mert nem érti a dolgok mibenlétét... mivel érzékelni nem tudja, mivel, nem tanulta azt ezt leíró differenciálegyenleteket (azt sem tudja, hogy létezik), ezért elhiszi ezt másoknak vagy sem de létezik annak ellenére, hogy fel sem tudja fogni, és hitétől függetlenül élvezi a rádióhullám áldásait....
És most a rádióhullám helyett behelyettesítheted Istent
A Biblia azt írja egy kicsit átfogalmazva, hogy süt a Nap hívőre nem hívőre, élvezi az eső áldását hívő és nem hívő egyaránt. Attól, hogy nem hiszel Istenben még találkozol Isten áldásaival, kegyelmével... élsz vele, örülsz neki...hitedtől függetlenül. Nem a hiteden múlik... A hiteden csak az múlik, hogy észrevedd, hogy kinek köszönheted...
És itt véget is ér a hasonlóság (bár ez szerintem elég erős hasonlóság).
Ha ebből nem érthető, hogy mire gondoltam, akkor nem érdemes továbbfűznöm.www.refujvaros.hu
-
cucka
addikt
Elgondolkoztató példa a rádióhullámos, például felveti azt a kérdést, hogy honnan tudjuk, hogy a rádióhullámok léteznek? Hiszen maguk a mérések is csak "következményei" a rádióhullámoknak.
A nagy különbség, hogy a rádióhullámok működnek. Miután felfedezték és leírták a rádióhullámokhoz kapcsolódó elméleteket, tudtunk olyan eszközöket készíteni, amelyek demonstrálják, hogy az elméleteink és méréseink helyesek voltak. Ilyen a rádió vagy a mobiltelefon. Pontosan tudjuk, hogy a rádióhullámok "következménye", hogy szól a rádió. És itt sántít a párhuzamod. A példádban említett napsütésről nem tudjuk, hogy Isten létének következménye vagy csak úgy létezik, megtörténik tőlünk és hitünktől függetlenül. És ha elfogadnám is, hogy Isten alkotta, akkor jönne a következő kérdés, hogy melyik Isten? Nem a ti istenetek az egyetlen, az emberiség a történelem során rengeteg különböző istenben hitt pontosan ugyanolyan szilárd meggyőződéssel, mint ahogy ti hisztek a sajátotokban.Amúgy igen, értem a párhuzamodat és értem, hogy mit szeretnél vele kifejezni, viszont számomra a párhuzamod nem hogy nem magyarázza meg a dolgokat, hanem további kérdéseket vet fel. Ha hinnék a te istened létezésében, akkor nyilván nem merülnének fel további kérdések, mert ugye a hitedben Isten létezése egy olyan állítás, amit fel sem merül megkérdőjelezni.
-
kymco
veterán
Azt hiszem, hogy itt a fórumon mostanság megfordult a "térítés" menete. A nem keresztény hozzászólók egy része (tisztelet a kivételnek) be akarja bizonyítani, hogy az Istenbe vetett hit hülyeség és az ember ennél jobbra is képes... és ehhez bizonyítékokat vár a keresztényektől, hogy a logikájával szétzúzza.
A keresztények pedig megpróbálják leírni a hitüket, védekezni a támadásokkal szemben... és nem térítenek...
Nos, amit leírtam nem azért tettem, hogy meggyőzzek bárkit is... ezt majd az Isten el fogja végezni egyszer. Sokkal inkább azért, hogy megérthessetek.
A párhuzamok és hasonlatok célja nem a meggyőzés, hanem az, hogy könnyebben érthető legyen számotokra az, amit rosszul, félre vagy nem stb értetek..Ezért nem tudok mit kezdeni azzal, hogy egy-egy hasonlatot érvként vesztek, esetenként ízekre szedtek és tudományosnak látszó érvekkel cáfoltok. Egy festményhez sem úgy áll az ember, hogy a Nap színe nem ilyen, és az ember nem lehet ilyen nagy egy házhoz képest és egyébként is a valóság minimum 3d-s nem kettő...... hanem azt keresitek jó esetben, hogy mit akar mondani a valóság ilyesfajta leképezésével.. Megérteni akarjátok és nem úgy veszitek, hogy meggyőzni akar pld arról, hogy a világ 2d-s
Sokan itt és most rosszul ültök a lovonNem baj, ha nem győztelek meg, én annak örülök, hogy megértettél.
www.refujvaros.hu
-
Vladi
nagyúr
válasz Algieba #6816 üzenetére
"s eme az Univerzumnál is hatalmasabb lény, pont egy olyan aprósággal foglalkozna mint az ember."
Az embert apróságnak tekinted? Pedig igen fontos a világegyetemben."Kb. ez olyan lenne, mintha fenemód aggódni kezdenék a beleimben élő coli baktériumok miatt,"
Pedig nem ártana.Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
Vladi
nagyúr
válasz fordfairlane #6834 üzenetére
Igen, minden bizonnyal.
(#6846) kymco:
Mégsem teszi.
(#6839) Algieba:
"Egy kérdés, mikor döbbentél rá, hogy ateista vagy?"
Vááá huhh. Ez már itt a lol.[ Szerkesztve ]
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
Vladi
nagyúr
Hát ha lenne rá példám, akkor nem lennék, tehát nem lenne rá példám.
Hmm. igen. Paradox.(#6844) kymco
"vesztek, esetenként ízekre szedtek és tudományosnak látszó érvekkel cáfoltok. "
Igen. nekem is feltűnt, hogy sokszor racionális köntösben tüntetik fel azt, ami pusztán racionalizáció.[ Szerkesztve ]
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
euchi
aktív tag
„És ha elfogadnám is, hogy Isten alkotta, akkor jönne a következő kérdés, hogy melyik Isten?”
[IRÓNIA]Ha engem kérdezel, a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú. De viccet félretéve, természetesen a Repülő Spagettiszörny.[/IRÓNIA]
„Nem a ti istenetek az egyetlen, az emberiség a történelem során rengeteg különböző istenben hitt pontosan ugyanolyan szilárd meggyőződéssel, mint ahogy ti hisztek a sajátotokban.”
Így van. És azok az istenek is pont ugyanannyira létezhetnek.
„Ha hinnék a te istened létezésében, akkor nyilván nem merülnének fel további kérdések, mert ugye a hitedben Isten létezése egy olyan állítás, amit fel sem merül megkérdőjelezni.”
De a többi isten létezését megkérdőjelezi. Milyen alapon?
Új hozzászólás Aktív témák
- Villanyszerelés
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Xiaomi 11 Lite 5G NE (lisa)
- Stellar Blade
- Tőzsde és gazdaság
- Napelem
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Vezetékes FEJhallgatók
- Xbox tulajok OFF topicja
- További aktív témák...