- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Készülőben a Xiaomi 2021-es csúcsmodelljeinek HyperOS frissítése
- Milyen okostelefont vegyek?
- Yettel topik
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Xiaomi 11 Lite 5G NE (lisa)
Hirdetés
-
Premier előzetesen a Gray Zone Warfare
gp A mai naptól hivatalosan is elrajtol a játék korai kiadása PC-n.
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
euchi
aktív tag
Én nem egy elméletben hiszek, hanem átlátom és megértem a folyamatot és látom a mellette szóló bizonyítékokat. Ez ma már több mint elmélet. Ellene viszont nincs semmi, még a te őscápád sem. Az őscápa csak azt bizonyította be, hogy mennyire nem érted mi is az az evolúció. És amikor próbáltuk neked elmagyarázni, még arra se vetted a fáradtságot, hogy beleolvass Dalai linkjébe.
Összehordasz itt hetet havat, aztán meg a képembe vágod ezt a hazugságot:
„Én megtettem, hogy gondolkodtam rajta, utánnanéztem.” -
dabadab
titán
JJanos eleg vilagosan kifejtette, hogy vakhittel hisz, barmit, ami ellentmondana a hitenek, elutasit, nem hiszi el, ha a fejere esik, akkor se (es innentol kezdve tenyleg vitakeptelen a dolog).
Bar ez az ausgesagt irracionalitas hatarozottan serto szamomra , am legyen - amitol igazan kinos lesz, az az, ahogy megprobalja ezt valamifele racionalis allaspontnak beallitani.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Az evolúció oktatásával az a legnagyobb bajom, hogy elméleteket, hipotéziseket tényként tanítanak..."
Ez eleg erdekes kritika, tekintva, hogy a tudomanyos vilagban kb ket dolog van, adat meg modell (v elmelet, ha ugy jobban tetszik), ezt a kettot meg eleg nehez osszekeverni.
DRM is theft
-
kymco
veterán
válasz dabadab #6405 üzenetére
Ennek ellenére olyanokat tanítanak, amikre még bőszen keresik a bizonyítékokat... és anno kreáltak is, ha nem találtak némelyek... ugyebár ti is tudtok lebukott hamisításokról... aminek az egyik oka az volt, hogy attól váljon a kutató híressé, hogy a hiányzó láncszemeket megtalálta...
Én alapvetően nem akarok beleszállni az evolúciós vitába, mert nem vagyok szakértője a témának, csupán meg lettem szólítva, és leírtam a véleményem és leírtam egy beszélgetés hatását, ami megváltoztatta a szemléletemet[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
cucka
addikt
Persze hogy lehettek hamisítások, kókler tudósok. Azt nem lehet feltételezni, hogy minden mérés vagy bizonyíték helyes és valódi. Viszont a mérleg másik oldalán ott van például a genetika, ami azért egy nagyon komoly, megfigyelésekkel és mérésekkel alátámasztott tudományág. A genetika tudománya az evolúció elmélete után alakult ki, és nem hogy nem mond neki ellent, de egyenesen alátámasztja a helyességét.
Fosszíliák ezrei támasztják alá az evolúciót, vannak élő bizonyítékok, a genetika tudománya teljesen összhangban van vele, tehát ha valaki cáfolni szeretné ezt az egész elméletet, akkor kicsit többre van szükség, mint felhozni néhány példát, amikor rosszul mérték be egy lelet keletkezésének korát vagy néhány esetet, amikor meghamisítottak pár bizonyítékot. -
kymco
veterán
Pont ezért nem vitázom... nem vagyok szakértője a témának, ellenben nem vagyok meggyőzve az evolúció mellett... és alapvetően nem a hitem miatt, mert a hitemet nem befolyásolja az evolúció helyzete....
Sok esetben van egy olyan elképzelt lánc, aminek egy-két láncszeme létezik csupán... és mégis láncnak hívja az evolucionista, pedig lehet, hogy csupán fülbevalówww.refujvaros.hu
-
dabadab
titán
En se vagyok biologus, az alap muveltsegen tul nekem sincs ralatasom a konkret reszletekre, csak a nagy evolucioellenes kirohanasok java resze olyan szinten idiota, hogy az meg nekem is feltunik, mert alapfogalmak nem stimmelnek (a kedvencem az, hogy "az evolucio csak egy elmelet" - miert, minek kellene lennie, vagy mi lehetne meg, ha nem elmelet?...).
DRM is theft
-
kymco
veterán
válasz dabadab #6409 üzenetére
Tehát van egy elmélet, amit inkább hipotézisnek neveznék, ami vagy igaz, vagy nem. Igazolni elemeiben is nehéz, reprodukálni az időintervallumok miatt lehetetlen.
Én sokszor úgy látom, hogy bár hagy kívánnivalót bőven maga után az evolúciót kritizálók érvrendszere, de az evolúció pártiak is csak azt láttatják velem, hogy amiről beszélnek, az egyfajta hit egy elméletben annak ellenére, hogy folyamatosan szerepel a mondataikban a tények kifejezés és a tudomány különböző jelzős szerkezetei.Többek között ezért sem tudom komolyan venni az erről kibontakozó vitákat....
www.refujvaros.hu
-
dabadab
titán
"Tehát van egy elmélet, amit inkább hipotézisnek neveznék, ami vagy igaz, vagy nem. Igazolni elemeiben is nehéz, reprodukálni az időintervallumok miatt lehetetlen."
Barmilyen tudomanyos elmeletet ab ovo lehetetlen igazolni, ezzel nem mondtal ujat Ket dolgot lehet: cafolni (ezt eddig meg nem sikerult osszehozni) vagy ujabb adatokkal alatamasztani (ez eleg jol megy, hogy mast ne mondjak, a DNS gyakorlatilag a XX. szazadban fedeztek fel, evtizedekkle Darwin halala utan).
Mindemellet barmely tudomanyos elmelet igazi erteket az adja, hogy mennyire hasznosan lehet alkalmazni a valos eletben - marpedig az evolucio ilyen szempontbol hatarozottan ertekes, jol magyarazza akar a kulonfele korokozok valtozasait, akar azt, hogy miert van tele az emberi test mindenfele idiota megoldassal - es ez az eros kapcsolat a valosaggal az, ami az alapveto kulonbseg a tudomany es a hit kozott.DRM is theft
-
kymco
veterán
válasz dabadab #6411 üzenetére
Örülök, hogy ezt te írtad le, és nem mi... Talán neked el fogják hinni az evolúciófanok...
Ezzel azt igazolod bennem, hogy nem a korrekt és kérlelhetetlen tényeken alapuló tudomány ütközik össze a buta és a középkornál leragadt vallásossággal, hanem két elmélet, amiben az egyik most előnyre tett szert...
És az előny önmagában még nem győzelem....
www.refujvaros.hu
-
cucka
addikt
Tehát van egy elmélet, amit inkább hipotézisnek neveznék, ami vagy igaz, vagy nem.
A hipotézis az egy olyan elmélet, amire nincs bizonyítékunk, tehát eszerint az evolúció nem hipotézis, ugyanis arra vannak bizonyítékaink. Azt pedig nem tudjuk eldönteni, hogy igaz-e vagy sem, mert csak egy elméletről van szó. Az evolúció elég jól megmagyarázza a fajok sokszínűségét, vannak bizonyítékaink, amelyek alátámasztják, ezen kívül eddig még nem tudtunk ennél jobb elméletet megalkotni és kb. ennyi. Ha megtalálnánk néhány ma élő szárazföldi emlős kövületét, amelyről bebizonyosodik, hogy a kambriumban keletkeztek, akkor dőlne az evolúció. Az van, hogy amiket eddig kiástunk a földből, azok nem cáfolják, hanem alátámasztják ezt az elméletet.de az evolúció pártiak is csak azt láttatják velem, hogy amiről beszélnek, az egyfajta hit egy elméletben annak ellenére, hogy folyamatosan szerepel a mondataikban a tények kifejezés és a tudomány különböző jelzős szerkezetei.
Persze hogy az. Hit a józan észben, hit abban, hogy a helyes logikai érvelés működőképes. És (bár ez már inkább saját nézőpont) hit abban, amit az emberiség eddig alkotott, amit a tudomány és a józan ész elért. Úgy is megfogalmazhatjuk, hogy ez az én hitem. Az én hitemet alátámasztja a körülöttünk lévő világ, a társadalmunk, az életmódunk. Az, hogy nem vadászó-gyűjtögető életmódot folytatunk, az, hogy nem halunk bele a legegyszerűbb betegségekbe, és hogy a várható átlagos élettartamunk nem 25 év, hanem 70. Minden, amit nap mint nap tapasztalok, alátámasztja számomra, hogy a tudomány és a racionális gondolkozás működik.[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
Amit bizonyíték támaszt alá, szerintem már arról eldönthető, hogy igaz-e vagy sem...
Minden, amit nap mint nap tapasztalok, alátámasztja számomra, hogy a tudomány és a racionális gondolkozás működik és ezzel tökéletesen megfér a szintén tapasztalataimból is épülő Isten hitem....[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
dabadab
titán
"nem a korrekt és kérlelhetetlen tényeken alapuló tudomány ütközik össze a buta és a középkornál leragadt vallásossággal, hanem két elmélet"
Valamit nagyon felreerthettel. A kreacionizmus az maga a buta, kozepkornal leragadt vallasossag (es ezt az osszehasonlitast tulajdonkeppen sok szempont a kozepkori vallasossag kerhetne ki maganak) az evolucio pedig a kerlelhetetlen, tenyeken alapulo tudomany szep peldaja. Most komolyan, mifele bizonyitekot lattal eddig a kreacionizmus mellett? Miota teljesiti a kreacionizmus a tudomanyos elmeletekkel kapcsolatos elvarasok kozul akar a legminimalisabbakat?...
Eppen ez a legelkeseritobb az egeszben, hogy a kreacionizmus nem tudomanyos elmelet, meghozza baromi feltunoen nem az, ennek ellenere a nep elsopro reszenek ez fel se tunik."Amit bizonyíték támaszt alá, szerintem már arról eldönthető, hogy igaz-e vagy sem..."
Dehogy. Ott vannak Newton szep elmeletei: rengeteg bizonyitek tamasztotta ala, aztan a hulyehaju megis kihozta, hogy nem igazak (es ez csak azert nem tunt fel, mert Newton modellje az altalunk vizsgalt esetekben azert baromi pontos volt, a hibaja elenyeszo a meresi hibahatarokhoz kepest).
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Dalai Láma
őstag
"Amit bizonyíték támaszt alá, szerintem már arról eldönthető, hogy igaz-e vagy sem... "
Ha így gondolod, az evolúciót maradéktalanul el kellene fogadnod, a milliónyi bizonyítékak köszönhetően.
Egyébként neked is ajánlom azt a Mindentudás egyeteme előadást, amit JJánosnak linkeltem.
Itt is van: [link]
Én sem olvastam még végig, de amit olvastam, az alapján érdemesÉn egészen addig elfogadom az evolúciót igaznak, amíg valaki egy jobb elmélettel elő nem hozakodik. Nem lehet kételyek sokasága között élni. Amit ma valahogy gondolunk, elfogadom igaznak. A kulcs abban rejlik, hogy tudunk-e váltani. Például amikor jött Darwin és hozott egy új elméletet, vagy Galilei, és Einstein. Ha jön egy új, ami jobb, stabilabb lábakon áll, legyünk képesek a régi, megcáfolt addigi igaznak vélt elméletet elengedni.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
euchi
aktív tag
"Azt hiszem, hogy nem vagy tisztában azzal, hogy mit tanítanak az evolúcióról. Az ELTE biosztanárai nálad autentikusabb információkkal szolgálnak arról, hogy mi is van az evolúció oktatás mögött"
Érdekes, hogy ilyenkor mindig előkerülnek a szakavatott ismerősők. Sebaj az ELTE TTK ott van a szomszédban, majd ősszel utánajárok, hogy mi is a baj az evolúció oktatásával.
"Az evolúció oktatásával az a legnagyobb bajom, hogy elméleteket, hipotéziseket tényként tanítanak"
Amikor nekem tanították, a tanár nem úgy kezdte, hogy az evolúció egy tény, hanem úgy, hogy az evolúció egy folyamat, melyet számos bizonyíték támaszt alá. És az órákon csak a bizonyítékokkal és a folyamat megértésével foglalkoztunk. És ezzel nincs is semmi baj. Szerintem beülhetnél a "biológus ismerősöd" egyik előadására (szabadon látogatható) és te is beláthatnád, hogy ő se oktatja ezt másképp.[ Szerkesztve ]
-
lao ce
aktív tag
kymco
nem hinnem hogy egy beszelgetes egy biologiatanarral szuksegszeruen hatassal kellene legyen az evolucio hitelessegere benned.
elhiszem hogy ok is latjak valahogy ezeket a dolgokat de nem hinnem hogy a vilagmeretu evolucio-osszeeskuves a biologiatanarok szintjeig er le, es mintegy harommillio biologiatanar lelkes es titkos osszefogasarol van szo, es igy ok valamifele belso infomaciokhoz jutnak.
az o forrasaik kb megegyeznek szinte barki forrasaival aki kepes guglizni.
tovabba felmerul hogy altalaban a tanarok mennyire vannak ott a cutting edge-en, mivel ugye az o munkajuk megkoveteli hogy naprakeszek legyenek az x evvel elmaradt oktatasi tananyaggal.
szoval nagyon finoman azt akarom irni lehet hogy mar tulhaladott dolgokat tanitottak de ez nem azt jelenti hogy a vilag visszafele lepett az evoluciotol, hanem hogy elorefele, es azt is hogy nem annyira biztos hogy ok kompetensek.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
kymco
veterán
Azt hiszem számos megszólítást kaptam, de köszönöm nem fogok vele élni... Megmaradok a ki nem fejtett véleményemnél... és arra sincs szükségem, hogy győzködjetek... Én nem akarok EBBEN a vitában részt venni... Van még egy-kettő számomra tabu téma, egyszerűen azért, mert sajnálom rá a billentyű leütéseket....
Úgyhogy sajnálom, de nem veszem fel a kesztyűt...www.refujvaros.hu
-
euchi
aktív tag
„Megmaradok a ki nem fejtett véleményemnél”
Ki nem fejtett vélemény? Imádom ezt a topikot. Mi értelme van véleményt mondani, ha aztán nem fejted ki? Csodálkozol, hogy ezek után többen is támadják a véleményed. Legyen, ahogy akarod.
„Úgyhogy sajnálom, de nem veszem fel a kesztyűt”
Akarod mondani: leveszed a kesztyűt. De végül is én voltam, aki provokált téged, és ezért elnézést kérek. Föl ment bennem a pumpa JJános miatt. Nem is kellett volna belemenned, bölcsebbnek gondoltalak téged ennél.
Hányan próbálkoztak már megcáfolni az evolúciót, kreacionisták és az intelligens tervezés hívei, de értelmetlenül, mert nem válaszokat kerestek, hanem kifogásokat, és mindezidáig nem is jártak sikerrel. A tudomány viszont válaszokat keres, a tudomány tényekkel foglalkozik. Van az evolúcióelmélet és maga az evolúció ténye. Megszámlálhatatlan sok bizonyítékunk van. Evolúcióval szembeszállni olyan, mint a tudománnyal szembeszállni, gátolja a haladást. Örülök, hogy nem folytatod a vitát.[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
"érvek nélküli kritika"
Pont ez volt a baj. Bölcsebb lett volna, ha csöndben maradsz, akkor nem vetted volna föl a kesztyüt. Ha az utcán látsz egy verekedést, csak akkor úszodhatod meg a pofonokat, ha nem avatkozol bele. Ha odamész, még az is előfordulhat, hogy megsérülsz. -
zoltanz
nagyúr
Dalai Láma
"Szerintem is van oka. Semmi sem történik ok nélkül."Pedig vannak véletlenek sőt fatális véletlenek is, sorsunkat mi irányítjuk legalább is szerintem.
[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
euchi
aktív tag
válasz zoltanz #6423 üzenetére
Tudom, hogy Dalainak címezted ezt, de volna nekem ezzel kapcsolatban pár észrevételem, így talán majd könnyebben tud a hozzászólásodra reagálni.
„Pedig vannak véletlenek sőt fatális véletlenek is”
És azon még nem gondolkodtál, hogy ezek a bizonyos véletlenek sem véletlenek, csak túl összetettek ahhoz, hogy időben megjósolhassuk őket? Gondolom hallottál már a pillangóhatásról.
„sorsunkat mi irányítjuk legalább is szerintem.”
A mondatod második felét nem tudom, hogy értetted, mert ha hiszel a véletlenekben, akkor abban is hinned kellene, hogy a mi sorsunkat is a véletlenek befolyásolják.
Egyébként ezt te most arra írtad, hogy miért lesz valaki vallásos? Mert mi erről beszéltünk.[ Szerkesztve ]
-
JJános
addikt
Nem értem az evolúciót. Lehet. De azt nem fogatod rám, hogy mindenáron a hitemre akarlak tanítani.
Nem akarok beleolvasni az evolúcióval kapcsolatban, mert nem hiszek benne. Elutasítom.
De csak az evolúciót. A tudományt nem. Azért utasítom el, mert a biblia másképp írja le.
És én az én elképzeléseimet, ha kéred, elmondom. De hiába sulykoljátok, a fejembe nem megy be, mert meghasonlanék.
A dalai linkje nem érdekel. Bármennyi bizonyíték sem érdekel.Megtetted, hogy gondolkodtál, és utánnanéztél? Minek? Ezt fejtsd ki bővebben, mert nem értem.
2007-05-06 óta itt!
-
euchi
aktív tag
"Mindenkinek joga van másféle nézethez.
Két egészen másfajta kifogás vagy tévhit következik, az első a tudás szabadságára utal.
Milyen alapon zárnánk ki például az ID-t a tudomány demokratikus közösségéből? Hiszen mindenkinek joga van másféle nézethez! Igen, ez így van, de - csak hogy érthetően fejezzem ki magam - alkotmányos értelemben. Ebben az értelemben bárkinek joga van zongorázni is, mégis évekig kell tanulni, hogy érdemes legyen meghallgatni. Ugyanez a helyzet a tudományos nézetekkel: bárkinek joga van hozzájuk, de nem várhatja el, hogy pusztán ennek alapján meghallgassák. A tudás (a zongorázni tudás vagy akár a tudományos tudás) - és most egy furcsa, de igaz állítás következik - nem demokratikus. A tudomány egésze a demokratikus, mert lehetővé teszi, hogy bárki elsajátítsa és megvitassa, miután megtanulta. Az ID és más evolúcióellenes nézetek és a biológia vitája ebben az értelemben tehát nem is vita, hanem a biológia részéről csak ismeretterjesztés ("zongoralecke").
Fontos viszont hozzátenni, hogy attól persze egy tudományos nézetnek még nem lesz igaza, ha információhiányos ellenféllel szemben fejtik ki. Az evolúcióelmélet nem attól igaz, hogy az ellenfelei nem értik. A tudományos igazság dinamikája a tudományon belül érvényesül, és biztosak lehetünk benne, hogy az evolúcióelméletet még valóban sokat kell majd finomítani, ahogy már eddig is."
Dalai Láma által linkelt előadásból van. Azért idézem neked ezt, mert legalább annyira szól neked is, mint az ID híveinek, és értelmetlennek látom rád pazarolni a szót.
-
zoltanz
nagyúr
Mért kell, hogy kizárja a kettő egymást. Szerintem annak, hogy megszületünk semmi magasabb rendeltetése nincs, a családod úgy döntött szüless meg és sikerűlt. Ismerem a pillangóhatás elméletet. Én szoktam teljesen véletlenűl pukizni pl.
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
JJános
addikt
válasz dabadab #6403 üzenetére
Nem a vakhitről van szó. Sokszor leírtam, hogy az evolúció nem érdekel.
Ha lenyomják a torkomon, akkor sem.Gondold ahogy akarod, de a vita az, amikor két ember kétféleképpen lát valamit, és azt megvitatják, megbeszélik, és ha mindkét fél partner, akkor valamiféle konklúzió után mennek tovább.
Itt erről szó sem volt. Rám akarták eröltetni a nézetüket. Méghozzá egyre keményebben.Én azt mondom, hogy a fossziliák az özönvízkor kerültek oda, ahol voltak, és olyan számban is(amin lehetne gondolkodni). És azt mondom, hogy a leletek legalább olyan mértékben az evolúció ellen vannak, mint mellette.
2007-05-06 óta itt!
-
cucka
addikt
És azon még nem gondolkodtál, hogy ezek a bizonyos véletlenek sem véletlenek, csak túl összetettek ahhoz, hogy időben megjósolhassuk őket?
Egyrészt például ott a kvantummechanika, ahol például sok eseményre csak valószínűséget adunk meg, tehát benne van a véletlen lehetősége.
Másrészt elég vékony a vonal a valóban véletlenszerű események és az általunk megjósolhatatlan események között. A két fogalmon gyakorlati szempontból szinte ugyanazt jelenti, és mégsem..Amiért amúgy számomra nem szimpatikus az előre determináltság elve, mert olyan kérdéseket vet fel, hogy például van-e szabad akaratunk? Milyen célból éljük úgy az életünket, ahogyan éljük? Előre el van rendelve életünk minden másodperce, akkor miért dolgozunk azért, hogy szebb életet éljünk?
[ Szerkesztve ]
-
Dalai Láma
őstag
A kvantummechanika nagyon izgalmas számomra. Sajnos nem ismerem elég jól, talán az előadásokon jobban oda kellett volna figyelnem. Asszem a Maxwell egyenleteknél tetőztem
Szóval én ezen a területen látok Isten számára kaput, hogy beleavatkozzon a világunkba úgy, hogy ne sérüljenek a fizika törvényei.
Hogy igazam van-e, nem tudom, mert ez csak egy feltevés, bizonyíték pedig nincs rá. És talán lao ce most írhatná, amit írt korábban az ősrobbanással kapcsolatban, talán ez csak egy fogódzó, ahol Istent bekapcsolom a világunkba.
De az is lehet, hogy igazam van, és valóban van egy kapu Isten számára a mi világunkba, amin keresztül minden törvény betartásával jöhet be a világunkba.
Persze ebből is óriási flame alakulhat ki, ugyanis ez a lehetőség megengedné a 6 napos teremtést "véletlenek" által. De ugyanígy a csodákat, és Jézus feltámadását is. Lehet ,hogy vakmerő feltételezés, és az is lehet, hogy téves. De cáfoljatok meg
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
cucka
addikt
válasz zoltanz #6430 üzenetére
Márhogy miért áll ellentmondásban az evolúció a Bibliában leírtakkal?
A Bibliában azt írja, hogy Isten a saját képmására teremtette az embert, tehát mi valamilyen szinten különlegesek vagyunk.
Az evolúció szerint az ember egyáltalán nem különleges, hanem csak egy faj a földön, és pontosan ugyanazok a törvények vonatkoznak ránk is, mint amelyek az állatvilágra és fajunk kialakulása nem különbözik más fajokétól.Ugye érzed az ellentmondást? Persze, lehet úgy is értelmezni a Bibliát, hogy a kettő összeegyeztethető legyen, a katolikus egyház is így tesz (pedig gondolom ők azért elég jól ismerik a Bibliát, tekintve hogy ők döntötték el, hogy mi legyen a könyvben ). Ettől függetlenül a Bibliába leírt szöveg ellentétes az evolúció elméletével, akkor lehet összeegyeztetni őket, ha a Bibliai szövegből kivonod azokat a szövegrészeket, amelyek "túlhaladottak". Igen, ez biztos blaszfémia, de azt a könyvet 2000 éve írták és tükrözi az akkor élt ember gondolkozásmódját.
-
euchi
aktív tag
Én egy gondolatot vetettem föl, első sorban a megtéréssel kapcsolatban. Nem tudom, hogy zoltanz is ehez szólt-e hozzá. Amit kvantummechanikáról mondasz az igaz, de én mégsem keverném bele dologba.
Persze örökérvényű kérdés, hogy képesek leszünk-e valaha is 100% pontossággal megjósolni eseményeket az elméleteinkkel, és ha igen, akkor akkár a saját döntéseinket is megjósolhatnánk. De akkor tényleg mienk a döntés? Mindenesetre, ami az én döntéseimet illeti, úgy gondolom, hogy mindegyiknek megvan a maga oka, mégha nem is teljesen tiszta mindig, hogy mi is az az ok.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Persze örökérvényű kérdés, hogy képesek leszünk-e valaha is 100% pontossággal megjósolni eseményeket az elméleteinkkel, és ha igen, akkor akkár a saját döntéseinket is megjósolhatnánk, de akkor tényleg mienk a döntés?
Igen, ezért nem tudom elfogadni a determinista elveket, mert gyakorlatilag a saját tudatom létét kérdőjelezik meg. A tudat alatt azt értem, hogy gondolkozok, van szabad akaratom és én irányítom az életemet. Ha a determinizmus igaz lenne, akkor viszont nem lennék több, mint egy számítógépes program, ami a megfelelő input adatokra egy bizonyos mechanizmus után előre megjósolható input adatokat köp ki. -
Dalai Láma
őstag
Ismered A tücsök és a hangya című mesét?
Mert ez a mese teljességgel ellent mond az evolúciónak, és a biológiai ismereteinknek is. Mekkora hazugság. a tudomány nevében tűzzel-vassal kéne irtani, ezt a butaságot, beszélő tücsök, előrelátó hangya, szórakozzanak mással!
Vagy: ez a mese örök érvényű, minden korban igaz, és nagy bölcsességet hordoz.
Nos, kb. ugyanígy áll ellentmondásban a Szentírás az evolúcióval. Beszélő kígyó? Na ne röhögtess! Meg mi az, hogy Isten sétált az Éden nevű kertben? Itt lakott?
Vagy talán van valami mondani valója a történetnek?
Szét cincálhatjuk, apró morzsákra, és kiderül még vagy 1000 ellentmondás. De olvashatjuk kicsit fogékonyan, befogadóan, figyelve arra, hogy mit is akar mondani nekünk, mi az üzenete.
Az evolúció nem mond semmit arról, hogy az ember különleges-e, vagy sem. Arról sem beszél, hogy a levelibéka különleges-e, vagy sem. Az ember sok szempontból különleges, te is tudnál ezernyi példát felhozni. De ezt nem az evolúció elmélet hivatott tárgyalni.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
JJános
addikt
Ha nem haragszol, akkor ehhez kicsit hozzátennék.
"Persze, lehet úgy is értelmezni a Bibliát, hogy a kettő összeegyeztethető legyen, a katolikus egyház is így tesz (pedig gondolom ők azért elég jól ismerik a Bibliát, tekintve hogy ők döntötték el, hogy mi legyen a könyvben"
Nem lehet úgy értelmezni. Vagy teremtették az embert, vagy egy faj. Nincs több verzió. Persze ennek ellenére, a katolikusoknál mégis lehet. De úgy tudom, hogy ezt egyetlen más felekezet sem fogadja el. Innentől viszont kérdés, hogy az evolúció elfogadása mit dob a latba.
Lehet, hogy ők döntötték el, hogy mi legyen a könyvben, de már rég nem érdekli őket a biblia. Ha csak a tízparancsolatot vesszük, hiányzik egy fő parancs a kátéjukból. Az, hogy ne csinálj magadnak faragott képet. II.Mózes 20, 4. Szvsz.
2007-05-06 óta itt!
-
euchi
aktív tag
Tökéletesen egyetértek veled, ebbe még az ember feje is belefájdul.
De, ha jobban belegondolsz a tudatod is összeáll valamiből, nem létezett mindíg.
Külső tényezők befolyásolják: Nevelés, a kapcsolataid a többi emberrel, az életedben bekövetkezett események, a gyüjtött tapasztalat/ismeretanyag. És persze genetikailag is örökölhetsz dolgokat amik szintén befolyásolják, hogy milyen is leszel.
Máris annyi változó került az egyenletbe, hogy valóban jósolhatatlanná válik a döntésed, egy adott helyzetben. Érted már, hogy mire akarok kilyukadni?[ Szerkesztve ]
-
Dalai Láma
őstag
Mert a katolikusoknak van eszük, képesek értelmezni a Bibliát, és tudják, amit én is, hogy nem összeegyeztethetetlen.
kmco: De tényleg, ha már itt tartunk: kymco, nálatok van hivatalos tanítás, elképzelés, vélemény az evolúcióról, vagy a teremtés szó szerinti elfogadásáról? Érdekelne, hogy ez felétek hogyan zajlik.
[ Szerkesztve ]
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #6441 üzenetére
Azért valljuk be, elég Biblia szerűtlen a szentek tisztelete. Pál és Péter is elutasította ezt magától...
Ha találsz igazolást a Bibliában a katolikus egyház ezen gyakorlatára vagy pld a szent csont ereklyékre, akkor várom mielőbb. Ésszerű legyenwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #6441 üzenetére
Nálunk is vannak fundamentalisták és vannak liberálisok is. Az utóbbiakat nem tartom igazából kereszténeknek, de ez már más történet.
A lényeg, hogy megtalálsz mindent... És mindez vsz azért, mert nem központi kérdés...
Istennek van hatalma a 6 napos teremtésre és van hatalma a az evolúció szerű fejlődésre. De mivel az utóbbit nem látom sehol a Bibliában inkább az előbbi felé hajlok, bár nem esnék kétségbe az utóbbi igazolódása esetén sem. A lényeg az Istenképűségünkben van....www.refujvaros.hu
-
Dalai Láma
őstag
Az ereklye dolgot hülyeségnek tartom. Meg a különböző csodatévő Mária szobrok esetén is, meg Mária képek esetén is egyes hívők viselkedését.
A szentek tiszelete nem más, mint példaképek állítása az emberek elé. De itt két dolog van. Vannak a szenté avatott emberek, itt több esetben vitatott lehet a szentté avatottak jogossága. És van a szentek közössége, akik életük miatt lettek szentek, attól függetlenül, hogy szentté lettek-e avatva, vagy sem. És így bárki válhat szenté.
Vagy tévedek.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
JJános
addikt
válasz Dalai Láma #6441 üzenetére
Mindenki más meg, aki nem tudja "ésszel" értelmezni, az meg hülye. Értem én.
Szerintem meg az Istent nem ismeritek csak. Ilyen egyszerű.
2007-05-06 óta itt!
-
cucka
addikt
Nézd, ők a legnagyobb keresztény felekezet, ők állították össze a Bibliát és nekem úgy tanították, hogy azt az egyházat maga Jézus alapította. Azért ezek elég súlyos érvek ahhoz, hogy legalább figyelembe vegyük a véleményüket, nem?
A "ne csinálj faragott képet" pedig a bálványok imádását tiltja. Azt hiszem, a dekorációs célból készített szobrok és a bálványimádás között azért van különbség, nem?(#6437) Dalai Láma
A hozzászólásod után JJános leírta, hogy nem mindenki osztja a te véleményedet, ami a józan észt előbbre helyezi a szöveg szó szerinti értelmezésénél.Az evolúció nem mond semmit arról, hogy az ember különleges-e, vagy sem. Arról sem beszél, hogy a levelibéka különleges-e, vagy sem. Az ember sok szempontból különleges, te is tudnál ezernyi példát felhozni. De ezt nem az evolúció elmélet hivatott tárgyalni.
Az evolúció pontosan azt mondja, hogy nem vagyunk különlegesek, fajunk ugyanúgy evolúció során alakult ki, mint más fajok. Igen, az evolúció szerint egyik faj sincs kitüntetett szerepben, még mi sem. Ez mond ellent a bibliai teremtéstörténettel, ezért támadják bizonyos vallásos emberek ezt az elméletet. Amúgy persze, hogy különlegesek vagyunk olyan szempontból, hogy mi vagyunk a legsikeresebb faj a Földön. -
Dalai Láma
őstag
Abban én is egyetértek, hogy a hit szempontjából a kérdés közel sem annyira központi, mint amennyire rágicsálunk rajta a fórumban.
Az Istenképűségünk pedig úgysem a kinézetünkben, biológiai mivoltunkban rejlik.
De egy ilyen fórum nem is a lényegről szokott szólni, hanem apró-cseprő marginális kérdésekről, "technikai részletekről". Lásd szentek, evolúció, stb.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
zoltanz
nagyúr
"A mondatod második felét nem tudom, hogy értetted, mert ha hiszel a véletlenekben, akkor abban is hinned kellene, hogy a mi sorsunkat is a véletlenek befolyásolják."
Erre kérdeztem a kettő mért zárná ki egymást.
"Az evolúció szerint az ember egyáltalán nem különleges, hanem csak egy faj a földön, és pontosan ugyanazok a törvények vonatkoznak ránk is, mint amelyek az állatvilágra és fajunk kialakulása nem különbözik más fajokétól."
Miért a tudomány tudja magyarázni lélek létezését? Majd akkor magyarázzák meg ha tudják a választ.
[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
Dalai Láma
őstag
Nem, az evolúció sehol nem említ semmit a különlegességről. Egyszerűen nem tárgyalja.
Biológiailag különlegesek vagyunk? Igen. Sok más állatfaj is különleges.
A tudomány viszont nem ismeri különlegesség fogalmát. Csak annyit mond, hogy a mi agyunk a legfejlettebb, és remek megoldások vannak benne. De pl. a kutyák szaglásban különlegesebbek nálunk. Ezt mondja az evolúció, vagy sem?
De értem, mit akarsz mondani, mi is az állatvilághoz tartozunk biológiailag. Mint minden más élőlény, amik Isten teremtményei.
A biológiai háttér csak megteremti a feltételét annak, hogy különlegessé váljunk.
A legsikeresebb faj biztos nem mi vagyunk. Mondjuk a baktériumok. Első ember a Holdon - az első 10^9 baktérium a Holdon. És nekik még csak rakétát se kellett építeniük. de még a rovarok is sokkal sikeresebbek nálunk, ráadásul ők már bizonyítottak évmilliárdok alatt.
Csak, hogy kicsit én is kötözködjek''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Futás, futópályák
- Robogó, kismotor
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen alaplapot vegyek?
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...