- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Xiaomi 12 - az izmos 12
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Honor 50 - apám nevében
- Samsung Galaxy A70 - áram, erősség
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Redmi Watch 4 - olcsó hús, sűrű a leve
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
Hirdetés
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Mozgásban az Arena Breakout: Infinite (PC)
gp A korábban csak mobilokra/tabletekre megjelent FPS hamarosan PC-n is elérhető lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Miklós315
aktív tag
-
Miklós315
aktív tag
válasz Anfänger #24006 üzenetére
Semmi gond.
Az Ádám-Éva team (mint az első emberpár, mely képviselte az embereket) elfordult Istentől - bűnbe esett a tiltás ellenére, engedve a sátáni kísértésnek -, ezáltal elvesztette a kegyelmi állapotot, mely nélkül romlottá, esendővé (bűnre hajlamosabbá), és halandóvá lettek, s ez az állapot az, melybe (öröklött szívásként) beleszületünk. A kegyelmi állapot nélkülözése folytán védtelenek vagyunk, s Istentől "távolabb". Ehhez jön a bűnre való hajlam (ily módon extra kitettség). A keresztség (hit Krisztusban) újra kegyelmi állapotba hoz, segít visszatalálni Istenhez.
Az üdvösség majd ennek lesz a jutalma (kivéve, ha továbbra is makacsul hátat fordít az egyén Istennek).[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #24007 üzenetére
Ha már itt tartunk, el tudod mondani, hogy létezhet olyasmi, hogy öröklött bűn?
Vagy hogy szünteti meg a bűnt egy harmadik fél ellen elkövetett bűn, vagy annak önfeláldozása?
Mert ahogy ezt a gondolatmenetet nézem, ezt a valamit egyáltalán nem bűnnek kellene hívni, hanem valami másnak."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #24008 üzenetére
Az eredendő (protestáns) vagy áteredő (katolikus) bűn abból ered, hogy a Bibliában szereplő első emberpár szembefordult Teremtőjével. Ezzel elvesztették a természetes kegyelmi állapotukat.
Itt jön a problémád: ez szimbólum Az ember szabad akaratával élve: visszaél. Ahelyett, hogy az eszményi (Isteni) jóra törekedne, bűnben él. Ez a faj általános erkölcsi megítélése, leírása.
Az öröklés tehát szintén szimbólum, nem a szó szoros értelmében leszármazotti örökség Ádámtól meg Évától, hanem az emberre jellemző, hogy bűnre hajlik és esendő.Jézus áldozata pedig Isten beavatkozása: Ő tette meg azt a lépést, mely által - megbocsátva a bűnös elfordulást Tőle (és elvetve a jóra való törekvést) - újra lehetőségünk nyílik levetni e rossz természetet, küzdelmes úton. Ehhez kellett a megelőző keresztáldozat (Isten "békejobbja"), mely után maga a keresztség (ember "békejobbja") lesz a jel, mellyel a kegyelmi állapotba visszatérhetünk - nemcsak passzívan, hanem aktívan (bár itt eltérések vannak értelmezést illetően az irányzatok közt).
(amúgy meg: ez lett a neve + ateistaként a Teremtés rendjéből való "tudatos, önkéntes kiszakadást" értelmezhetetlen valaminek találhatod, ezért a "bűn" terminus is indokolatlannak hathat)
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #24009 üzenetére
De a szabad akarat magában hordozza azt, hogy olyat tehet az ember amit akar. Olyat is, ami magának vagy másoknak árt. Nem ezt akarta Isten?
Az édenkert gyümölcsétől az ember csak okos lett (ha jól értem), vagyis kibővültek a lehetőségei. Ugyanakkor megszegte Isten szabályát.
Ha az ember utólag lett csak okos, föl tudta fogni hogy mi a bűn? Isten el tudta ezt magyarázni neki? Tudta, az ember, hogy szabályt szegni rossz?Krisztus áldozata nem túlzás? Egyszerűbb lett volna kijelenteni, hogy ezentúl nincs örökölt bűnötök, minden ember saját tettei által kerül elbírálásra.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #24010 üzenetére
"De a szabad akarat magában hordozza azt, hogy olyat tehet az ember amit akar. Olyat is, ami magának vagy másoknak árt. Nem ezt akarta Isten?"
Hogy öljük egymást? Hogy b.sszuk szét a bolygót? Aligha...
Az "amit akar" az lehet anarchia, csak az nem túl idilli csendéletkép, meg lehetne felelős, jóra való törekvés, viszony is. Nem mindegy, melyik irányba húzunk."Az édenkert gyümölcsétől az ember csak okos lett (ha jól értem), vagyis kibővültek a lehetőségei. Ugyanakkor megszegte Isten szabályát."
Nem az okosságról van szó, hanem a jóra és rosszra való hajlam kívánásáról. Addig létezett a szabad akarat, és létezett a jó és a rossz is önállóan. Amint megszegték Isten parancsát (a tiltást), természetük részévé vált a bűn hajlama, ami rosszra csábít. Immáron nem azért vétkeznek, mert "botlanak", tudatlanok, hanem már tudják, ismerik a bűnt, de vágyják.
Ez az emberi erkölcsi természet leírásáról (okkereséséről) szól. Mert ilyenek vagyunk, ki jobban, ki kevésbé, de hajlunk a bűnre. A kegyelmi állapotban, Isten felé közeledve viszont ellent tudunk állni (inkább, mint e nélkül, Isten nélkül)."Krisztus áldozata nem túlzás? Egyszerűbb lett volna kijelenteni, hogy ezentúl nincs örökölt bűnötök, minden ember saját tettei által kerül elbírálásra."
Racionalizálhatunk erről, de gyönyörű, megindító, és felemelő a tudat, hogy Isten lejött közénk, megélte az emberséget, és kiállta mindazt a szenvedést, hogy újra közösségre léphessünk. Ez nem hívők számára egy mesedélután, nincs tartalma, jelentősége, de hívő megközelítésből nagyon sokat jelent.Még egy: mindig feledésbe merül egy részlet (fontos aspektus) - tétje van a dolgoknak. Ezért sem "túlzás" Krisztus áldozata.
[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #24011 üzenetére
"Addig létezett a szabad akarat, és létezett a jó és a rossz is önállóan."
Ez mit akar jelenteni? Hogy létezhet önállóan, ha az hogy mi jó és rossz mindig függ valamitől?
Egyébként Isten nem azért kergette ki őket az édenkertből, mert hajlamuk lett a rosszra.
A Biblia ebben elég pontos: azért mert megszegték Isten szavát, és hogy ne egyenek az örök élet fájáról is.Krisztus számára mi volt a tétje? Krisztus kerülhet a pokolba? Isten fiaként ugyanazoknak a dolgoknak kiszolgáltatott, mint egy ember?
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #24012 üzenetére
"azért mert megszegték Isten szavát, és hogy ne egyenek az örök élet fájáról is."
Igen. Ez a bünti. Így halandóvá lettünk, mert megszegtük a világos tilalmat."Ez mit akar jelenteni? Hogy létezhet önállóan, ha az hogy mi jó és rossz mindig függ valamitől?"
Isten tudjaNekünk van tétje a választásunknak, Neki ez bizonyítás, közösségvállalás (szenvedésből), szemben a mai politikusokkal, akik leígérik a csillagokat is (örök élet, ingyen sör), aztán még a mentelmi jogáról se mond le, ha rajtakapják három kiskorúval egy lopott széfben... Más az erkölcsi érték/szint, amin megítélhető ez az egész, miközben ott a hit aktusa, ami megtölti még többel is.
Poklon és Sátánon uralkodik (nem úgy, hogy Ő a főnök odalent), nem veszélyezteti a pokol, velünk ellentétben.
Amúgy isteni természete mellett mindvégig emberi természettel is bírt, így kiszolgáltatott volt a szenvedésnek.[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #24013 üzenetére
Tehát a rosszra való hajlamot, mint indokot akkor elvethetjük?
Ha Isten tudja mi a jó és rossz, akkor is valahogy tudomására kell hozni az embernek. Kell legyen egy módszer, ami alapján dönthet. Van ilyen?
Mielőtt az ember okos lett volna, volt ilyen?Jézust nem fenyegeti a pokol.
Volt három rossz napja a Földön, kipróbálta. Ez mennyiben közösségvállalás?
Miért jelentene ez bocsánatot más, emberek által emberek ellen elkövetett bűnökre?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #24015 üzenetére
"Vállald be a kereszthalált..."
Nyilván az isteni lét elkerülte a figyelmedet. Érezheted-e ugyanazt, ha úgyis tudod hogy nyom nélkül elmúlik?
De tök mindegy, mert itt az a kérdés, hogy ettől mennyire érzi át egy másik ember fájdalmát. Mondjuk egy olyanét, akinek megölték a családját, a maradék életét meg nyomorék rabszolgaként élte le. Jézus tanítványai által ünnepeltként távozott."Megtette."
OK, akkor ezek szerint a rendszerbe volt kódolva a hiba, mert az ember már akkor rosszat csinált mikor lepottyantották az édenkertbe.
Mit gondolsz, miért nem működik ez a rendszer?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz Miklós315 #24007 üzenetére
Szuper,ahogy leírtad.
"A keresztség (hit Krisztusban) újra kegyelmi állapotba hoz, segít visszatalálni Istenhez."
Ami azt jelenti,hogy felismerni azt,hogy közvetlen kapcsolatban vagyunk Istennel és Jézus jelen van bennünk,az Ő testvérei vagyunk és Isten az Apukánk.
Csak sokan nem ismerik fel azt,hogy Ő az apukánk ezért tévesen gondolkozunk,pedig csak olyanok vagyunk,mint a példázatban a gyermekek,akik eltávolodtak az apjuktól( és azok is akik vele maradtak) 🙂
De a 'meghalt', az elveszett,a feltámadt,mind az Isten gyermeke,csak az kell,hogy felismerjék.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
válasz MageRG #24016 üzenetére
"Nyilván az isteni lét elkerülte a figyelmedet. "
Nem volt benne több isteni lét,mint azokban az emberekben,aki megtért az Istenhez. Emberként élt itt a földön úgy ahogy mi 3x éves koráig. Ugyanúgy volt kísértve Ő is,mint mi,csak Ő ellenállt minden kísértésnek. Bűntelenül lett keresztrefeszítve azért,hogy mi feddhetetlenek lehessünk.
"Csak" a Szentszellem volt jelen Jézusban,az a Szentszellem,aki feltámasztotta Őt a halálból.
Ugyanaz a Szentszellem van jelen bennünk,miután elhisszük azt amit Isten hisz rólunk. És ugyanúgy a Fiai vagyunk,mint Jézus. Te is,Miklós is én is és mindenki más is. Ezt kell csupán felismernünkNichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Miklós315
aktív tag
válasz Anfänger #24018 üzenetére
Más kapcsán is, de hosszasan töprengtem (na jó, részletekben), hogy hogy lehet az, hogy mindenki keres-kutat valami nagyobbat (értelem, ok, mintázat, cél, megnyugtató válasz, akármi), és van is sok alternatíva, lehetőség (szóval nagy a választék), mégis nagyon elveszettnek tűnik nagyon sok ember. Ezt most kicsit elvonatkoztatva is írom a szűken vett hittől (és a konkrét felekezetektől, vallásoktól), csak úgy általában... De nem jutottam sokra.
"Szerintem."
-
Anfänger
őstag
válasz MageRG #24023 üzenetére
Meg van írva,hogy mit gondol rólad. Ha elhiszed,amit a biblia lényege mond,akkor el fogod hinni és fogod tudni,hogy ki az aki mond és,mi az amit mond,és hogy ezt valóban Ő mondja- e! Embereken keresztül is szól hozzánk,akár állatokon keresztül is,képzeld el,még akár rajtam keresztül is mondhat számodra bármit,ami téged érdekelhet...
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz Anfänger #24024 üzenetére
Ha elhiszem, akkor elhiszem. Tautológia FTW.
Figyelj, amink van, az egy gyűjtemény arról, hogy más emberek szerint mit gondol Isten.
Ha meg azt mondod, hogy Isten bárhogy beszélhet hozzád, akkor nincs okod megkérdőjelezni senkit sem, aki ezt állítja.
Szóval lehet hogy a mormonoknak is igaza van, meg a Korán is igaz."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz MageRG #24025 üzenetére
Minden embernek 1 mennyei Apja van,maga az Isten. A buddhisták is,a Krisnások is,a mormonok is és mindenki más is meg lett igazítva Jézus halála által. Isten nekik is szólhat,hiszen mindannyian a gyermekei vagyunk,csak eltévelyedtünk,eltávolodtunk Istentől,mert az emberek sok féle fajta vallást létrehozták,amivel elhitették a népüket. A buddhisták úgy ahogy,a mormonok úgy ahogy,a zsidók úgy ahogy... ,de attól egy Istentől vagyunk,aki bárkihez szólhat és megmutathatja neki az igazat,hogy Jézus a Krisztus. Hogy Ő a megváltó,és attól a pillanattól fogva az embernek lehull a " lepel" a szeméről,és el fordul a " vallástól" Isten felé,Jézuson keresztül.
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #24027 üzenetére
Nem, ha valaki ismeri is azt, amiről dumál
"A többi vallás szent embereit a saját szentjeivel egyforma módon nagyra értékeli és isteni inkarnációkként (megtestesülésként) tiszteli azokat. Nézetük alapján ilyen inkarnációként (avatára) lépett fel a világban Ráma, Krisna, Buddha vagy Jézus, vagy jelent meg Mohamed, mint próféta, hogy az isteni törvényt helyreállítsa a földön."
Hinduizmus"Szerintem."
-
Anfänger
őstag
válasz MageRG #24027 üzenetére
Jézus csak addig üres fogalom,mindenkinek ameddig az Isten ki nem jelenti nekik. Ameddig az emberek az ő " vallásuknak" hisznek. De Isten egy és Jézus a megváltó. És csak ez az igazság az egyedüli. Amikor Isten kijelenti a hindunak,hogy márpedig Jézus meghalt érte és csakis Jézuson keresztül van megváltás,üdvösség és élet...,akkor a hindu is Jézust dicsőítő Istent imádó ember lesz. Teljesen mindegy,milyen vallású volt,meg fog változni benne minden addigi tanulmány és hit. Az álláspont védhető mindaddig,ameddig arra van az embernek hite,hogy az a vallás,amit ő tanult,amit hisz,vagy amiben él,az az igaz. De amikor az élő Isten kijelenti neki az Igazat,az felülír benne minden addigit,ami volt,ha az téves volt.
[ Szerkesztve ]
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #24030 üzenetére
Jézus 'a' "Krisztus" (megváltó, üdvözítő, messiás, Isten Fia) - a keresztények számára. Egy konkrét személyről van szó.
Ha krisztus alatt egy általános melléknevet értettél, akkor kisbetűvel kellett volna írni, de mivel a jelentése "felkent" (azaz egy, bizonyos, különleges, kiválasztott személyre utal és a hinduknál ez tényleg nem rendszer-elem), ezért kb. mindegy is lett volna, mert a Krisztus, akiről írtál, az Jézus. Na, mivel náluk Jézus egy reinkarnáció, az tehát nem egyenlő az "üres fogalommal", hanem más jelentősége van (nyilván kisebb is, de elsősorban más).
Az "üres", az 'semmi', 'nincs', a "más", az 'van, csak másmilyen'."Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #24032 üzenetére
Egy hindu nem értené, hogy miért kellene jönnie egy megváltónak, aki által Isten kiválasztott népe majd elfoglalja méltó helyét a világban. Ennyit akartam írni.
Tudtommal az eredendő bűn sem a hindu vallás része, ezért a kereszténység messiás-fogalma sem lenne ott értelmezhető."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz MageRG #24031 üzenetére
Bármelyik pillanatban kijeletheti az arab Allah hívőnek is Isten,hogy Ő Allah a mindenség Istene! Jézus az Ő Fia,mindenki megváltója. És ezt mindenkinek elmondhatja,mindegy miben hisz az illető,ha Isten kijelenti neki Jézust,akkor onnantól kezdve Jézusban fog hinni,mint megváltójában. Hiába volt előtte öngyilkos merénylő,sorozatgyilkos,vagy kábszeres,prosti,vagy akár ügyvéd,orvos,milliárdos....Isten bárkit megváltoztat akár egy mondattal!
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
válasz MageRG #24031 üzenetére
Nézd csak,itt egy érdekes videó,ahol 44 perctől egy hindu embernek (gurunkak guruja)mutat álmot Isten,arról,hogy jön hozzá valaki,aki elmondja neki,amit egész életében tudni akart. Érdemes elejétől végignézni a teljes filmet. Magyar felirattal van.
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #24033 üzenetére
Egyrészt ezt elsőre nem sikerült, másrészt erre is írtam, hogy "más" a tartalma, nem pedig "üres".
Ha üres lenne, akkor a Krisztus Jézust egyáltalán nem tekintenék egy jelentőségteljes személynek (reinkarnáció, avatár), de mivel számon tartják, ezért a Krisztus Jézus - bár nem a kiválasztott nép körében megjövendölt üdvözítő volta miatt, de - egy isteni személy, beavatott. A tevékenysége (mi szemszögünkből az üdvözítő kereszthalála; általában pedig a tanítása) kiemelt, felsőbb (isteni) tudást és így tartalmat jelez.
Ő egy konkrét személy, nem elválasztható a két "névszói jelző": a Krisztus és a Jézus. Ő az (egyben a kettő).[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #24037 üzenetére
A pontatlan kijelentéseddel nem értettem egyet. 1. Neked ateistaként totáltökmindegy, hogy egyik vallás, másik vallás miként értékeli Őt. Neked Ő így is meg úgy is nulla (az eddigiek alapján).
(2. Ha valamire gondolsz, akkor ne mást írj, mert félrevezető.)
Leírom harmadjára is: a "nem ugyanaz" nem egyenlő az "üressel".[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
válasz Anfänger #24034 üzenetére
Mitől függ, hogy hozzád fog-e szólni bármikor az életedben vagy soha nem fog? Kifejezetten maga alatt kell legyen az ember, hogy ilyet megtapasztalhasson?
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
Miklós315
aktív tag
Izgalmas vita (mely kissé félrement a vehemencia és némiképp az egymás mellett elbeszélés okán) - tudományos-racionális és hívő megközelítés a világról (Dr. Boldogkői Zsolt vs. Nagy Gergely)
Felmerül benne témaként: megtérés és bizonyosság mozzanata, tudományos módszer korlátai, hit és tudomány vonatkozó kérdései/illetékességi köre, predesztináció, stb.
[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Predesztináció-vita (református: Nagy Gergely vs. katolikus: Bese Gergő Péter álláspont)
(Saját korábbi álláspontom - konkrétan tévedésem - felülbírására kényszerít ez a tanulságos vita: a kálvinista eleve elrendelés könyörtelenül elveti a szabad akaratot, és komoly kérdéseket vet fel az Istenképiség-üdvözülés értelmezését illetően.)
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #24043 üzenetére
Nem biztos hogy lesz idegem végighallgatni, de Nagy Gergely már megint az első fél órában demonstrálta, hogy a hamis analógiák és az elfogult érvelés királya.
1. Megint arra futtatja ki az érveit, hogy a "szentlélek meggyőző erejére" valamiért nem kell alkalmazni azokat a fenntartásokat, amit bármilyen más jelenség elbírálásánal szoktunk.
2. Boldogkői nyilván nem teljesen racionális érvek mentén jutott arra, hogy a saját anyukája az anyukája (mert akkor még mentálisan nem is lehetett képes rá). De később ezt a meggyőződést racionálisan meg lehet erősíteni vagy cáfolni.
Akkor a szentléleknél miért nem működik ez? Vagy Isten azt szeretné, hogy mentális csecsemők legyünk?Bocs, annyira irritál ez a fazon és a tisztességtelen vitastílusa.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #24046 üzenetére
Teljesen elbeszéltek egymás mellett, és ez talán abból is fakad, hogy feleslegesen erőltetik a tudomány/hit ütköztetését, miközben végülis elhangzik a videóban, hogy két külön területre való a két tudományág (Boldogkői természettudománya és Nagy hittudománya)...
Ami miatt tanulságos a videó (szerintem), hogy két dolgot látni lehet általa:
1. az nem jó irány, ha úgy akarunk érvelni, hogy azt igyekszünk felhasználni, hogy a "másik" nem kompetens a saját érvem kapcsán... (mert akkor minek az egész?)
2. van egy pillanat, amikor Boldogkői kicsit "elszáll", és teljesen átadja magát az őszinte megrázkódtatásnak, amit a predesztináció kíméletlensége zúdít az emberre ("esélyed nincs kitörni/üdvözülni") - ez megható, és jelzésértékű a tekintetben, hogy meglehet a racionális oka annak, ha valaki nem tud (még, ha akarna is) elfogadni egy hitbeli álláspontot (bár ez így pontatlan megfogalmazás részemről, de itt jön a képbe a református "nincs szabad akarat"-tétel (az isteni kegyelmet is el kell fogadni), ami döbbenetes tákolmányt képez számomra, és felülírja a "fides et ratio"-t egy megkutyult tulajdonságokkal bíró Isten eleve "bűnbe-feloldozásba" szánt teremtésével, ami kizökkenti a teljes Biblia-kontextust, átértékeli Jézus áldozatát is... )Amúgy a vitastílusával nekem nincs bajom, mert vitázni akar, és rendesen felkészül ezekre. Amivel viszont van: nem egyenlő ellenfeleket választ (persze ehhez hozzátartozik, hogy ki áll ki ellene, hiszen a lehetőség adott). Így egy elsöprő előadást rendez, aminek kevés értelmét látom, mert fals eredményt közvetít. Erre jó példa a "predesztináció-vita" (#24044), ahol teljesen más a vitapartner hozzáállása, és az egész felfogás is eltér.
[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #24047 üzenetére
"...feleslegesen erőltetik a tudomány/hit ütköztetését..."
Ez akkor lenne igaz, ha a hit nem abból is állna, hogy előírjuk hogyan kellene az embereknek viselkedni. Ennek jogosságát szeretné Nagy Gergely is igazolni valamivel.
Viszont látszik, hogy ugyanazt a mércét alkalmazva, amit a tudomány használ minden egyéb elbírálására, ez nem sikerül.
Azt meg jelen tapasztalataink szerint tudjuk, hogy a tudomány akkurátusabban képes leírni a tapasztalható világot, mint a hit.
Sajnos a hit nem korlátozza magát a nem-tapasztalható világra."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #24048 üzenetére
A hit (a különféle vallási irányzatok, tételek, igazságok) megadja az embernek azokat, amiket a tudomány (én itt most természettudományt értek alatta, de belegondolva akár a humán tudományok is lehetnének) nem képes: választ a miértre (legvégső, "első" ok - a kezdet), a célra (hová, mi végre élünk), és akár a hogyanra (erkölcsi rend, viszonyítási pontok).
Ha a tudomány megtalálja, igazolja, bemutatja az első mozzanatot (ősrobbanás nulla másodpercét), akkor is fennmarad még a kérdés, hogy előtte mi volt, mi indította be, honnan van a "valami" (anyag, erők, stb.), ami beindult, és mi a célja, egyáltalán van-e célja.
A tudomány leír észlelhető jelenségeket, esetlegesen a viszonyokat, de a legvégső okát és célját már nem képes.
Ezért írtam, hogy másra alkalmazható pl. a természettudomány és másra a hittudomány. Egymást (létjogosultságot, érvényességet) cáfolni épp ezért nehezen tudnák. Elbeszélnek egymás mellett, mondjuk 90%-ban, a maradék 10%-ban meg max segítségül felhasználhatók egymás számára.Ezt, a fentit csak pontosításképp, de most arra, amit írsz:
Szerinted a hit beleugat abba, hogyan éljünk, és ezt nem kéne. De a tudomány meg nem képes erre választ adni.Vagy, ha igen, akkor fejtsd ki, miképpen...
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #24049 üzenetére
A hit pl. leírja, hogy ne legyünk genyók más emberekkel, mert akkor a túlvilágon büntit kapunk. A tudománynak is van egy magyarázata arra, miért ne legyünk genyók, ha ezt és ezt akarjuk.
Arra nincs tudományos magyarázat, hogy miért akarjuk ezt és ezt, de lehet filoziófiailag találni: pl. hogy kevesebb háború legyen.
Ha viszont a céljaid teljesen különállóak az érzékelhető világtól, akkor irracionális dolog azt állítani, hogy bizonyos akciók közelebb visznek hozzá, hiszen nincs lehetőséged ezt ellenőrizni.
Én itt (is) látom a vallás problémáját.
Az igaz, hogy a tudomány a "hogyanra" ad választ, nem a miértre. De nem hiszem hogy a "miért" kérdésnek mindig van értelme. Ez lehet emberi kényszer is."What is bravery, without a dash of recklessness!"
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Politika
- Egyelőre nem tarolja le a piacot a Vision Pro
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- NBA és kosárlabda topic
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Filmvilág
- PlayStation 5
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
- Új Latitude 7440 2-in-1, FHD+ IPS kihajtható érintő, i7-1365U, 32GB DDR5, 512GB NVMe, IR kamera, gar
- Beszámítás! GB H610M i5 13400F 32GB DDR4 1TB SSD RTX 3070Ti 8GB MONTECH AIR 1000 Lite Corsair 650W
- Xiaomi Instant Photo Printer 1S Set Bontatlan!
- Beszámítás! GB H610M i5 13400F 16GB DDR4 250GB SSD RTX 3070Ti 8GB MONTECH AIR 100 Lite Chieftec 700W
- Beszámítás! ASRock H510M i7 10700F 16GB DDR4 500GB SSD RTX 3070 8GB Rampage Shiva Seasonic 650W