Új hozzászólás Aktív témák

• #60 Bile Demon őstag s0ulreaver #59

  Új Válasz 2004-12-10 08:18:15 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bile Demon

  őstag

  válasz s0ulreaver #59 üzenetére

  Van aki üzemszerűen 1024-ben használja, a fényképek, videók megjelenítésére ott is teljesen jó, játékokban sincs nagy romlás, talán a menükben a kisebb betűknél látni, hogy nem az igazi.
  Szerintem hosszabb távon úgy használni desktopon, nem az igazi, csak ritkán láttam nem natív felbontásban és... max. akkor ajánlanám, ha valami célprogram fut a gépen, ami mellőzi az 1 pixeles rajzolatokat.
  Az 1024 biztos nem sok egy 17''-es TFT-nek. Nekem a 15''-s TFT-n az 1024 teljesen rendben van, a 17''-esen az 1280 ettől kisebb kb 20%-al. A különbség nem nagy, ha normális szemed van akkor nem fog semmilyen gondot okozni. Egy 19''-es TFT-nél.
  A 15'' TFT-nél 1024-ben és 19'' TFT-nél 1280-ban a pixelméret 0.297*0.297mm, ennél nagyobb nem kell, ezt is látom 3-3.5D-s szemüveggel 60-80cm-ről is. A 17''-nál 1280-ban a pixelméret 0.267*0,267mm körül van. Tehát kisebb rajta minden felirat, 1024-ben használva pedig nagyobb lesz rajta minden betű, mint a 15'' és 19'' natív felbontásában.
  Meg az is gond lehet ezzel a felbontással, hogy a 17'' és 19'' TFT-k fizikai képaránya nem 4:3-as, hanem 5:4-es (függőleges irányban nagyobb a kép kb 8%-al), közelebb áll a négyzethez, mint a 17'' CRT vagy 15'' TFT. Általában a TFT-k a teljes felületre kinyújtják a képet kisbeb felbontásokban, 1024-ben használva függőlegesen meg fog nyúlni a kép, a körből ellipszis lesz, ha netán rávehető a monitor, hogy ne nyújtsa ki a képet, akkor meg egy fekete keret lesz körülötte, a kép meg olyan marad, mint a natív felbontásban, de ennek semmi értelme, mert minden olyan kicsi marad, mintha 1280-ban használnád, semmi értelme levenni a felbontást.
  Ha jó a szemed, akkor a 17'' TFT-t 1280-ban ajánlom (hamar meg lehet szokni ha látja az ember), ha nem az, akkor meg egy 19''-es TFT-t 1280-ban. Vagy egy 15''-t 1024-ben (inkább, mint hosszútávon 1024-ben használni egy 17''-est).
  

• #58 Bile Demon őstag s0ulreaver #57

  Új Válasz 2004-12-09 23:02:19 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bile Demon

  őstag

  válasz s0ulreaver #57 üzenetére

  Analógon bizonyos esetben, pl. ha 1 pixeles függőleges vonalakból álló rács van, akkor a kép nem teljesen stabil, hosszú lenne kifejteni, de ennek műszaki okai vannak (pontosan kell rászinkronozni a VGA jel frekvenciájára és fázisára, valamekkora fáziszaj a szinkronizálás velejárója). DVI-nél ez a dolog nincsen, ott mindig stabil, álló kép jön létre, a pozíció beállítás is automatikusan teljesül. Emellett a D/A átalakítás során keletkező, a kábel sávszélességéből adódó, és végül az A/D átalakítás során létrejövő torzítások, zajok hatásától TELJESEN mentes a kép, (nincs kis mértékű szellemkép sem, valamint a kép olyan éles, mint amit maga a panel tud), ha teheted használd DVI-n, amúgy a különbség ÁLTALÁBAN (jó TFT-nél, kártyánál, kábelnél) nem nagy, én igényes vagyok, de nekem az analóg is megfelelően jó minőségű. (Igazából nem csak ezektől a dolgoktól jó vagy rossz egy TFT, pl. a laptopom digitális panelja sokkal rosszabb (szín visszaadás, látószög, kontraszt), mint az analóg asztali TFT-m.
  
  Egy biztos a DVI nem szabad, hogy rosszabb legyen, mint az analóg...
  
  WEB-design-ra szerintem teljesen jó lenne, csak a szín visszadásra kell vigyázni, hogy az megfelel e Neked, azt látod e, mint ahogy az userek, lényeges e ez a kérdés?
  Ja meg a felbontások, meg kell e nézni a weboldalakat többféle felbontásban?
  Lehet, hogy mégis szerencsésebb egy profibb diamondtronos CRT.
  
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák