2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. Nyílt lesz az NVIDIA CUDA fordítójának forráskódja
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #45 szabi80sz tag Abu85 #43
    Új Válasz #45
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    szabi80sz

    tag

    válasz Abu85 #43 üzenetére

    Azért még ezt a korábbi mondatomat kiegészíteném a hozzászólásod kapcsán: "Nyilván sok esetben ezek nem tántorítanak el embereket az OpenCl-re történő fejlesztés melletti döntéskor.."
    Főleg, ha még fizetnek is érte, akkor meg pláne nem okozhatnak ilyen gondot a fejlesztőknek. ;) (Meg persze az is igaz, hogy a jövőre is gondolni kell és inkább egy univerzálisabb platformra érdemesebb fejleszteni, a hátrányok jelentkezésekor pedig inkább becsukjuk a szemünket és összeszorított foggal megpróbálunk nem tudomást venni róluk, de ezzel kapcsolatban is volt már szó, hogy az Nv nagyon elszúrta, a Cuda zártságát stb.)

  • #44 szabi80sz tag Abu85 #43
    Új Válasz #44
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    szabi80sz

    tag

    válasz Abu85 #43 üzenetére

    A hozzászólásod kapcsán nem ismételném magam. Nem írtam semmit -szerintem :) -, ami ennek a hozzászólásodnak ellentmondana.
    A fusion-t nem tudtam tesztelni, de szerintem az indulási idők ott is okozhatnak "fennakadásokat", szóval az Amd-nek érdeke lenne minél hamarabb kijavítani ezeket, mert nem igaz, hogy az Nvidia fejlesztői 600* gyorsabb kódokat tudnak írni (vagyis úgy tűnik, hogy sajnos igaz, de most hogy tudnak a problémáról: talán javítanak is majd, remélem: minél hamarabb).

  • #42 szabi80sz tag Abu85 #40
    Új Válasz #42
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    szabi80sz

    tag

    válasz Abu85 #40 üzenetére

    Az Amd környékén OpenCl szinten megjelenő problémáról itt találsz infót:
    http://forums.amd.com/forum/messageview.cfm?catid=390&threadid=157563&enterthread=y
    (Bár én németet és franciát tanultam, angolt nem, így az angol nyelvtudásom nem éppen a legjobb..)

  • #41 szabi80sz tag Abu85 #40
    Új Válasz #41
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    szabi80sz

    tag

    válasz Abu85 #40 üzenetére

    Részben egyetértek. Amivel nem (illetve lehet, hogy inkább csak félreértettél) : pontosan az OpenCl "támogatással" van a probléma Amd környékén (nem a funkcionális támogatással, hanem az optimalizálás teljes hiányával -ezt felejtik ki a marketingből-, ami főleg az indulási időket jellemzi, ami bizonyos programoknál nem olyan fontos, mert elrejthető, de más programokban pedig nagyonis számítanak). Tehát bizonyos programokat Amd videókártyán futtatni felesleges, mert a cpu-n gyorsabban fut le a kód, pedig pont az Amd miatt használnak (jelenleg még) OpenCl-t, de ha egy Geforce-on van értelme lefuttatni, Amd-n nem, akkor már inkább Cudát használ az ember. (Persze ettől még egyre inkább igaz lesz az, hogy a konzumer szinten csökkenni fog a Cudás kódok száma, hála az Nvidia butaságának, hogy nem tette és nem teszi nyílttá a Cudát).
    Egyébként a Cuda már régen eltűnt volna, ha annyira rossz lenne. Igaz, hogy ez volt az első megjelent kiterjesztés, amivel általános célú programokat lehetett készíteni GPU-ra (emiatt elég sok olyan kod készült, amik ma is futtathatók), ráadásul a rendszer tervezői nagyon jó munkát végeztek, amit az OpenCl-re már nem lehet elmondani. Elég csak arra gondolni, hogy szemléletmódjában az OpenGl-es vonalat követi (nyilván emiatt elvileg jobban integrálható az OpenGl-el), de az OpenGl-t nem általános programozásra tervezték és ezért hiába másoltak le sok mindent a Cudából: sokkal kényelmetlenebb a programozása, mint a Cudának (elsősorban ez okozza a programok Cudához képesti lassabb futását, az OpenCl-es implementációjuk alatt).
    A CL_DEVICE_MAX_MEM_ALLOC_SIZE pedig az OpenCl egyik legdurvább korlátja, ami amellett, hogy kényelmetlen is, lassít és felesleges többletmemóriát kell felhasználni miatta.
    Nyilván sok esetben ezek nem tántorítanak el embereket az OpenCl-re történő fejlesztés melletti döntéskor, de ha én játszani akarok: konzolt veszek és nem számítógépet, így ha komolyan gondolom a GPU-ra történő fejlesztést (jelenleg) hiába OpenCl programokat fejlesztek, akkor is Nvidia kártyát veszek.
    Ezzel még nem értek egyet: "A C++ AMP ... bár technikai értelemben nem olyan, mint a CUDA, vagy az OpenCL, de a célja nyilván azonos." Amennyiben a cél alatt azt érted, hogy egy program a gpu-n is futhasson akkor ez igaz, de ez annyira absztrakt megközelítése a dolgoknak, mintha azt mondanám, hogy egy harci helikopter, bár technikai értelemben nem olyan, mint egy utasszállító repülőgép, de nyilván a célja azonos (repülnek és emberek is lehetnek bennük :) ). Azért le kell szögeznem, hogy a jövőbeni változásait a C++ AMP-nak nem ismerem, de akkor is igaz, hogyha olyan funkcionalitást akarnak, mint amilyen a Cudáé vagy az OpenClé, akkor annyira meg kellene változtatni, hogy pont a jelenlegi előnyeit veszítené el, emiatt nem hiszem hogy ezeket a változásokat elvégzik.

  • #38 szabi80sz tag szabi80sz #37
    Új Válasz #38
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    szabi80sz

    tag

    válasz szabi80sz #37 üzenetére

    Az OpenCl-t pedig pont nem az Nvidia vágja "tönkre", hanem az Amd fejlesztői a pancserkodásukkal (meg az 1/4-es adathosszkorlát, sem tesz mindig jót az OpenCl-nek, amit a Khronos Group vezetett be).

  • #37 szabi80sz tag wdtv #32
    Új Válasz #37
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    szabi80sz

    tag

    válasz wdtv #32 üzenetére

    Jujj!!! Te jó ég, hogy itt mennyi hozánemértő osztja az észt! A C++ AMP és a Cuda teljesen más területre valók! Van amire a Cudát lehet használni, de a C++AMP-ot nem (fordítva ez nem igaz, legfeljebb annyi, hogy ahol az AMP használható, ott hatékonyabban lehet programozni, mint a Cudát vagy az OpenCl-t, pont ezért van létjogosultsága). Ugyanígy az OpenCl-nek sem ellenfele az AMP. ;)
    Ilyen szöveg, meg hogy "a Cuda halálra van ítélve"... No comment...
    Más: az OpenCl-es cikk nem lenne rossz, csak átveszi a marketinget és a valóságról nem sok szó esik benne (csak olyan tervekről, mit az OpenCl-ben érdekelt hardvergyártók nagyon szeretnének elérni, de ez még jó ideig álom marad, mert jelenleg sajnos az OpenCl több területen nem igazán szóbajöhető alternatívája a Cudának).

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés