Új hozzászólás Aktív témák

• #10 Bici félisten kisbalázs #9

  Új Válasz 2011-12-14 16:21:21 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bici

  félisten

  válasz kisbalázs #9 üzenetére

  Igen, ez igaz, én meg ezt akartam alátámasztani azzal, hogy a vray esetén csak az openCL későbbi érkezése miatt kezdték CUDA-ban. Persze, nekik lehetőségük is volt OpenCL-re váltani, mert pl. az AMD karikon meglepően tűrhető eredményt produkál a Vray RT, ahogy hallottam. Tehát érdemes volt engedni az nV karikon tapasztalható teljesítményből a konkurencia támogatásáért.

  Az Adobe GPGPU kódja ezzel szemben feltehetően halott lenne AMD karikon így az OpenCL támogatás csak rosszabb lenne, mert az nV karik lassabb működésével fizetnének az amúgy is lassú konkurens kártyák támogatásáért - ami nem éri meg.

• #8 Bici félisten kisbalázs #7

  Új Válasz 2011-12-14 16:04:05 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bici

  félisten

  válasz kisbalázs #7 üzenetére

  Tudtommal a vray rt azért lett először CUDA-s, mert amikor elkezdték fejleszteni, akkor a többi nem létezett, legfeljebb hallani lehetett róla, hogy majd jön.

  Ugyanez a helyzet az Adobe-nél is, ahol még el is gondolkodtak az openCL-en, amikor az megjelent, de aztán rájöttek, hogy hiába írnák át egyből OpenCL-re, nem lenne semmivel sem jobb a helyzet, mert a konkurens OpenCL kompatibilis hardverek amúgy is lassúak, tehát ha nem érdemes hardvert váltani, akkor jó a CUDA is, pláne, hogy az nV karikon az OpenCL kód lassabban fut, mint CUDA kód, így csak rontottak volna a helyzeten.
  Pár év múlva amúgy is szükséges lesz a GPGPU kód refaktorálása, ahogy szinte minden olyan kódnál, ami nagyon új terület a fejlesztők számára, így meglesz a lehetőség az openCL-re váltásra később is, ha a konkurens hardverek teljesítménye labdába fog rúgni.

Új hozzászólás Aktív témák