Új hozzászólás Aktív témák

• #56 G-Guts aktív tag ROBOTER #54

  Új Válasz 2016-02-24 22:18:32 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  G-Guts

  aktív tag

  válasz ROBOTER #54 üzenetére

  Azt viszont, hogy te segghülye vagy, mindig is tudtuk. Soha nem kellett hozzá megerősítés, hiszen teljesen nyilvánvaló.

• #29 Stauffenberg nagyúr ROBOTER #20

  Új Válasz 2016-02-22 10:38:58 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stauffenberg

  nagyúr

  válasz ROBOTER #20 üzenetére

  Igen, pont említeni akartam a multi-aspect szenzorokat, de ennyire már nem akartam belemenni.

  De én már azzal ki lennék elégítve, ha nem 16:9 lenne a szenzor, hanem a jóval általánosabb 3:2, de ez mobilban ritka (legalábbis én nem nagyon találkozom vele), sokkal elterjedtebb a 4:3 és 16:9, amivel még meg is barátkoznék, ha lenne választható opció a kamera appokban a 3:2, de legalább egy ennek megfelelő segédrács.

  (#14) leslien: Az alábbi szemléltető ábra jól bemutatja, hogy mi a baj a 16:9-es képaránnyal:

  

  A hosszanti oldalon nyersz vele, de a rövidebb oldalon minden másnál több a veszteség. Nem véletlenül alakult úgy a történelem során, hogy a 3:2 lett a legáltalánosabb fotós képarány azután, hogy Oscar Barnack 1913-ban megcsinálta a Leica kisfilmet. Technikai és esztétikai szempontok szerint is az arany középút (amitől persze el lehet térni ízlés szerint).

  A multi-aspect szenzoroknál nincs veszteséged, bármit is válassz. Az eleve 16:9-es szenzoron viszont nagyot buksz, bármilyenre is vágd ki a fotót. Az 1:1 már egyenesen pazarlás.

  A 16:9-es televíziódon meg addig jó ez a képarány, amíg nem álló tájolásút eresztesz rá.

Új hozzászólás Aktív témák