Új hozzászólás Aktív témák

• #51 lenox veterán shabbarulez #48

  Új Válasz 2016-06-08 08:05:36 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz shabbarulez #48 üzenetére

  En meg azt tennem meg hozza, hogy a fenti osszehasonlitas 4 power8 cpuval keszult, nem veletlenul. Nyilvan nem fair.

• #46 lenox veterán #95904256 #43

  Új Válasz 2016-06-07 17:39:40 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz #95904256 #43 üzenetére

  Nem egeszen, a haswelles gep is ket processzoros, 36 maggal, 72 threaddel. Viszont a power8 procik magonkent 8 MB l3 cache-sel es socketenkent 192 GB/sec savszellel rendelkeznek, mig az intelek ennek toredekevel, persze toredek aron. De amugy van xeon is 6 MB cache/maggal, illetve ha 4 utas, akkor ott is van annyi savszel, talan olyat is kellene merni.

• #42 lenox veterán Reggie0 #36

  Új Válasz 2016-06-07 13:04:36 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz Reggie0 #36 üzenetére

  Szerintem a MIC-nek ehhez meg mindig nincs semmi koze. Pontosan melyik a fenti benchmarkokat dontoen befolyasolo jellemzore gondolsz, amin latszik, hogy a 18 magos xeonok az egymagos vilag felol kozelitenek?

• #32 lenox veterán Reggie0 #30

  Új Válasz 2016-06-06 16:31:35 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz Reggie0 #30 üzenetére

  Hat egy mem savszel limites feladat magok szamaval valo skalazodasa nem nagyon. Vagy egy olyan feladat, ami egyiknel l3 cachebol fut, masiknal nem fer bele az is leginkabb ezen a tenyen mulik, nem mason. Persze nyilvan lehet olyan eset, amikor nem ezeken mulik, csak ez ennel a tablazatnal melyebb analizist igenyel, nem rafogast, hogy mert az intel hulye. Nem az.

• #28 lenox veterán Reggie0 #26

  Új Válasz 2016-06-06 15:29:23 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz Reggie0 #26 üzenetére

  Hat memoriasavszel limites feladatnal ha valami a core-ok szamaval nem skalazodik, akkor az valoszunuleg nem azert van, mert csak toldozgatjak, de amugy hulyek hozza.

• #25 lenox veterán Reggie0 #19

  Új Válasz 2016-06-06 14:45:55 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz Reggie0 #19 üzenetére

  Nem latom az osszefuggest, a power8 vs xeon kerdesben ha az intel akarna erosebb xeont odatenni, akkor szerintem semmit nem vennenek a MIC-bol, eleg lenne nagyobb ll cachet es tobb mem csatornat odatenni es kesz. Ellenben nem akarnak szerintem, mert ha megnezed az arakat is, akkor kiderul, hogy nyugodtan telik erosebb intel hw-re is a powerek arabol egyreszt, masreszt amikor meg sokutas powert akarna valaki, akkor oda nem is szallit az intel semmit, mert nem eri meg kifejleszteni, supportalni stb.

• #17 lenox veterán Reggie0 #9

  Új Válasz 2016-06-06 13:07:43 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz Reggie0 #9 üzenetére

  Hat nem tudom, hogy ez a tanuljak meg a szakmat kategoria-e. Sokkal nagyobb fogyasztassal sokkal nagyob per core l3 cache-sel es sokkal nagyobb mem savszellel gyorsabb a power8, de ugye fogyasztasban az intel jobb, nagyobb cachet es tobbcsatornas membuszt epiteni meg csak dontes kerdese, nem hinnem, hogy a tudas hianyzik hozza, sokkal inkabb uzleti dontes szerintem. Penzugyi adatokat nezve nagyon nem tunik elcseszett uzleti dontesnek.

Új hozzászólás Aktív témák