Új hozzászólás Aktív témák

• #115 Kansas addikt Petykemano #112

  Új Válasz 2021-03-05 00:25:11 #115

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kansas

  addikt

  válasz Petykemano #112 üzenetére

  Mármint az 56CU-s sima Fury-ra vagy a 64CU-s Fury X-re? Illetve Vegából is csak 56 és 64CU-s verzió volt, 40-esre nem emlékszek... tudtommal az első 40CU-s Radeon az RX5700XT...

  De igen, rémlik, hogy mintha némelyik AMD VGA-ról is lett volna ilyen mondás, hogy jól skálázódik felfele, már nem emlékszek, melyikről(talán valamelyik IGP... ), csak arra, hogy nem sokat számított, mert eleve nem adott elég frame/s-t az alacsonyabb settinggekkel sem.

• #114 Kansas addikt Petykemano #111

  Új Válasz 2021-03-05 00:13:58 #114

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kansas

  addikt

  válasz Petykemano #111 üzenetére

  Mármint melyik elődjéhez képest? Alighanem a 2080Ti-hoz képest a 3080-ban - más viszonylatban nem található meg 2x-es különbség Turing és Ampere GPU-k között...
  De a teljes képhez az is hozzá tartozik, hogy pl. a Tensor-magok száma feleződött a 2080Ti-hez képest, az RT magok és a TMU-k száma nem változott, illetve 11-ről 12-re nőtt a ROP-blokkok száma. A memória-alrendszer is teljesen megváltozott.

  Más szóval: architekturális jellegzetességek különböznek.
  Amik nyilván befolyásolják a bottleneck-eket illetve végső soron hogy hol találató a CPU/GPU limit, csak épp az ok-okozati összefüggés van fordítva, mint gbors elővezette.

• #96 Kansas addikt Petykemano #93

  Új Válasz 2021-03-04 18:14:29 #96

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kansas

  addikt

  válasz Petykemano #93 üzenetére

  "konkrétan a 6800XT és 6700 vonatkozásában" konkrétan ebben az esetben érvényes a levezetésed, mert az architektúra azonos.
  De nézd a másik oldalt: NV Ampere kártyákon van ez a trükk amivel az FP32 utasítások feldolgozását támogatják, ami viszont csak magas terhelés mellett látszik meg. Így az a helyzet áll elő, hogy 4K-ban arányaiban sokkal jobban szerepelnek az Ampere-ek mint FHD/WQHD-ban, már az RDNA1/2-es kártyákhoz(és persze a Turingokhoz/Pascal-okhoz) képest, és ennek semmi köze se a CU-k számához, se a működési frekvenciájukhoz, egyszerűen architekturális sajátosság. Hasonló "gimmick" az AMD oldalon pl. az "Infinity Cache"...

• #90 Kansas addikt Petykemano #81

  Új Válasz 2021-03-04 14:30:38 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kansas

  addikt

  válasz Petykemano #81 üzenetére

  " Az AMD széles, sok CU-val rendelkező lapkái 4K-ban relatíve jobban teljesítettek, mint 1080p-ben. Alacsonyabb felbontáson viszont az nvidia lapkák által elért magasabb frekvencia többet számított."

  Azért ne egyszerűsítsük túl a képletet, ílyen általánosítást azonos architektúra esetén lehetne tenni, hogy mi a fontosabb a használt felbontás függvényében, a CU-k száma vagy az órajelük, de azért az AMD és NV (sőt, már az RDNA1 és RDNA2)architektúrák közt elég jelentős a különbség ahhoz, hogy ezt a következtetést így ne lehessen alátámasztani.
  Ettől még persze lehet, hogy a gyakorlatban igazad van, csak a levezetés hibás, hogy miért...

• #85 Duck663 őstag Petykemano #81

  Új Válasz 2021-03-04 12:28:26 #85

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Duck663

  őstag

  válasz Petykemano #81 üzenetére

  Látom már, köszi, Abu linkelt egy tesztet. Ezek alapján csak én vártam többet 4K alatt, valahogy úgy tűnt, mintha többet lassulna 4K alatt, mint kellene.

  Azért a 3GHz nem lenne piskóta, főleg ha megnézzük, hogy a Polarisok még alig a fele órajelen mentek. Az is elképesztő, hogy ennek a Boost órajele 2500MHz feletti...

• #59 Duck663 őstag Petykemano #53

  Új Válasz 2021-03-04 10:22:08 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Duck663

  őstag

  válasz Petykemano #53 üzenetére

  Semmi sem lett olcsóbb, drágább a gyártás, sokkal több a memória, ami semmivel sem lett olcsóbb. Ez az alaptétel. Plusz olyan eszelős keresletet generál a bányászkodás, ami után a gyártók tolla is vastagabban fog, némi pénzt elhúzva a nyerészkedőktől.

  Fejlődés hiánya helyett a bányászkodást kellene kritizálni. Még csak a gyártó terméktervezését sem lehet, mert ezt az őrületet nem lehetett előre látni. Nagyon is sokat fejlődtek a hardverek, csak nem tudod megtapasztalni, mert az összes a k....ott bányákban köt ki.

  #58 Abu85: De ismerjük, fent van az AMD oldalán: Boost Frequency: Up to 2581 MHz ami valóban elég combos, de vajon fogjuk látni ezt élőben is?

Új hozzászólás Aktív témák