Új hozzászólás Aktív témák

• #107 Jack@l veterán Löncsi #84

  Új Válasz 2012-10-22 15:58:14 #107

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jack@l

  veterán

  válasz Löncsi #84 üzenetére

  Fordítva, a driver minden bizonnyal tudja milyen program fut, és a sémát igazítja hozzá, de ettől még simán megcsinálhatja pl egy ilyen sémában, hogy butított algoritmust pakol egy rendes helyett be, vagy a paramétereket kicsit fellazítja mip-maphez, vagy árnyékok pontossága, tesselláció felbontás bump mapping meg ilyesmik terén. De ez csak teória, nem vagyok vga driveríró.

• #92 Abu85 HÁZIGAZDA Löncsi #91

  Új Válasz 2012-10-22 14:09:10 #92

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Löncsi #91 üzenetére

  Pont azért adják a te kezedbe az irányítást ezeknél a dolgoknál, mert ők nem akarnak a képminőség és a sebesség között választani. Te ezt egyénileg megteheted a beépített funkciókkal. Ha nem kell a legjobb képminőség, akkor tied a pálya, ha megfelel korlátokkal, akkor használd egészséggel. Őket ez nem fogja érdekelni. Sőt, örülni fognak neki, ha te találtál egy hasznos beállítást, amit szeretsz használni. Ez azt jelzi nekik, hogy nem volt felesleges beépíteni.

• #90 Abu85 HÁZIGAZDA Löncsi #88

  Új Válasz 2012-10-22 13:55:28 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Löncsi #88 üzenetére

  De a program dirigált ekkor is, csak a driver nem úgy hajtotta végre a parancsot, ahogy a program mondta, és azért mert te azt mondtad neki, hogy ne hajtsa végre úgy.
  Ilyeneket jó ideje be tudsz állítani a driverekben. Állíthatód a mintavétel minőségét, az élsimítást és a többit. Ez mind a te döntésed.

• #86 Abu85 HÁZIGAZDA Löncsi #84

  Új Válasz 2012-10-22 13:44:08 #86

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Löncsi #84 üzenetére

  Nem járnak kéz a kézben. A program és a driver két külön dolog. A driver csak azt csinálja, amit a program mond neki. A program pedig fut, és a driver neki nem dirigálhat.

• #83 Abu85 HÁZIGAZDA Löncsi #81

  Új Válasz 2012-10-22 13:35:03 #83

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Löncsi #81 üzenetére

  Pontosan azért nincs AO profil minden játékra, mert a driver nem tudja a motor működését befolyásolni. Ergo csak azokra a játékokra jó, amelyek megfelelnek a kritériumoknak. Az AA és az AF hasonló dolog. Az AF például alig működik olyan motorban, amely POM-ot használ. Mégsem kapcsolja ki az effektet a driver, mert nem teheti meg a működés szintjén. Amivel lehet játszani az a feldolgozás precizitása, mert azt lehet csökkenteni. Ezzel a GeForce FX anno játszott is. Ma már ennek sincs értelme, mert a hardverek nem profitálnak belőle, de nyilván ma is meg lehet csinálni, csak a semmiért csökkented láthatóan a képminőséget, vagyis totál értelmetlen húzás lenne.

• #80 Abu85 HÁZIGAZDA Löncsi #78

  Új Válasz 2012-10-22 13:28:31 #80

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Löncsi #78 üzenetére

  Dehogy írja felül a motor viselkedését. Abba a driver nem avatkozhat bele. Egyszerűen annyi van, hogy a shaderek fordításánál az architektúrához optimális formára szabják a kódot. Ennyi. Innen lehet specifikus előnyöket találni. És ez abszolút nem változtat a képminőségen, mert csak arra törekednek, hogy a végrehajtás optimálisabb legyen. Ezt mindenki csinálja, mert egyszerű és hatékony.

  (#73) Yany: Az F@H nem gondol komoly opcióként az OpenCL kliensre. Az AMD is így tesz. Megcsinálják működőre, de nincs értelme többet beleölni, mert eleve nem hatékony a kód.

• #79 fatallerror addikt Löncsi #76

  Új Válasz 2012-10-22 13:27:40 #79

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fatallerror

  addikt

  válasz Löncsi #76 üzenetére

  tudod ki nézne át több ezer profilt, ne trollkodj már

• #77 Abu85 HÁZIGAZDA Löncsi #76

  Új Válasz 2012-10-22 13:18:32 #77

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Löncsi #76 üzenetére

  Mindegyik rutint ellenőrzik. Ebből annyira sok nincs. A profilokból van sok, de azok az ellenőrzött rutinokra épülnek.

  A játékokhoz a profil az ellenőrzött rutinokra épül. Nincs értelme végignézni 15000 profilt, ha a rutinok átmennek a teszteken. Emellett ez a része nem is az MS hatásköre. Ők a képminőségtesztet a GeForce FX idején tapasztalt állapot miatt vezették be, de pontosan tudják, hogy ez így is kényes dolog, mert nem minden cég gondol úgy a képminőségre, ahogy ők. Az AMD az MS normáit követi, de az NVIDIA például nem, vagyis az MS referenciaraszterizálóhoz képest elbuknak. Ugyanakkor mégis van WHQL-jük, mert magyarázatot adnak, hogy szerintük a shimmering jelenség elfedése fontosabb, mint a minta minősége. Ezzel igazából vitába szállhat az MS, de nem érdemes, mert ez egy értékelhető vélemény, és semmi joga az MS-nek az NV álláspontját megkérdőjelezni, mert övék a hardver. Ebből a szempontból az NV indoka reális és elfogadható. Szóval az MS a képminőséggel azért nem bánik kesztyűs kézzel. Ha valaki megmagyarázza, hogy miért gyengébb, akkor ok megy az aláírás. Az értelmetlen képminőségcsökkentést viszont ki tudják szűrni, mert arra nincs logikus magyarázat.

• #68 Jack@l veterán Löncsi #66

  Új Válasz 2012-10-22 12:33:54 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jack@l

  veterán

  válasz Löncsi #66 üzenetére

  Odáig csak nem fajul a dolog, de erős a gyanum hogy ilyenkor a driverírók pár játéknál egyszerűen kihagyatnak 1-2 lépést a renderelés során ami az avatatlan szemnek alig vagy nem is tűnik fel, de a játékírók meg beletették anno programba. Innen származhat a markánsabb sebességnövekedés, mert ingyen semmi sincs...

• #45 AkosAkos aktív tag Löncsi #43

  Új Válasz 2012-10-22 10:39:57 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  AkosAkos

  aktív tag

  válasz Löncsi #43 üzenetére

  Mondom:"Nem értek hozzá"

• #44 Jack@l veterán Löncsi #43

  Új Válasz 2012-10-22 10:35:49 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jack@l

  veterán

  válasz Löncsi #43 üzenetére

  Lehet rosszul fogalmazott. En azt kérdezném, hogy érnek el ekkora sebességnövekedést fél év után egy driverrel, ami szinte csak a 7-es szérián javít 6-10% -ot?

  UI: annyira nem olvastam végig
  UUI: egy szót nem találtam benne erről, hogy mivel sikerült elérniük.

• #36 Tomix24 addikt Löncsi #33

  Új Válasz 2012-10-22 10:16:40 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tomix24

  addikt

  válasz Löncsi #33 üzenetére

  A Bf3 gyorsulás kihat a Medal Of honor W. és BF4-re is, szóval azért nemcsak utólagos gyorsulásról van szó ezt ne szabad kihagyni. Ez mellett a GF-nak a BF3 komoly fegyvertény (volt) jelenleg is, ahol nagyobbacska előnye volt minden azonos áras AMD kártyával szemben. Minden fórumon fel lett hozva hogy mekkora az előny. Most ez is eltűnik mint vita tárgya.

Új hozzászólás Aktív témák