2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Új részletek az AMD következő CPU-generációjáról
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #83 -=Lord Tom=- senior tag
    Új Válasz #83
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    -=Lord Tom=-

    senior tag

    Konklúzió: a processzorok teljesítménye, csak a valós alkalmazásokban elért teljesítménnyel mutatható meg?
    És többféle alkalmazás esetén más eredmények születhetnek, így mindig azokat (olyan fajta) alkalmazásokat vegyünk figyelembe amiket (amilyeneket) mi is használni kívánunk?

  • #79 -=Lord Tom=- senior tag #65675776 #78
    Új Válasz #79
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    -=Lord Tom=-

    senior tag

    válasz #65675776 #78 üzenetére

    A #75ben azt írta Abu85, hogy ne hasonlítsunk RISC procit CISC procival, erre azt igyekeztem leírni, hogy a szóban forgó procik véleményem szerint mehetnek egy kategóriába ilyen szempontból. (Egyébként igazad van nem ástam bele mélyen magam, csak abból indultam ki, hogy az x86 alapvetően CISC architektúra.)

  • #77 -=Lord Tom=- senior tag Abu85 #74
    Új Válasz #77
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    -=Lord Tom=-

    senior tag

    válasz Abu85 #74 üzenetére

    Csak arra akartam rávilágítani a kedves fórumtársamnak, hogy nem úgy jön ki egy proci teljesítménye, hogy az órajelet megszorozza 5-tel, 3-mal, vagy esetleg kettővel, hanem a helyzet ennél sokkal bonyolultabb.

    Hogy mi értelme lenne azt az architektúrát jobbnak mondani ami nekem van? Semmi, hisz én is azt mondtam, erről HalasKYO fórumtársnak vannak más elképzelései.

    #75re: De az itt szóban forgó processzor architektúrák (Netburst-ök, Core 2 Duo-k, K8-ak, K8L-ek) mind CISC processzorok.

  • #73 -=Lord Tom=- senior tag HalasKYO #70
    Új Válasz #73
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    -=Lord Tom=-

    senior tag

    válasz HalasKYO #70 üzenetére

    Na figyelj, nézd át ezt: [link] az alján levő ''Timeline of instructions per second'' táblázatot, és kezdj el osztogatni, rögtön meglátod, hogy az általad számítási kapacitásnak nevezett dolog nem szimplán egy szorzó, főleg nem egész szám...

    ''Jóslat ? vmi azért lehet benne de aki ugy érzi hülyeség nyugodtan javison ki .''
    Egyetlen bajom van ezzel a jóslattal, az hogy teljesen hasból mondod, hogy jobb lesz, semmi, ismétlem semmi bizonyítékod, de még csak normális érved sem volt hozzá...

    ''mindenki amugy annak az architekturáját mondja jobban amije van vagy amilyen párti ..''
    Az adatlapomon láthatod, AMD-m van és most tájékoztatlak: nem vagyok Intel párti.

    A memóriára: Jó, most sorolhatjuk a különböző csodaramokat, de szerintem ez az alap felállás: az AMD procikon alig gyorsít a sok megahertzes DDR2 memória, főleg nem a tuningos DDRhez hasonlítva. Akkor a mégtöbb megahertzes, és még nagyobb késleltetésű DDR3 se nagyon fog a K8-asokon gyorsítani, valószínűleg, mert nem kell neki a nagy mem sávszél...(legalábbis a tapasztalat ezt mutatja)

  • #69 -=Lord Tom=- senior tag venember83 #67
    Új Válasz #69
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    -=Lord Tom=-

    senior tag

    válasz venember83 #67 üzenetére

    De még mindig értelmesebb, mint teljesítményt jósolni hasból...( különben azt se tudjuk, hogy mikor jelenik meg a K8L...)

    Mackósajt:
    Elnézést a DDR3 tényleg nem azonos a gDDR3-mal (az kevert meg, hogy egyszer vki beszólt, hogy az ő videokártyáján nem DDR, hanem gDDR (persze 1-es) ram van, ekkor néztem, hogy a DDR-gDDR DDR2-gDDR2 teljesen ugyanaz (illetve amit először használtak gDDR2 az átmenet volt a DDR és a DDR2 között, míg gDDR hivatalosan nem is volt), de most megnéztem, a gDDR3 tényleg teljesen más mint a jedec DDR3 memóriája... Sorry :R

  • #66 -=Lord Tom=- senior tag Benőke #61
    Új Válasz #66
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    -=Lord Tom=-

    senior tag

    válasz Benőke #61 üzenetére

    Nem tudok hibátlanul írni, nem is arról beszéltem, hanem, hogy olvasható legyen az írás, és ebben én úgy érzem egy kicsit jobban állok. (Az a baj, egyébként, hogy nem olvasta át miután leírta, így néha nagyon olvashatatlan...)

    ''A DDR2 paraszt vakítás, egyedül fogyasztásban jelent előlre lépést, minden más tekintetben visszalépés.''
    Az Intel procik jobban mennek DDR2-vel, mert ott inkább a freki számít, mint a késleltetés...(Ezek szerint a DDR3 is visszalépés lesz? Magas időzítéssel, magas órajellel? A videokártyákra miért azt teszik?)

    '' ''Penryn mag 45nm-en, 2007ben... Nehalem architechtúra 2008-ban...''

    Nem te mondtad, h nem kéne jósolgatni? :)) ''
    Itt a különbség, hisz én csak beírtam az Intel utitervét az elkövetkezendő évekre, míg Ő a teljesítményt jósolta meg...(Az intel utitervről annyit, hogy nézd meg, vmeik 1-2 évesen azt láttuk, hogy a Kentsfield 2007Q2 és már kinnt van. Az elmúlt napokban arról is szólt hír, hogy már készülgetnek el a Penryn-nel. Egyébként igazad van nem szentírás a roadmap, de szerintem ezt a tempót tartani fogják (úgy érzem sokkal értelmesebb lett az Intel mióta abbahagyta a netburst-ot)

  • #59 -=Lord Tom=- senior tag HalasKYO #50
    Új Válasz #59
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    -=Lord Tom=-

    senior tag

    válasz HalasKYO #50 üzenetére

    Kedves HalasKYO fórumtárs!

    Első jótanácsom, hogy tanulj meg rendesen gépelni! Amint ez megvolt, gondold át, hogy miről beszélsz, mert iszonyú nagy hülyeségeket le tudsz írni, már megbocsáss, de ezekre mindjárt fényt is derítek, hogy lásd nem a levegőbe beszélek.

    ''-Nah ako kezdeném mondjuk kezdjük a TDP vel''
    A TDP eredetileg nem arra van, hogy a procik fogyasztását mutassák, hanem a hűtés kiválasztásához, de tény, hogy az AMD és az Intel máshogy számolja, ez marketing.

    ''egy 3800+ X2 olyan dolgokat müveljen ami szép ez alatt a 65 W TDP t modom (EE van 35 W al is )''
    Majdnem. EE - 65W míg az EE SFF - 35W.

    ''nahmármost AMD nél a TDP az architektúrán bellüli maximális fogyasztást jelenti''
    Erre mit mondasz:
    ADA3500BPBOX AMD Athlon™ 64 3500+ 2200Mhz Socket 939 67W
    ADA3800BPBOX AMD Athlon™ 64 3800+ 2400Mhz Socket 939 89W

    ''egy a 3800+ os X2 a büdö életben széttunningolva se éri el ezt az értéket.''
    A fogyasztás egyenesen arányosan növekszik a frekvenciával, és négyzetesen a feszültséggel. És hidd el, egy jól tuningolt + feszes 3800+ átlépi azt a 65W-ot...

    ''-Nahmármost intelnél a 65W az nem 65 ráadásul 65nmen !!! ez az ami borzasztó tehát l egy preskot ami 110W ra van kiikiáltva''
    A prescott (preskot) az bizony 90nm-es (Egyébként nem értem miért pattogsz a nanométereken, mert az intel bizony előrébb jár a csíkszélességcsökkentésben)

    ''-Folytassuk a HT - FSB vel AMD nél mint azt midnenki tudja 1000 MHz a HT ( régebben 800)
    ami FULLDUPLEX !!!! kapcsolat tehát nativann 2000 mhz ez nem semmi ...''
    és több teszt is bizonyítja, hogy még 600MHz-es HT-vel is ugyan olyan jól mennek a K8-as procik...

    ''c2d nak mivel CSAK FÉLDUPLEX!!!! 1066MHz nem több!!!!''
    és mint láttuk, ez nem sokat befolyásol a teljesítményén (lásd 800 vs 1066 FSB) de ha zavar, akkor kövi év derekán jönnek az új c2d-k 1333MHz-s FSB-vel...

    ''-Folytatnám a megintcsak fontos natív számitási kapacitással ami ugye most intelnél ha jól tom ako 5x az órajel (c2d) AMD nél 4x az órajel a Pentium D k esetében meg 3xaz órajel''
    Ez nem ennyire egyszerű...

    ''nahmármost intel a 3 éves X2 architekturát meg tudta verni egy 65nm es zsír uj architekturával nagy szó és ak mi ven ?''
    Az hogy az intel gyárt gyorsabb, olcsóbban előállítható procikat...

    ''-Folytatom a memória eléréssel ez nagyon egyszerü a AMD ugye a prociban lévő mam vezérő miatt sokkal jobb helyzetben van''
    Intel is tervezi bevezetni, képzeld, akkor mi lesz...

    ''ha pl intel Pentium vs Core 2 t nézem ami megveri a x2 ez tény de ako az X2 hova felyjödik ??''
    Nézd a Pentium 3mat és az első Pentium négyet... akkor AMD hova fejlődik? az is vissza?
    nonszensz... az Intel architechtúra-fejlődésének és az AMD architectúra-fejlődésének köze nincs egymáshoz...

    ''számolási kapapitás egyszerü másik tagjának a drasztikus növelésével éri el''
    szerinted ez olyan egyszerű? :F

    ''-Intel megint az eszetlen fejlesztéseket csinálja lásd kentsfiel mi ez?''
    Nabumm, a Kentsfield tényleg az első négymagos processzor és két Conroe-ból van összerakva... 130W TDP-vel, amihez hasonlítsuk az AMD 4x4et 250 TDP körül a két procira (FX-74-ekkel)

    ''Egy koléga van itt aki azt mondja hogy a DDR3 veri a DDR2 öt késleltetésben ezt öszinte leszek én is igy tudom és itt nem azon kell elszörnyülködni hogy 6-7 a cl''
    A memóriamodulok késleltetése pedig pontosan a CL érték...És minél nagyobb a CL érték annál rosszabb, tehát a DDR3 nem veri késleltetésben a DDR2-őt, ahogy a DDR2se a DDR1-et...

    ''a DDR3 kiforrását ako nem lesz itt semmi gond persze hogy nem az első fecskéket kell hasonlítani a legjobb DDR2 esekhez mert az egy marha ....''
    DDR2 kb most érte el a technológiai határait, és az AMD proccok nem sokat gyorsultak tőle, valljuk be... Tehát a memóriasávszélesség növelés nem sokat számít a K8-nak a K8L-ről meg ne találgassunk, nem vagyunk jósok, vagy he Te igen akkor bocs...

    ''AMD nem akar és nem is fog az intel csapdájába esni hogy a keresztmetszet fogaj vissza ....''
    Megint kezdesz jövőbe látni... mindent a keresztmetszet fog vissza, nem tudtad?
    azért hívják keresztmetszetnek... Egyébként képzeld el most Intel ezzel a szűk keresztmetszettel (Te mondtad), hogy a klasszikus FSB-t használja, ennyivel gyorsabb a mostani AMD-knél akkor mi lesz ha az új chipset-jei még nagyobb FSB-t adnak neki? Jelzem, szintetikus körülmények között a Kentsfield több mint +90%ot teljesít a Conroehoz képest, akkor nem látom nagyon a keresztmetszetet...ű

    ''jah és mégvalami amd nek szebb a színe :D :D :D :DDD Zöld :D ''
    És ha nekem a kék teccik jobban? :P

    ''de tuninng 50% KÖNNYEBB intellel mint amd vel ''
    Éljenek az AMD-sek mert szenvednek a tuningért, vagy micsoda? :F

    ''ment semmi ht viszaosztás 1500 mhz ht azaz 3000MHz''
    és ha visszaosztod 3xre a HT-t ugyanolyan gyors lett volna a géped, és még 2x-esen se vettél vna észre különbséget...

    ''szoval inkább hajrá intel a következő generációk hajnalára leszek én kiváncsi hogy ako mit fogsz tenni ha K8L a földbe tipor''
    Penryn mag 45nm-en, 2007ben... Nehalem architechtúra 2008-ban...

    ''inkább azt modnom hogy hajrá intel LESZ it behozni''
    pont fordítva van a helyzet szerintem, de majd meglátjuk...

    Vártad a hsz-eket kaptál is...

    [Szerkesztve]

  • #17 -=Lord Tom=- senior tag HERR Z #1
    Új Válasz #17
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    -=Lord Tom=-

    senior tag

    válasz HERR Z #1 üzenetére

    Mért lenne erős? Még egész 30 órájuk van rá...

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés