Új hozzászólás Aktív témák

• #11 Zeratul addikt erdoke #8

  Új Válasz 2006-02-23 18:07:22 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zeratul

  addikt

  válasz erdoke #8 üzenetére

  Dothanak és Yonásnak is brutális méretű rendkivül alacsony késleltetésű cache van.
  

• #10 tomesto aktív tag

  Új Válasz 2006-02-23 16:43:32 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tomesto

  aktív tag

  Már annyi proci foglalat van h elég közülük válogatni,no meg kiigazodni

• #9 #65675776 törölt tag erdoke #8

  Új Válasz 2006-02-23 15:43:06 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz erdoke #8 üzenetére

  No igen, csakhogy Xeon fronton nem két CPU a maximum tudtommal. Nyolc proci esetén már érdekesebb lehet a helyzet.
  
  ''...Conroe/Merom/Woodcrest-ben az egy órajel alatt végrehajtott utasítások számát jelentősen tovább növelik majd...''
  
  Azaz visszaáll a P4 előtti szintre (esetleg magasabbra mint a PIII esetén volt). Aminek a memóriaéhsége pl az irdatlanul hosszú pipeline-nak is köszönhető.

• #8 erdoke titán #65675776 #5

  Új Válasz 2006-02-23 14:59:33 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz #65675776 #5 üzenetére

  Maga a Dothan is meglepően kevéssé ''memóriaéhes'' arcitektúrájú CPU, ha jól tudom, a Conroe/Merom/Woodcrest-ben az egy órajel alatt végrehajtott utasítások számát jelentősen tovább növelik majd, tehát jó eséllyel nem vág drasztikusat a magas memória késleltetés (illetve dual socket rendszerekben a külön foglalatban lévő processzorok közötti kommunikáció) az összteljesítményen.

• #7 Loha veterán #65675776 #5

  Új Válasz 2006-02-23 14:52:02 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Loha

  veterán

  válasz #65675776 #5 üzenetére

  Olyan hatékony nem sztem lehet, mert a memória késleltetések mindenképpen magasabbak lesznek. A 2*1333-as FSB viszont nem hiszem, hogy adatátvitelben rosszabb lenne.

• #6 Loha veterán anaqer #1

  Új Válasz 2006-02-23 14:49:11 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Loha

  veterán

  válasz anaqer #1 üzenetére

  AMD fronton már 760MPX-ek (Dual K7) is ilyenek voltak, ha jól tudom 2*266-os FSB-vel, míg Intel fronton, eddig megosztott FSB-t használtak a workstationként is alkalmazható 2 procis rendszerek. Ez különösen PIII volt sztem gáz, hogy a 2 procinak az 133-as FSB-n kellett osztoznia, mondjuk nem tudom menyivel lett volna jobb, ha dual FSB-s, mert akkor sem ment volna sokra a 2 proci 133-as SDRAMokkak.
  Sztem minél nagyobb a memória sávszélesség annél több értelme van ennek a dual FSB-s rendszernek, meg különben is ha van dual proci, dual ddr, akkor nehogymár pont dual FSB ne legyen

• #5 #65675776 törölt tag

  Új Válasz 2006-02-23 12:28:37 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  Kérdés, hogy a Dual FSB (bár ha tényleg minden foglalat külön FSB-t kap, akkor ez nem igazán pontos elnevezés) lehet-e egyáltalán olyan hatékony, mint az Opteronok HT-rendszere. Xeon esetén a processzorközi kommunikáció és a memóriaadatok továbbra is az FSB-n fognak közlekedni.

• #4 robyeger addikt

  Új Válasz 2006-02-23 11:04:11 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  robyeger

  addikt

  Az lett volna a csoda, ha a régi Socket 603/604 foglalatnál maradnak Intelék Szívem szerint majd egy ilyet szeretnék, esetleg az új LGA-s Opteront , de sajna valószínűleg még Conroe XE procira se fogja futni.
  
  [Szerkesztve]

• #3 janpotocki senior tag anaqer #1

  Új Válasz 2006-02-23 10:08:37 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janpotocki

  senior tag

  válasz anaqer #1 üzenetére

  talán nem fogalmaztam szerencsésen, kissé átírtam a kérdéses félmondatot. a lényeg, hogy nem egy buszon kell osztoznia két procinak

• #2 erdoke titán anaqer #1

  Új Válasz 2006-02-23 09:45:44 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz anaqer #1 üzenetére

  Intel átlagos szerverfronton új. Dual FSB nem nagyon volt nekik, de az AMD se így oldotta meg.

• #1 anaqer veterán

  Új Válasz 2006-02-23 09:35:51 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  minden processzorfoglalatot dedikált busz fog összekötni az őt kiszolgáló chipsettel, ami a rendelkezésre álló sávszélesség jelentős növekedéséhez vezet.
  
  Utólag úgyis a korán kelésre fogom ha most hülyeséget kérdezek, de - ez most mennyiben is új...?

Új hozzászólás Aktív témák