Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Alaplapok, chipsetek, memóriák
  4. Project X: DDR3 modulok csúcsra járatva
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #17 Rover623 félisten fLeSs #10
    Új Válasz #17
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Rover623

    félisten

    válasz fLeSs #10 üzenetére

    Hmm...ez érdekes...:U
    Van egy cikk, amiben számítástechnikai eszközök vannak összehasonlítva. Jellegükből kifolyólag főleg számszerű mennyiségek határozzák meg hogy melyik jó, melyik nem.
    Ha az egyik ''mérőműszer'' rosszul mér, nem válnak kérdésessé az általa mért értékekből levont következtetések?;]
    Biztos hogy egy ilyen esetben az a helyes válasz egy olvasói kérdésre, hogy ''kérdezd meg a műszer gyártóját''?:(

    P.S.:
    Egyébként megkérdeztem...2005 decemberében...azóta nem beszélünk...:DDD
    Akkor vetettem fel (már sokadszor, de utoljára), hogy nekem furcsának tűnnek azok a benchmark eredmények az Everestben, ahol bizonyos konfigok az elméleti sávszélesség feletti eredményeket produkálnak...:P
    Megpróbáltam meggyőzni Fiery-t, hogy járják körbe a problémát, és próbálják felderíteni, milyen (hardveres és/vagy szoftveres) optimalizációba futottak bele...nem volt hajlandó...
    Pedig volt már rá precedens, korábban a SiS chipsetes P4-es konfigok fals eredményeit az én felvetésemre kivették a referencia eredmények közül...
    A végső érve a lehetetlen eredményeket illetően ez volt: ''Így működik és kész'' ([link])

    Nos: a hibás mérőműszert én nemes egyszerűséggel kidobom...nem használom, és pláne nem magyarázom az általa mért értékeket...:C

Új hozzászólás Aktív témák