Aktív témák

• #33 guest veterán guest #32

  2002-06-01 11:25:42 #33

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  guest

  veterán

  válasz guest #32 üzenetére

  Rosszul tudod. Az RDRAM is DDR üzemmódú, csak átlagban 4-szer akkora frekvencián továbbít adatot, mint az SDRAM. Ugyanakkor csak 16 bites, szemben az SDRAM 64 bitjével. Szóval az RDRAM oldalán áll a 4-szeres clock frekvencia, az SDRAM oldalán pedig a 4-szeres bitszélesség. Ez a kettő nagyjából ki is egyenlíti egymást, ami az elvi adatátviteli sebességet illeti, pl.:
  RDRAM, PC800 : 400 MHz * 2 Byte * 2 = 1600 MByte/s
  SDRAM, DDR200: 100 MHz * 8 Byte * 2 = 1600 MByte/s
  
  Az effektív sebességnél az RDRAM mellett szól a jobb hatásfokú folyamatos üzem, viszont az SDRAM mellett a kisebb látencia. Ezért alkalmazástól függ, hogy melyik bizonyul kissé gyorsabbnak. Az SSE2 alkalmazások inkább az RDRAM-nak kedveznek, a többi meg inkább az SDRAM-nak.
  
  Egyéb szempontokból az RDRAM hőmérséklete kissé magasabb (az interfész nagyobb órajele miatt), annak ellenére is, hogy éppen ezért csökkentették a feszültségi szinteket. Előnye viszont, hogy kevesebb drót van.
  
  Ár szempontjából sem lenne nagy különbség, ha nem számíthatnánk bizton arra, hogy hosszú távon a Rambus kénytelen lesz az RDRAM licensz díjakból megélni, szóval ingadozásoktól eltekintve az ára szükségképpen magasabb lesz.
  
  Jellemző, hogy bár a PC800-as (és 1-csatornás) RDRAM-mal a DDR200-as DDR SDRAM volna összehasonlítandó, valójában a DDR266-ost is meg tudjuk venni kb. annyiért. És amint a P4-esek 2-csatornás DDR SDRAM-mal lesznek felszerelve, nem lehet majd tovább kábítani a jónépet az RDRAM nagyobb sebességével.

• #32 guest veterán guest #21

  2002-05-31 18:32:55 #32

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  guest

  veterán

  válasz guest #21 üzenetére

  hi
  
  amit az rdramrol irtal azt szorozd meg kettovel
  pc1066->4,2 GB/s
  quad pumped ezert a vegen ne kettovel szorozz (pl ddr), hanem 4-gyel.
  
  remelem jol irtam:)
  csako
  meg nintendo ultra64-ben volt rambus, ps2-ben nemtom mivolt...

• #26 McJames senior tag guest #21

  2002-05-31 14:53:40 #26

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  McJames

  senior tag

  válasz guest #21 üzenetére

  Szavad nem lehet, a fenti teszt már DDR400-as. :)

• #23 McJames senior tag guest #21

  2002-05-31 14:32:27 #23

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  McJames

  senior tag

  válasz guest #21 üzenetére

  Ja, ilyet én is tudok:
  [IMG][/
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  IMG]
  
  

• #16 guest veterán guest #12

  2002-05-31 13:53:33 #16

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  guest

  veterán

  válasz guest #12 üzenetére

  A játékgépeknél nem a legnagyobb teljesítmény, hanem a legnagyobb egyszerűség, és amellett a ''lekoppinthatatlanság'' a fő szempont.
  
  Amúgy az 1 egységbe integrált 2-csatornás, és ezért 32-bit-es szélességű RDRAM tényleg olcsóbb és kényelmesebb mint a 2 db 16 bites, de a 32 bit miatt az Intel 850-es chipsetje csak 1 db-ot tud belőle használni, illetve, ha mégis használna egy másikat, azt már csak ugyanazon a 32 bit-es buszon tudná megtenni (még lassúbb hozzáféréssel!), vagyis a második 32 bit-es modullal már NEM növekedne a sebesség!
  
  Megjegyzés: a 32 bit-es RDRAM 2 db 16 bit-es RDRAM PÁRHUZAMOSÍTÁSA. (Ennyit a soros technológia fölényéről...)
  

• #14 McJames senior tag guest #11

  2002-05-31 13:51:39 #14

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  McJames

  senior tag

  válasz guest #11 üzenetére

  Mert miért?
  Jelenleg a feladatát melyik látja el úgy, hogy gyorsabb adatelérést tesz lehetőve a rendszer számára?

• #13 rog addikt guest #12

  2002-05-31 13:46:36 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz guest #12 üzenetére

  pontosan.
  az appian(.com)-nak van rambusos videokártyája

• #10 McJames senior tag guest #9

  2002-05-31 11:08:10 #10

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  McJames

  senior tag

  válasz guest #9 üzenetére

  Az RDRAM csupán azért tűnik gyorsabbnak, mert belőle 2-csatornásat használnak, DDR SDRAM-osból pedig csak 1-csatornásat.
  Tudom én is. És? Nem ''tökmindegy''? Jelenleg, meg még egy darabig jobb az RDRAM, ennyi. :)
  Azért tudd, hogy DDR szimpatizáns vagyok, de a tény ettől még tény marad, ugye?

• #8 McJames senior tag guest #7

  2002-05-31 09:20:07 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  McJames

  senior tag

  válasz guest #7 üzenetére

  Minden bizonnyal majdnem teljesen igazad lehet, de azt hiszem, hogy a ''pudingpróba'' még mindig az RDRAM-ot mutatja szignifikánsan gyorsabbnak.
  Egyébként jóval korábban már használtak RDRAM-ot videokártyán, de szvsz azért sem használják, mert iszonyú drága volt + jogi problémák voltak vele és mindezt egy tervező és vagy gyártó cég nem engedheti meg magának.

Aktív témák