Új hozzászólás Aktív témák

• #406 WN31RD addikt TazLeacher #404

  Új Válasz 2010-04-24 22:07:18 #406

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz TazLeacher #404 üzenetére

  Leírhatod még sokszor, hogy szerinted "ez van, és kész". Mások meg leírhatják, hogy szerintük ez nem jó így, mert tisztességtelen. Ki is emelhetjük akár félkövérrel, meg leírhatjuk ugyanazt még ötszázszor, de ettől egyikünknek sem lesz jobban igaza.

  Nincs itt mit "felfogni", én értem, amit mondasz, csak nem értek vele egyet, viszont veled ellentétben nem írom le még egyszer, hogy miért.

• #403 WN31RD addikt TazLeacher #398

  Új Válasz 2010-04-24 19:48:53 #403

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz TazLeacher #398 üzenetére

  Én csupán azt írtam, hogy általános értelemben sem az nem igaz, hogy az "ő tulajdona", sem az nem igaz, hogy "azt csinál a tulajdonával, amit akar".

  Nem tudok róla, hogy abból lett volna nagy felháborodás, hogy egyáltalán bármilyen védelem van ezen a játékon, hanem csak abból, hogy ennyire nagyon szívatós. Mivel úgyis minden védelmet feltörnek, amely sok embert érdekel, egy viszonylag egyszerű védelem (pl. sorozatszám) is bőven elég ahhoz, hogy aki a törvényekkel összhangban akarja használni a szoftvert, az ne másolja le "véletlenül". Minden, ami ezen túl megy, az csupán a vásárlóknak árt.

  Mégis miért lenne azok fejében bármi gond, akik egy ilyen rendkívül kényelmetlen, és a gyártótól való kiszolgáltatottságot eredményező védelem miatt panaszkodnak? Teljesen érthető reakció. Miért akarnák szívatni magukat feleslegesen? Hogy ez nekem szimpatikus-e vagy sem, az nem egyéni probléma, mert szerintem ez rossz precedens, amely a vásárlók számára tisztességtelen feltételeket teremt, és az ilyesmit a fogyasztóvédelem keretében tiltani kellene, és ez ebből a szempontból - függetlenül attól, hogy az én kívánságom teljesül-e - közügy.

• #402 WN31RD addikt TazLeacher #400

  Új Válasz 2010-04-24 19:24:40 #402

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz TazLeacher #400 üzenetére

  Igen, ez így gyűjtőfogalomként, címben stb. előfordul, de konkrét törvényben, úgy tudom, nincs benne, azok mindig szerzői jogokról stb. szólnak.

• #397 WN31RD addikt TazLeacher #396

  Új Válasz 2010-04-24 18:48:41 #397

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz TazLeacher #396 üzenetére

  A magyar törvények - legjobb tudomásom szerint - nem szellemi tulajdonról, hanem szerzői jogi védelemről, felhasználási jogokról és hasonló dolgokról szólnak. Nevezheted ezt éppen "tulajdonnak", de ez félrevezető megfogalmazás, mert nem tulajdonként működik az ilyesmi, pl. a szerzői jogi védelem csak korlátozott időre szól.

  Az értékesítéshez annak van köze, hogy nem kötheted teljesen tetszőleges szabályokhoz, szerződéshez, a terméked használatát, hiába te hoztad létre. Azt sem írhatod elő korlátozások nélkül, hogy mely termékeidet szabad csakis együtt megvenni (árukapcsolás), ez a terület is azért van szabályozva, mert súlyos visszaélésekre adna lehetőséget, ha a gyártók kénye-kedvének lenne kiszolgáltatva a vásárló ilyen szempontból.

  Hogy te nagyon meg szeretnéd védeni a szellemi alkotásodat, azt értem, csakhogy ez csupán az érem egyik oldala. A másik oldal pedig az, hogy társadalmilag nem hasznos, sőt veszélyes, ha ezt az igényt nem tartjuk egyensúlyban a vásárlók és a köz érdekével. Nem lenne hasznos pl. ha egy irodalmi mű nem válna közkinccsé egy idő után, vagy nem lenne felhasználható az oktatásban sokkal hamarabb, függetlenül attól, hogy a szerző mit szeretne.

  Nem látom értelmét az olyan felvetéseknek, hogy mi lenne, ha nem lenne warez, ilyesmi soha nem létezett. Az információ alapvetően korlátozások nélkül és rendkívül olcsón másolható, digitális formában különösen, tehát mindig is másolni fogják. Ez az alaphelyzet, kénytelenek vagyunk ebből kiindulni. Az Ubisoftnál tudniuk kellett előre, hogy mint minden védelmet, ezt is fel fogják törni, és csak az nem szerez egy másolt példányt a játékból, aki nem akar. Végső soron tehát csak azoknak a felhasználóknak okoznak gondot, azok számára kötik - szerintem erkölcsileg vitatható, és - kényelmetlen feltételekhez a termék használatát, akik fizettek érte, és a törvényes kereteken belül próbálnak maradni.

• #395 WN31RD addikt TazLeacher #394

  Új Válasz 2010-04-24 17:56:14 #395

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz TazLeacher #394 üzenetére

  Abból, hogy nem vásárolsz tulajdont, nem következik, hogy a szoftver a kiadó vagy bárki más tulajdona marad vagy volt. A szellemi alkotás senkinek nem a tulajdona abban az értelemben, ahogyan egy tárgy az lehet, hanem csupán sokszorosításra, terjesztésre, felhasználásra stb. vonatkozó jogokat védi a törvény.

  Ezen kívül konkrétan nem állja meg a helyét az az állítás sem, hogy a saját tulajdonoddal azt csinálsz, amit akarsz. Ez főleg nem igaz, ha kereskedelmi értékesítésről van szó. Nagyon szigorú szabályok védik a fogyasztókat, a tisztességes piaci versenyt, a természeti erőforrásokat stb. De mindezt leírtam a hosszabb hozzászólásomban nemrég.

• #392 WN31RD addikt TazLeacher #391

  Új Válasz 2010-04-24 17:28:52 #392

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz TazLeacher #391 üzenetére

  Nézd, megakadt a szemem azon, hogy nagy mellénnyel állítasz itt olyan dolgokat, amelyek minimum megkérdőjelezhetőek, és erre reagáltam. Tisztában vagyok vele, hogy nem csak veled szaladt el a ló, de nem igazán érdekel, hogy ki kezdte. Úgy gondolom, érdemes türelmesebben viszonyulni egymáshoz, és ezt mint egyszerű fórumozó írom, ez nem attól függ, hogy nagybetű van-e a nevem alatt.

  (Nem értem, az vastagon szedett részt miért az én hozzászólásomra válaszul idézted, pont azt írtam én is, hogy a szellemi alkotásokra vonatkozó szabályok jellemzően nem tulajdonjogokról szólnak.)

• #390 WN31RD addikt TazLeacher #386

  Új Válasz 2010-04-24 16:30:45 #390

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz TazLeacher #386 üzenetére

  Nem ártana kicsit szerényebben, de legalább barátságosabban, szólni egymáshoz, nem pedig ilyen "felfogtad?" stílusban. Főleg, hogy amit te írsz, az sem evidencia, sőt sok eleme vitatható.

  Az említett játékhoz, amennyiben játék alatt azokat a funkciókat értjük, amelyekért a vásárlók jellemzően megveszik a terméket, tényleg nem kell internet. A termékben - a vásárlók jelentős részének kívánsága ellenére - a játék komponens mellé csomagolt DRM komponenshez kell csak internet. Mi sem bizonyítja ezt jobban, mint a feltört változat, amelyben a DRM komponenst leválasztották (deaktiválták) a játék komponensről. A játék komponens ennek ellenére teljesen működőképes maradt. Abban, hogy a játék komponens külön nem megvásárolható, igazad van, de szerintem ezzel nem is vitatkozott senki.

  Nem tudom, honnan jön ez a játék az ő tulajdonuk dolog. A szellemi alkotásokra vonatkozó törvények jellemzően nem tulajdonjogokról, hanem a sokszorosítás és terjesztés jogairól szólnak, általában ideiglenes monopóliumot adva erre a jogtulajdonosnak. Mégis hogyan tulajdonolnál egy számsort vagy egy ötletet? Kisugározható az űrbe, lemásolható egy zárt szobában, amelyről nem is tudsz, eszébe juthat valaki másnak stb. De akárhogy is, még a tárgyakra vonatkozó tulajdonjog is csupán megegyezés kérdése, és nem a tárgyak alapvető tulajdonsága, nemhogy a szellemi alkotásoknál. Mint ilyen pedig vitatható, újragondolható, megváltoztatható, de semmiképpen nem magától értetődő.

  Az sem igaz, hogy a tulajdonával azt tesz az ember, amit akar. Még a tárgyak esetében sem igaz, bonyolult szabályok vonatkoznak olyan esetekre, ahol a közösség érdekeivel ütközhet a szabad felhasználás. Kritikus infrastruktúra, közkincsnek számító műemlék, régiség, de akár csak utcára néző homlokzat mind ilyen példa, hogy csak a legtriviálisabbakat említsem. Ha a szellemi alkotásokat tulajdonnak tekintenénk, még akkor sem feltétlenül tehetne velük az ember azt, amit csak akar.

  Kereskedelmi tranzakciókra a fentieken túl is plusz szabályok vonatkoznak. Az uzsorakamat, a kartellezés, a pilótajáték tilalma, a fogyasztóvédelem, a szakszervezetek stb. mind azért jöttek létre, mert az emberek úgy gondolták, nem vezet az jóra, ha teljesen szabályozatlanul marad, hogy ki milyen feltételek mellett árulhatja a termékeit, szolgáltatásait. Persze ez is csak megegyezés kérdése, ezek a szabályok sincsenek kőbe vésve, de nem árt szem előtt tartani, hogy a világon sehol nem úgy van, hogy tetszőleges áron és feltételek mellett, a vásárlótól tetszőleges szerződés elfogadását elvárva, árusíthatom a termékemet.

  Amiket te itt előadtál evidenciaként, azok még az aktuálisan érvényes jogrendszerben sem állják meg a helyüket. De még ha az általad elképzelt módon működne a jogrendszer, akkor is érdemes lenne arról beszélni, hogy lehetne-e ezt másként, jobban megszervezni. Szóval írd le nyugodtan a véleményedet, de az is csak egy vélemény, éppúgy, mint azé, aki azt mondja, hogy pl. internetkapcsolathoz kötni egy játék használatát tisztességtelen, vagy egyes törvények szellemével ellentétes, vagy esetleg olyan törvényeket kellene hozni, amelyek ezt megtiltják, netán polgári engedetlenség keretében kell ellenszegülni az ilyesmivel (ld. törések). Úgy nem lehet erről értelmesen beszélgetni, hogy effektíve lehülyézed a vitapartnered, ennél több tiszteletet érdemel itt mindenki, és a fórum is.

Új hozzászólás Aktív témák