2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. CES 2020: nagyon nekimegy az Intelnek mobil fronton az AMD
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #153 sb veterán DraXoN #135
    Új Válasz #153
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    sb

    veterán

    válasz DraXoN #135 üzenetére

    Maradjunk annyiban, hogy amit leírtál az alapján is el lett felejtve. :)
    Egy büdös szó nem esett a Fusion óta róla, se gpgpu-ról se HSA-ról. Az új Vega gpgpu-ra annyira nem is jó (végre*). Kínosan ügyelnek rá.

    Nyilván most 16-64 maggal a visszapillantóból figyelve az Intelt nem is annyira kell erőltetni. :D

    Az sw része világos. Én is tisztában vagyok vele... és azzal még talán jobban, hogy ez a legkritikusabb tényező. Hiába a jó hw/optimális architektúra, ha sw oldalról nehéz megtámogatni akkor veszett ügy mert a humán erőforrás kegyetlen drága...

    *Szerintem ez lett volna a helyes irány de a fentiek miatt nem is várható, hogy hamarosan viszont látjuk home user szinten. Nyilván a célpiaca megvan ahol megéri a cirka 1-2 nagyságrendű erőfölényét kihasználni a cpu-val szemben.

    Párhuzamosítani kell 32-64 magra is... remélhetőleg ez majd segít egy későbbi átállást a heterogén rendszerekre.

  • #134 sb veterán DraXoN #118
    Új Válasz #134
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    sb

    veterán

    válasz DraXoN #118 üzenetére

    A kutya nem nézi szerintem a gpgpu-s képességeket. A nagy Fusion/HSA tolás óta nem tűnt fel ez a pár betű sem sehol, még AMD részről sem. Teljesen letettek róla láthatóan - és nyilván érthetően a jelenlegi cpu-s előnyük mellett. :)

    Pedig jó lett volna azt is nyomni...

  • #133 sb veterán Simid #120
    Új Válasz #133
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    sb

    veterán

    válasz Simid #120 üzenetére

    Nem arról van szó, hogy papíron nem jobb az RDNA, hanem arról hogy nekik azt kell nézni, hogy ténylegesen, adott határidővel és kockázatvállalással mit tudnak kihozni.
    Ez igaz, de én nem erről beszéltem... ha nem volt rá idő/erőforrás az érthető.
    De fizikailag biztosan jobb az RDNA. Hatékonyabb, eleve nem gpgpu-ra készült (feleslegesen), jobb perf/W még ha nem is 2x a mobil verziókhoz képest, ahogy írod. Jobb a sávszélesség kihasználása. De ez a két legfontosabb mobil vonalon, szóval elméletben tuti hozott volna. Az új Vegák magas órajelet kaptak, az sem a legtakarékosabb felállás a fizika jelen állása szerint. ;)

    Ebben most te kerültél önellentmondásba, hiszen ott van a dián, hogy sikerült ledolgozniuk és sokkal jobb a hatékonyság (a teljes APUra vetítve meg is van 2x perf/watt, az IGP tekintetében legyen akkor 59%).
    Nem hiszem... legalábbis én nem így értettem. A dián lévő 2x perf/W a cpu-ra vonatkozott.
    Amit én írtam azt meg a a dvga-k közötti arányokból tettem.

    Akkor ezzel várjuk meg a teszteket szerintem. Ha az lesz, hogy egy Ryzen 3 nem veri az Icelake alapú i3-t vagy egy R5 az i5-t legalább 10-20%-kal, akkor teljes mértékben igazat adok neked.
    Lehet, hogy igazad lesz, de az arányok akkor is sokat változtak.
    Az előző gen-ben a cpu-ban kicsit le volt maradva az AMD, gpu-ban meg tetemes előnyük volt.
    Most hoznak egy olyan APU-t ami gpu-ban 10-30%-ot verhet a közvetlen ellenfelekre.
    Cpu-ban viszont 2x kraftról beszélnek, 8/16-os, soha nem látott erejű mobil procikról.
    Ezt fogják 2X teljesítménnyel adni X teljesítményű Intel árában? Mert ha nem akkor szétcsúsznak a párok. Vagyis egy gyengébb gpu-s modell kerl szembe egy relatíve erősebb Intelessel.
    Vagy mindenki rohan (vélhetően drága) 8/16-ot venni ami (szigorúan csak cpu oldalon) alázza a versenytársat (és szüksége vélhetően nincs rá)? Várjuk meg melyik mivel kerül párba...

    Érzem, csak más a nézőpontom. Szerintem a korábbi Raven/Picasso volt nagyon aránytalan a túlméretezett, kihasználatlan IGP-vel és a közepes CPU-val.
    Itt az eltérés a nézőpontunkban. Szerintem egyik széria 4/8 cpu-i sem voltak közepes cpu-k.
    Három éves a céges gépem, úgy kellett 4/4-es procit vadászni relatíve drágán bele, akkoriban a 2/4 volt a mainstream, sőt az i7 is! Egy i5-8250U 2017Q3-as proci. Azóta sem léptünk előre. Most fogunk, de ritka az ilyen szintű növekedés. 15-25W-ból nagy csoda nem várható... szóval szerintem egy 4/8-as proci az utóbbi 1-2 évben minden volt, csak nem közepes.

  • #116 sb veterán Simid #103
    Új Válasz #116
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    sb

    veterán

    válasz Simid #103 üzenetére

    A mobil mérésben igazad van, ezt akartam én is írni, hogy nehéz, mert sokváltozós és sok a szűk keresztmetszet. Arról nem is beszélve, hogy ott teljes konfigonként nézve a teljesítménymenedzsment is el szokott térni rendesen - ezt a cpu résznél másik hsz-ben említettem, de ide is vonatkozik.
    Gyengébb hűtés, más TDP menedzsment és rögtön tök fordított eredmények jönnek ki mint egy másik notinál. Sőt, nyilván motortól is függ mennyire limitál a sávszélesség.

    De azért egy átlagot meg lehet nézni - én ezt próbáltam - és ott láttam, hogy nem marginális eltérések vannak a tesztekben a Vega8-10 között. Nyilván olyan tesztekben ahol mondjuk a cpu rész kevésbé számít, pl. 3Dmark vagy vmi szintetikus gpu teszt...

    A Naviból szerintem tuti több jönne ki, ezt nem értem miért írod, hogy jobb lehet a Vega. Igazából önellentmondás is kicsit, hiszen a 2x perf/W itt számítana a low power szegmensben biztosan. Ezt írod te is. Sokkal jobb ilyen szempontból a Navi, nem hiszem, hogy ezt le tudják dolgozni. Minden mást jobban el tudok képzelni a Vega erőltetése mellett.
    Ami szintén jogos, szóval nincs ezzel gond. Gyártói oldalról így logikus, én felhasználóként jobban örültem volna másnak... de igazából ez nem is újdonság, eddig is tudható volt, hogy Vegával jön úgyhogy ez csak elméleti vita. :)

    Kisebb variánsok:
    Nem ezt várom, eddig is így volt, hogy kisebb cpu kisebb gpu-t kapott. Bár igény sztem eddig is lett volna másra. Szerintem ez is árukapcsolás inkább gyártói oldalról.
    De ha ezt nem nézzük akkor nyilván így lenne alma-alma, ahogy írod.
    Most viszont két dolog árnyalja a képet:
    1. Az Intel épp nagyot ugrott gpu erőben és a kisebb (inkább közepes) variánsok is relatíve erős igp-t kapnak. Nézd meg a korábbi palettát: 24-32 EU i3-tól. Most 32-48-64. Középtől felfelé 48-64.
    2. A cpu rész nagyon megszaladt AMD oldalon. A "vedd a legerősebb cpu-t a legerősebb gpu-hoz" most úgy néz ki, hogy egy alig gyorsabb gpu mellé kapsz egy 8/16-os procit ami fényévekkel a korábbi széria előtt van. Érzed az aránytalanságot remélem... nem hiszem, hogy innentől a 8/16 vagy 6/12 noti lesz a mainstream, akár árban is.
    A gpu rész meg eléggé az, sokan most is hasonló gpu-s notikkal vannak.

  • #96 sb veterán Simid #89
    Új Válasz #96
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    sb

    veterán

    válasz Simid #89 üzenetére

    Alapvetően nagyon kevés APU-knál a sávszélesség, de mégis van azért sok helyen 10-20% különbség is a Vega8-10 között akár. Pedig adná magát, hogy egál és semmit sem ér a +2CU.

    A Navi meg - bár ebben nem vagyok benne - de úgy rémlik sávszélesség kihasználásban (cache?) elég sokat javult... plusz a perf/W mutató sokkal jobb... pedig igen magas órajeleket céloztam meg azzal is. Ez itt 15W-on azért nem lenne elhanyagolható különbség.

    Szerintem csak visszatartják, most ez is elég... jobb ha marad a fiókban valami.
    Már ha elég, mert feletted írták, hogy a G7 IGP már elkapta a Vega10-et. Itt pedig a slide-ra gondolom a legnagyobb Vega került. De az a 8/16-os cpu-hoz jön, a többi kisebb.
    Ehhez a +28% elég soványnak néz ki.
    Ha az órajelet is beleveszem akkor gpu oldalról -20%, -36% és -50% a többi.
    Nyilván a ram miatt nem lesz ilyen visszaesés, de nem kicsi a különbség nyers erőben.

  • #84 sb veterán schawo #67
    Új Válasz #84
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    sb

    veterán

    válasz schawo #67 üzenetére

    Az Inteleknél 40W a Turbo határ gyárilag. AMD passz.
    A múltkor linkelt Surface tesztben voltak grafikonok, ott pl. alig ment 15W fölé az AMD, talán a 20-at súrolta. Az Intel 40W-on indult, 25W-on is ment long turbóval majd jött a 15W.

    Aztán ha nem figyel az ember jön, hogy egyik gyártó szar a másik jó. Pedig mind 15W, Ryzen, Core, Atom... :)

    @solfilo
    Elsőre fura, de másodjára már jobban érthető az ilyen nagy mértékű CU letiltogatás. Gondolom az extra, akár 4-(5?) CU nem arányosan hozza majd a többlet teljesítményt a memsávszél limit miatt, de így is maradt puskapor későbbre szérián belül.

    Mármint ez miért érthető? Az AMD oldaláról?
    Úgy lehet... én user szemszögből továbbra is a szegmentálást látom: adtak jó cpu-t, most legyen gyengébb a gpu rész, hogy legyen tartalék (=eladás) a köv. évben is. :)

  • #83 sb veterán satz18 #17
    Új Válasz #83
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    sb

    veterán

    válasz satz18 #17 üzenetére

    Hova tudod betenni? Már a ramok is forrasztva vannak lassan mindenhol.
    A 2-3 kilós gaming szegmensben nem, de minden más vékony és forrasztott.
    Nomeg igazából el sem bírja a plusz TDP-t. Ezekbe szerintem bőven elég a mostani szint.... és ez meg elég is a userek nagy részének. Inkább veszik így 1.5kg-al.

    Egy normál, de még mindig könnyű notiba már lenne létjogosultsága 40-50W-ig erősebb (d)gpu résszel, de az tényleg jóval kevesebb usernek kellhet.

  • #82 sb veterán Cathulhu #27
    Új Válasz #82
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    sb

    veterán

    válasz Cathulhu #27 üzenetére

    Úgy valahogy.
    Ilyenkor jut eszembe, hogy mekkora mellébeszélés, egyszálazás meg "fiókbecslés" ment kb. fél-háromnegyed éve is, amikor már tisztán látszott, hogy perf/W és a 5GHz kivételével marginális az Intel előny. És az is csak az abszolút teljesítményben, 1-2 szemgmensben, fogyasztást kizárva. Már akkor jobb volt a Ryzen és előremutatóbb, kb. 1 lépést kellett csak előre látni. Most eljött konkrét termék formában is.

    @arn:
    A 32-64 magos procikkal nézni a táblázatot gyakorlatilag más dimenzióban mozognak a procik. Nálam most lett 2700, több lépésben de i5-6500-ról indulva. Ez 3x kraft és kis ügyeskedéssel gyk. alig ráfizetve jutottam el ide.
    Ez a 8/16-os most egy ilyen grtafikon alján alig látható csíkkal szerepel. :D

    Érdemes megnézni a 32 magos cb tesztjét, mit művel a 180W-on a gyári 280W-hoz képest.
    Vagy a multitasking tesztet render + F1 mellett, hogy még ilyen apró finomhangolásokról is beszéljünk.

    Monolitikus proci:
    Külön az IF-es megoldás nagyon sokat elvisz fogyasztásban, mobilban ez nem járható sajnos. Ill. itt nem akkora előny a legózás. Már ez a pár modell is sok amit bemutattak, pedig nagy különbség nincs. 4/4 helyett 4/8 semmibe nem kerül volna és akkor 4-6-8 + SMT-vel elvannak a teljes palettára. A gpu-t meg megint nincs hova szegmentálni, mert annyira nem erős. Plusz az is sokkal egyszerűbb így: legyártják és letiltják.
    Sokfélét így sem gyártanak, az látszik.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés