Új hozzászólás Aktív témák

• #36 lezso6 HÁZIGAZDA borg25 #34

  Új Válasz 2017-01-30 13:31:42 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz borg25 #34 üzenetére

  Ja, hogy akkor infantilizáljuk az embereket? Ezzel a logikával ki se lépj utcára, mert jön egy hülye és elüt, s ilyenkor természetesen a zebra a hibás, felüljárót mindenhova!

  Aki balfék, azt meg ki kell rúgni, s elküldeni kötelező képzésre, vagy kiszűrni, s eleve fel sem venni. Amúgy a "szuperbiztonságos" szoftver nem fogad el olyan jelszót, ami nem eléggé komplex, illetve nem csak jelszó-azonosítás létezik, hanem pl hardverkulcs.

  Az okoseszköz gyártónak kötelessége, hogy kövesse a megfelelő biztonsági előírásokat. És érdeke is, mert ha ilyen kiberbotrány van, az nagyon-nagyon rossz PR.

  Pont emiatt kéne komolyan szabályozni, s végre tudomásul vennie az iparnak, hogy az informatikai biztonság nagyon fontos. Ha jól csinálják, akkor minimalizálható a kockázat elhanyagolható vagy akár nulla szintre is.

• #35 lezso6 HÁZIGAZDA totron #33

  Új Válasz 2017-01-30 13:16:20 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz totron #33 üzenetére

  Egy szóval sem mondtam, hogy 100%-os védelem, de azért a (hasamra ütök) 80% és a 99.9% között van egy jókora különbség.

• #27 lezso6 HÁZIGAZDA daninet #26

  Új Válasz 2017-01-30 10:03:33 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz daninet #26 üzenetére

  Értelemszerűen egy jármű meg egy IoT eszköz szabályzása nem igazán összevethető (főleg, hogy utóbbiban kb semmi tapasztalat nincs). Az autó inkább veszélyességi tényezőben releváns, hogy mi volt és, mi lett. De szerintem nem lenne olyan nagyon nehéz szabályozni ezeket az eszközöket. Pl hitelesített szoftver kell. Tudom, ez csomó lóvé meg idő, de valamit valamiért. Jobb példáknak ott az élelmiszeripar vagy gyerekjátékok. Ezeknél nagyon komoly "biztonsági" követelmények vannak. Az meg hogy okosház vagy okosbili, az mindegy. Ha internetre kapcsolódik, akkor vonatkoznának rá plusz szabályok. Persze a cikkben tárgyalt rendszer az komplex, de attól még az is bevizsgálható valamilyen biztonsági szerv által. Ha meg nem nyerő, akkor meg bírság.

• #25 lezso6 HÁZIGAZDA gabor7th #17

  Új Válasz 2017-01-30 06:40:46 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz gabor7th #17 üzenetére

  Sosem a technológiával, hanem a hanyagsággal van a probléma. Ha valaki valamit nem képes biztonsággal használni, akkor a valaki a hibás, nem a valami. Pl ha a gyilkos leszűr, akkor nem a kés technológiájával van gond. Egy komolyabb példát hozva: 100+ éve az volt, hogy ne használjunk autókat, mert életveszélyes. Aztán kitalálták a közlekedési szabályokat, a biztonsági követelményeket és a jogosítányt. Így manapság az egyik legtermészetesebb dolog az autós közlekedés. De mondhatnék sokkal egyszerűbbet is: villanyáram. Megfelelő szabályozással ez az okosvilág is sokkal jobb lehetne, csak meg kéne csinálni, nem pedig szörnyülködni, és technofób módjára viselkedni. Az egész 20. század arról szólt, hogy "istent játszunk", s féltek az emberek a technológiától. Aztán mégse haltunk még bele.

Új hozzászólás Aktív témák