Új hozzászólás Aktív témák

• #143 Abu85 HÁZIGAZDA Derivel #108

  Új Válasz 2018-11-17 08:46:12 #143

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Derivel #108 üzenetére

  A GPU-k játékonkénti összes eredményének mértani közepe. Az így kapott értékek mértani közepe, majd onnan a százalékozás, illetve a fogyasztással való osztás. Amióta létezik az oldal, ezt így számoljuk egy táblázatkezelőben.

  (#112) Pakmara: Van csak felesleges. Minden egyes RX 590 verzió más ebből a szempontból. De azonos órajelen hasonló lenne a fogyasztás az 580-nal. Amiben más a paraméterezés az a PowerTune beállítás, és emiatt lesz jobb a teljesítmény/fogyasztása az 590-nek. Ha visszahúzod az 580 szintjére, akkor elveszted ezt az előnyt. Ha csak a fogyasztást akarod csökkenteni, akkor sokkal célszerűbb a TDP limitet -50%-ra állítani a driverben, akkor 150 wattból elvan mindegyik modell.

  (#125) b. : Az RX 590 hírben is írtuk, hogy nincs referenciamodell, a gyártók nagymértékben paraméterezhetik a hardvereket. Mi a Sapphire megoldását kaptuk. Az XFX-ét valószínűleg ide nem küldik, míg a PowerColor kétséges. Ezekről nem tudunk nyilatkozni, de annyit persze több helyről is hallottunk, hogy messze a Sapphire megoldása a legjobb. De erre nincs ráhatásunk, azzal tesztelünk, amit ide küldenek, és referenciamodell nélkül nincsenek is egzakt határok. A Sapphire például 195 wattra állítja a TBP-t, holott az AMD ajánlása ennél nagyobb.
  És mit kezdjünk a Hitmannel? Van egy frissebb programverziója, amiben a GeForce driver optimalizálása nem működik. Előre elmondtam anno, hogy amint kap a program egy patch-et, azonnal hasztalanná válik a driverhez tervezet rutin hozzá. Most akkor addig ne teszteljünk ezzel, amíg az NVIDIA nem szíveskedik újratervezni a driverét az új programverzióhoz? Az NV általános DX12 implementációja ilyen környezetben erre képes. Nem tudunk mit tenni vele, az AMD DX12 implementációja sokkal hatékonyabb a Hitmanben. De ahogy emeled a felbontást, úgy szűnik meg ez a hatékonyságelőny.

• #109 Dragon3000 nagyúr Derivel #108

  Új Válasz 2018-11-16 19:17:42 #109

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dragon3000

  nagyúr

  válasz Derivel #108 üzenetére

  Gondolom mérték közben a játékok alatt is a fogyasztást így nézve hülyeség, hogy egy tesztelő program alatti fogyasztással számolsz, ebből eredhet a más eredmény.

• #67 lezso6 HÁZIGAZDA Derivel #64

  Új Válasz 2018-11-16 14:49:12 #67

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz Derivel #64 üzenetére

  Ja, így már jó, legalábbis 1080p-re. Az összesítésben viszont gondolom benne van a 4K és az 1440p is. Ez viszont nem valami jó, mert 4K-ra senki sem használja ezeket a kártyákat, gondolom emiatt húz el. Ha felbontásonként lenne perf/watt, akkor okosabbak lennénk.

• #53 Duddi aktív tag Derivel #46

  Új Válasz 2018-11-16 12:36:00 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Duddi

  aktív tag

  válasz Derivel #46 üzenetére

  köszi

• #50 lezso6 HÁZIGAZDA Derivel #46

  Új Válasz 2018-11-16 12:22:10 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz Derivel #46 üzenetére

  Nem tudtok átlagot számolni.

  Ha csak simán az FPS-t adod össze, az nem jó. Pl adott két játék, A és B.

  Radeon: A: 50 fps B: 100 fps

  GTX: A: 50 fps B: 150 fps

  Tehát az GTX az egyik játékban egál, a másikban 50%-kal gyorsabb, tehát így átlagosan 25%-kal gyorsabb a Radeonnál. Hisz úgy kell számolni, hogy:

  (Ga / Ra + Gb / Rb) / 2 = 150%

  Nem pedig úgy, hogy (Ga + Gb) / (Ra + Rb) = 133%. Utóbbi esetben felborul az átlagok súlyozása a B játék felé, hisz az több FPS, így +33% előny jön ki a GTX-re, ami ugye hülyeség.

• #41 Duddi aktív tag Derivel #37

  Új Válasz 2018-11-16 11:38:28 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Duddi

  aktív tag

  válasz Derivel #37 üzenetére

  Arra gondolok hogy az fps számokat a 8 játékból mint 19, 13, 21, 32, 24, ... összeadod vagy átlagolod az nem mindegy. az egyik esetben lesz egy kumulatív 500 valahányas összesen hozott átlag fpsed a másik esetben lesz egy 26fps 8 játék átlaga. Ha ezeket a számokat veted össze szerintem más eredményt kapsz de lehet tévedek nem számoltam át.

• #39 Simid senior tag Derivel #33

  Új Válasz 2018-11-16 11:37:38 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Simid

  senior tag

  válasz Derivel #33 üzenetére

  "Vagy ti számoltátok el, vagy én.
  Ráadásul most még a teljes rendszer fogyasztásával számoltunk. Ha ezt leredukáljuk csak a videókártyák fogyasztására (így lenne értelmes egy videókártya tesztnél), akkor az arány kb. 145%-on lesz."

  Ez így van! Már többször téma volt it PH-n ez a (szerintem) súlyosan hibás számolási mód, de nem igen foglalkoznak vele. Gyakorlatilag semmi értelme a teljesítmény/fogyasztás grafikonnak így, mert nagyon torzít.

• #36 Duddi aktív tag Derivel #33

  Új Válasz 2018-11-16 11:29:25 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Duddi

  aktív tag

  válasz Derivel #33 üzenetére

  Úgy is ez jön ki ha az fps számokat nem összeadod hanem kiátlagolod a fogyasztással való osztás előtt ?

Új hozzászólás Aktív témák