Új hozzászólás Aktív témák

• #12 Abu85 HÁZIGAZDA Mamuska #11

  Új Válasz 2018-05-24 15:34:03 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Mamuska #11 üzenetére

  Olyan csodálatos szakmai érveket tudsz feldobni, hogy azokkal nem lehet vitába szállni. Elég sok monitort kipróbáltam már az életem során, de gyártói preferenciám sosem alakult ki. Például nem mondom majd azt, hogy az ASUS rossz monitorokat gyárt, annak ellenére sem, hogy háromból három nálam rossz volt nálam. Így jártam, de az ASUS maga gyárt több tucat modellt, ezekből is éves szinten sokezret, vagyis simán lehet, hogy csak pechem volt. Ha bárki azt állítja, hogy egy gyártó csak azért rosszat gyárt, mert a gyártó neve xy, akkor kóklerrel van dolgod és nem szakértővel.

  (#13) Mamuska: Ki kérte meg, hogy fogadj el tanácsokat? Én csak arra hívtam fel a figyelmedet, hogy nem attól lesz rossz egy monitor, hogy xy gyártó gyártja, hanem attól, mert esetleg tényleg rossz. Az EIZO is csinált már szart a történelme során.

• #10 Abu85 HÁZIGAZDA Mamuska #9

  Új Válasz 2018-05-24 14:57:37 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Mamuska #9 üzenetére

  Mármint olyan szakértővel, aki márka szerint szelektálja a monitorokat, és általánosítja a minőségüket? Nagyon professzionális hozzáállás...

• #8 Abu85 HÁZIGAZDA Mamuska #7

  Új Válasz 2018-05-24 14:47:13 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Mamuska #7 üzenetére

  Nem a márka képvisel egy kategóriát, hanem az adott termék. A gyártók a termékskálán kínálnak belépőszintű és prémium modelleket is. Némelyik gyártó pedig csak a professzionális piacra szakosodott, például EIZO. Ennek meg is kérik az árát.

  A HDR-nek jelenleg a kijelző oldali tényezői jelentik a legkisebb gondot. A Microsoft HDR pipeline-ja a szoftverben problémás, mivel egy lilás beütést ad hozzá a végeredményhez. Ami pedig a probléma, hogy erre csak az AMD kínál kerülőutat a driverben, de azt is az AGS 5.0-n keresztül lehet kihasználni. Nem véletlen, hogy a Microsoft az Xbox One konzolok esetében gyorsan behúzta az AMD pipeline-ját az utóbbi firmware-be, így meg tudnak majd szabadulni legalább a konzolon ettől a lilás beütéstől.
  A panel szempontjából sok új fejlesztés nincs. A tipikus ANSI kontraszt a legtöbb kijelző esetében 10 stops, de maximum 12, és ehhez igazából még nem kell HDR. Maximum az a selling point, hogy bizonyos Samsung kijelzők ki tudják rakni a direkten tone mappingolt képet, így azt láthatod, amit a fejlesztő akart. De ehhez szoftver oldali támogatás kell.

• #6 Abu85 HÁZIGAZDA nbg #1

  Új Válasz 2018-05-24 14:23:29 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz nbg #1 üzenetére

  Jelen esetben drágább a G-Sync licencköltsége, mint az érkező kijelzők vételára. Hogyan képzelted el a G-Sync-et ilyen formában?

  (#2) Mamuska: Dehogy nincs. Samsung csinál ilyeneket, vagy most például a Philips újdonsága, az első DisplayHDR 1000-es kijelző is szabványos variálható frissítési frekvenciát kínál. Az Acer és az ASUS ezzel azért nem foglalkozik, mert a G-Sync költségei miatt a saját kijelzőiket 2000 dollár körül kell adniuk, míg a Philips ugyanezt a HDR képességet kihozta 1000 dollár alatt. Házon belül baromira nem éri meg a kettőt nyomni, mert pillanatok alatt lenyomná a szabvány a G-Sync-et, hiszen féláron árulható a szabványos megoldás ugyanolyan panellel.

Új hozzászólás Aktív témák