Új hozzászólás Aktív témák

• #52 fLeSs nagyúr Foglalt név #47

  Új Válasz 2007-12-20 07:30:10 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fLeSs

  nagyúr

  válasz Foglalt név #47 üzenetére

  A HT-nak mi köze itt bármihez?
  Egyébként aki nem érti meg, hogy mire jó ez a "teszt" (nem véletlen a zárójel), annak már mind1.
  Majd nemsokára jön a sima teljesítményteszt.

• #49 Rive veterán Foglalt név #47

  Új Válasz 2007-12-20 05:58:21 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz Foglalt név #47 üzenetére

  A cikk ebből a szempontból (majdnem) jó. Ha mélylélektan, akkor kifejezetten illik elvonatkoztatni a konkrét órajeltől. Max. azt lehet a cikkíró szemére hányni, hogy ez csak részben történt meg: egy rakás mért érték nem architektúra-, hanem órajelfüggő. A nanoszekundumban mért késleltetés, például. Az adott tárgykörben használják még az órajelben mért késleltetés a cache dolgaira. Egy-egy architektúra esetén ez bármilyen órajelnél konstans. Legtöbbször.

  A dolog hátulütője, hogy itt a legtöbb embert a procc szumma teljesítménye érdekli, nem pedig a 'mélylélektanhoz' tartozó mértékszám(ok). Amik pl. a klf. referenciaként használt tesztek esetén mért IPC, CacheMissRatio, meg más hasonlók.

  Mindenhol a cikkíró dolga, hogy a két véglet között hogyan egyensúlyoz. A cikk ebből a szempontból egy korrekt kompromisszum.

Új hozzászólás Aktív témák