- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Fotók, videók mobillal
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Nem nyílnak a Foldok?
- iOS alkalmazások
- Motorola Edge 60 Fusion - nem csak a forma időtálló
Aktív témák
-
#4932
ThufirHawat
senior tag
zsiga667
#4931
ThufirHawat
senior tag
válasz
zsiga667
#4931
üzenetére
Az lehet, hogy megvárja (bár nekem egy sem várta meg). De hogy ki nem bonthatod, amig ki nem fizeted, az tuti. A futár nem ért hozzá.... Te szétcincálod a dobozt, aztán azt mondod neki, hogy hiányzik belőle a slaffantyús kallantyú. Nem tudja eldönteni, igazad van-e vagy nincs, de se a sértetlen csomagot, se a pénzt nem tudja majd leadni a telephelyén.
Mivel Te nem tőle, hanem az on-line bolttól vásárolsz, így neki tök felesleges reklamálnod. Neki Te nem vagy vevője.
Hozzáteszem gyorsan, hogy én még csak a Gaia-tól rendeltem on-lány, és Bp-en kívül. Viszont tőlük sokszor.
De ne offoljuk szét... Megbízható helyekről kell rendelni, vagy személyesen átvenni, és kész!
-
#4930
ThufirHawat
senior tag
D4rkm4n
#4928
-
#4753
ThufirHawat
senior tag
ThufirHawat
senior tag
Tudom, hogy nem ez a helye az apróhírdetéseknek, de mégiscsak belövö ide...
Némi cashflow gondok miatt (gyorsan kell autót vennem) eladó:
Canon EF-S 10-22/3.5-4.5 USM és Canon EF 50/1.8 mrk II. mindkettő dobozos, kupakos, karcmentes, tökéletes. Nagylátóhoz van gyári napellenző is (az elég karcos, használtam turkáltam, de ez gondolom lényegtelen). Árak 150e és 15e.
Tesztek ezekről a darabokról a weblapomon. [link] Az ott található elérhetőségemen keressetek, ha érdekel valamelyik. -
#4622
ThufirHawat
senior tag
Dare2Live
#4619
ThufirHawat
senior tag
válasz
Dare2Live
#4619
üzenetére
az aberáció tényleg az a probléma
Az aberráció eltérést jelent. Ezen a szent helyen, optikai hibát. Ilyen a CA, a torzítás (hordósítás, párnásítás), a képszélek lágyulása, stb., stb.... A felbontás (nem az élesség) kivételével MIND orvosolható.
Tamron: Mindenhol éles... Ja. Csak ''kicsit'' hullámos az élesség ''síkja'', így mondjuk egy ház frontja sosem lesz éles teljes egészében.
Canon 70-300 vr
Ilyen meg nincs. Talán majd ha a Canon felvásárolja a Nikont. vagy fordítva.
Mindegy... Én továbbra is azt javasolnám, hogy saját tapasztalatokat osszunk meg. Mindán másra ott a Google.
-
#4617
ThufirHawat
senior tag
Dare2Live
#4616
ThufirHawat
senior tag
válasz
Dare2Live
#4616
üzenetére
17-85: nekem sosem volt, így véletlenül sem akarok hitvitát belőle... de: f/3.5 vs. f/4.0 az nem számít. Tényleg nem.... Főleg ha hozzátesszük, hogy ugye a tömegtermelésben van olyan hogy tolarencia.
A Dare2Live által belinkelt tesztet érdemes alapos átnézni. Legnagyobb hibájának csupa olyan aberrációt sorol fel amik pillanatok alatt korrigálhatók. Ha a téma nincs extrém szélen, akkor szerintem igen használható a teszképek alapján is. (Még maga a ''nagy'' Ken Rockwell is használhatóbbnak mondja, mint a 17-55 IS USM-et)
Hydra: Ha nagyon szűk a keret, akkor inkább tartsd meg a kit-et, és vegyél valamit alá vagy fölé, ne a viszonylag unalmas alapzoom tartományba nyomd a pénzed. Enyiért veszel egy Tokina 12-24-et és kinyílik a világ, vagy egy Canon 100-300/4.5-5.6 USM-et és mehetsz is madarazni. Szerintem...
Estetleg érdemes lehet megvárni a Tamron képstabilizált 18-200-as optikáját. Nyílván nem lesz a közelében sem a Nikon 18-200 VR-nek, de nyílván használható lesz. A Sigma 18-200 OS detto.
[Szerkesztve] -
#4608
ThufirHawat
senior tag
Hydra SR
#4601
ThufirHawat
senior tag
válasz
Hydra SR
#4601
üzenetére
17-85 IS USM használtan van 100e alatt is néha. Kicsit nézelődj erre-arra...
Sokkal jobb mint a kit (optikailag is mechanikailag is), az IS miatt meg lényegesen élesebbek lesznek a képeid bizonyos esetekben.
Vagy vadássz le valami régi gyöngyszemet. Én most vettem egy 28-70/3.5-4.5 II-t (24e), kb. 1 hét és jön a teszt. Használtam hónapokig, és nagyon ajánlom az első szériás 28-80/3.5-5.6 USM-et is (jobb, mint a 28-105, 28-135, 24-85, de ugyanaz a felépítése), pont ez a darab eladó most a Vatera-n (nem tőlem, hanem a sráctól, aki megvette tőlem anno). 25e Ft-on áll most.
Szóval van azért lehetőség bőven... Én a helyedben megtartanám a kitet, és vennék valami 28-tól kezdődőt. És csak Canon-t. (Nagyon beleszerettem a Canon optikák erős színeibe, kontrasztos képébe.) -
#4506
ThufirHawat
senior tag
Stitch
#4505
ThufirHawat
senior tag
Ami tetszett benne (csak hogy pozitív legyek): kontrasztos kép, telített színek, masszív mint egy tank, JÓ KUPAK!!!!!!, fix fényerő, jó napellenző, szép úgy ahogy van.
Ami meg nem: iszonyat erős a CA (erre a hibára nekem elég magasan van az ingerküszöböm, de még 20-25%-on is látszott, az meg már durva), összességében életlenebb mint a Canon (bár nem rossz!), elég érezhetően torzít, ostosba AF/MF kapcsolás EOS-ra.
Egyébként semmi igazán nagy gáz nincs vele, a Canon jobb (kicsivel), de drágább is (sokkal). Megfontolás. pénztárca, feleség kérdése az egész...
A 10mm vs. 12mm különbség viszont nagyon jelentős. A 22mm vs. 24mm nem annyira. Ez is megfontolandó... USM, FTM szintén (bár a Tokina is nagyon gyors). Tokina EF bajonettes (felmegy 10D-re is), nem használja ki a rövidebb hátsó fókusztáv kínálta ziccert. (Lehet, hogy ezért is gyengébb kicsivel...).
SLR vázakhoz szívás szuper nagylátót tervezni. Ha jót akarsz, vegyél Leica-t. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#4502
ThufirHawat
senior tag
hdanesz
#4491
ThufirHawat
senior tag
válasz
hdanesz
#4491
üzenetére
Csak a lencsék bevonatában, és a gyűrűk recézésében van különbség. A macro-s az más kutya, optikailag újabb konstrukció, rövidebb közelponttal.
A nem DG-s talán egy kicsit jobban hajlamos lesz becsillanni, kontrasztot veszíteni fénnyel szemben. A DG-s könnyebben eladható. -
#4499
ThufirHawat
senior tag
ThufirHawat
senior tag
Feltettem a Canon EF-S 10-22 tesztjét az oldalamra. [link] Hogy milyen rohadt sok kis hülye kép kell egy zoom teszthez...
Más. Van itt valakinek tapasztalata Sigma 100-300/4-el kapcsolatban? Esetleg láttatok összehasonlító tesztet közte és a Canon 300/4L IS között? -
#4448
ThufirHawat
senior tag
Zoli bácsi
#4447
ThufirHawat
senior tag
válasz
Zoli bácsi
#4447
üzenetére
Szia! Kb. 1-2 ezer Ft-ot, ha nem karcos, penészes, gombás. A Vatera-n árulnak elég sok Helios-t, ott be tudod lőni az árat. De inkább tedd el emlékbe.
Vagy lapnehezéknek. -
#3998
ThufirHawat
senior tag
dorog.zultan
#3992
ThufirHawat
senior tag
válasz
dorog.zultan
#3992
üzenetére
Probáltál már portrézni 50mm-el APS-C-n? Ha valóban portrékat akarsz (az arc tölti ki a kép nagyját), akkor nagyon bele kell bujjnod a modellbe. Nem jó.
Esküvőfotós haver 85/1.8-ra esküszik, de esetleg elkondolkodhatsz egy 135/2L-en is. Az atom jó. És még mindig olcsóbb, mint az 50/1.2L -
#3991
ThufirHawat
senior tag
dorog.zultan
#3987
ThufirHawat
senior tag
válasz
dorog.zultan
#3987
üzenetére
''hogy nem értem a 4x-es árkülönbséget...''
De ez azért nem túl meglepő, ugye? Az árazás nem lineáris. Ezzel az objektívvel a Canon egy nagyon szűk piaci rést próbál meg betömni. Az egyetlen haszna az f/1.4-eshez képest az, hogy egy kicsivel gyorsabban, és egy kicsivel kisebb DOF melett fotózhatsz. Ez mondjuk a fotósok 0,01%-ának fontos. A Canon hiszi, hogy nekik viszont nagyon fontos, és kipengetik ezért a jelentős felárat.
De a szitu pont ugyan ez a 85/1.2L vs. 85/1.8 és a 200/1.8L vs. 200/2.8L esetében. Akiknek kell ez a minimális extra szolgáltatás, azok általában pénzt keresnek vele. És mint munkaeszköz már talán nem is olyan drága.
Egyébként nincs félmilla, ha ügyes vagy.... -
#3986
ThufirHawat
senior tag
dorog.zultan
#3985
ThufirHawat
senior tag
válasz
dorog.zultan
#3985
üzenetére
Szerintem rossz helyen érdeklődsz....
Nézz meg összehasonlító tesztet az 50/1.4 USM-el. Van pár ilyen a neten. -
#3966
ThufirHawat
senior tag
ThufirHawat
senior tag
Na, lefordítottam az ominózus írást az objektívek ekvivalenciájával kapcsolatban. Fent van az oldalamon. [link] Elég tanulságos.
-
#3955
ThufirHawat
senior tag
zsiga667
#3954
-
#3953
ThufirHawat
senior tag
Flashy
#3951
ThufirHawat
senior tag
Igen, úgy is kellene fogalmazni, hogy a 150/2 az 300/4 (35mm ekvivalens) 4/3''-on. Természetesen sosem lesz 300mm-es optikailag, csak pont úgy fog rajzolni, mintha... De attól az még egy ''sima'' 150mm-es objektív. Ezért is meglepő az ára. Főleg ha a 135/2L-hez hasonlítjuk, ami ugye FF-en is hibátlanul rajzol.
(Szerintem sokkal beszédesebb lenne látószögekről beszélni, csak hát ez terjedt el.) -
#3952
ThufirHawat
senior tag
zsiga667
#3948
ThufirHawat
senior tag
válasz
zsiga667
#3948
üzenetére
Így van. Örülnék biza... De a dolog innentől izgalmas, ugyanis a teljes egyenlet így fest:
4/3'' + 150/2 @ ISO100 = FF + 300/4 @ ISO 400
És itt jön képbe a zaj. Biztos, hogy jobb zaj szempontából mondjuk az 5D ISO400-on, mint az L1 ISO100-on?
És a kompaktoknak mégkisebb a szenzora, magyarán mégrövidebb időt igényelnek ugyanakkora DOF-hoz. Simán lehet hogy ott már ISO800-at kell állítani FF-en. -
#3944
ThufirHawat
senior tag
hali01
#3936
ThufirHawat
senior tag
''Tehát ha valami messze van akkor ahoz 300mm kell és nem elég a 150xCrop.''
A kettőnek pont ugyanakkora a látószöge, ugyanakkora mélységélességet ad... Nem értelek... Ha minkettő optika feloldóképessége meghaladja az alattuk lévő szenzor pixelméretének dupláját (az RGB szűrő miatt), akkor az optikai hibákat leszámítva azonos képet adnak (csak a 4/3-hoz kevesebb fény kell).
De szerintem tök feleslegesen vitázunk evidens dolgokról. Pont a témába vág, tessék elolvasni: [link] -
#3934
ThufirHawat
senior tag
zsiga667
#3929
ThufirHawat
senior tag
válasz
zsiga667
#3929
üzenetére
'' És mivel lehet hozzá nagyon durva fényerejű üvegeket kapni ([link] 70-200/f2... ) ezért szerintem nincs velük gond ilyen szempontból.''
Botrányosan drágán. Egy Oly 150/2-as áráért kapsz egy Canon 135/2L-t meg egy 200/2.8L-t, meg egy 400D-t.
És ez ''csak'' egy 300/4-es optikával lesz egyenértékű... Ami pedig (ha van fullframe vázad) kijön 350E-ből a Canonnál, IS-el. Szóval...
A kis szenzor egyetlen előnye (lenne), hogy sokkal kevesebb fényben is tudják azt mint a nagyok. A fent példában pl. egy 5D-nek 300/4 optikával négyszer annyi fény kell, mint egy 4/3-os váznak a 150/2-vel. A képek azonosak lesznek minden értelemben (most a felbontást, optika minőségét hagyjuk).
A baj csak az, hogy senki nem gyárt kisszenzoros gépre brutál fényerejű optikákat. Azt, hogy szerintem miért nem fejlesztenek komolyabb cuccokat APS-C-re már írtam... -
#3933
ThufirHawat
senior tag
werttzui
#3927
ThufirHawat
senior tag
-
#3903
ThufirHawat
senior tag
Maki73
#3899
ThufirHawat
senior tag
Ebben az objektív nem gyűrűs USM van, hanem csak micro-USM. Ez alig-alig gyorsabb mint a hagyományos micromotor, és ugyanúgy nincs kézi rásegítésre lehetőség AF módban.
II. vs. III. Ugyan az az optika, csak a dizájn változott kissé.
Ha mindenképpen ilyet akarsz, én a használtat ajánlanám. -
#3888
ThufirHawat
senior tag
YouCanCANON
#3887
ThufirHawat
senior tag
válasz
YouCanCANON
#3887
üzenetére
Annyi pénzért... Inkább egy 5D váz és az 1.8-as 85-ös.
Kiváncsi lennék, hogy mennyi fogy a két Canon 1.2-esből. Meg hogy ki veszi. Meg hogy minek.
-
#3885
ThufirHawat
senior tag
Maki73
#3878
ThufirHawat
senior tag
Volt, mert eladtam. Lett helyette Tokina AT-X Pro 80-200/2.8, amit meg azért adtam el, mert lett belőle vakolat a házra.
Aztán meg lett Sigma 70-200/2.8 EX DG, azt meg azért adtam el, mert van Sigma 150/2.8 EX DG macro. Amit nem fogok eladni.
De visszakanyarodva a Canon EF 70-210/3.5-4.5 nagyon jó optika. Bátran vegyél ilyet, olcsóért van használtban (már rég nem gyártják). -
#3877
ThufirHawat
senior tag
Maki73
#3875
ThufirHawat
senior tag
Kicsi pénzből tényleg a Tamron 55-200-al járz a legjobban. teszt róla:[link] Az árához képest egészen megdöbbentően jó. És pont a kit mellé lett kitalálva.
A 100-300 pedig már egy más kategóriájú optika: jobb rajz, sokkal jobb felépítés, gyűrűs USM, de használtan 60 körül kapsz.
Vagy hogy mégjobban megkeveredj: canon EF 70-210/3.5-4.5 USM. A 100-300 kistesója, csak mégjobb optikával. Ilyenem volt. Nagyon király. 50e-ért kapsz használtat. -
#3867
ThufirHawat
senior tag
Stitch
#3866
ThufirHawat
senior tag
Természetesen. De a széle is pont ilyen, már amennyire ugye az APS-C-s képszél az képszél. A szélekről igazából azért nem merek feltenni semmit, mert nem találtam még ki egzakt módját annak, hogy teljesen párhuzamba állítsam a szenzort és a teszt tárgyát. (Az, hogy mindegyik AF pont világít közel sem pontos. Sajna...)
[Szerkesztve] -
#3863
ThufirHawat
senior tag
ThufirHawat
senior tag
Oooops.
Nagyon lassú most a fórum, én meg duplán kattintottam....
Elnézést! Leszedném, ha tudnám.... -
#3862
ThufirHawat
senior tag
Terapeuta
#3860
ThufirHawat
senior tag
válasz
Terapeuta
#3860
üzenetére
Ezek 100%-os nagyítások, élesítés nélküli RAW képekből. A JPG-ek (vagy az általam feldogozott képek) sokkal mutatósabbak élesség dolgában.
Persze teljes nyíláson közel sem tökéletes (ez ugye nem túl meglepő?), de f/2.8-tól lemossa az összes consumer zoom-ot. f/5.6-tól pedig ugyan olyan jó, mint a Canon EF 200/2.8L-em volt, aminél élesebbet én még nem láttam.
Szóval igen, szerintem NAGYON jó. -
#3861
ThufirHawat
senior tag
Terapeuta
#3860
ThufirHawat
senior tag
válasz
Terapeuta
#3860
üzenetére
Ezek 100%-os nagyítások, élesítés nélküli RAW képekből. A JPG-ek (vagy az általam feldogozott képek) sokkal mutatósabbak élesség dolgában.
Persze teljes nyíláson közel sem tökéletes (ez ugye nem túl meglepő?), de f/2.8-tól lemossa az összes consumer zoom-ot. f/5.6-tól pedig ugyan olyan jó, mint a Canon EF 200/2.8L-em volt, aminél élesebbet én még nem láttam.
Szóval igen, szerintem NAGYON jó. -
#3859
ThufirHawat
senior tag
Flashy
#3857
ThufirHawat
senior tag
Vásároltam (3 objektívet) már a DIT-től, és tök normálisak. DE! Ez egy szürkeimportőr cég, ami nem túl nagy gáz, az viszont igen, hogy nagyon bajosan tudják csak a garis reklamációkat kezelni... Enyémmel sem boldogultak.
Mivel a számlaképesek közül akkor ők voltak a legolcsóbbak, ezért nem volt más választásom, de ha neked nem kell számla, akkor van olcsóbb szürkeimportőr is. -
#3858
ThufirHawat
senior tag
ThufirHawat
senior tag
Csináltam egy tesztsorozatot a Canon EF 50/1.8 II.-vel, kimondottan az élesség meghatározására. 100%-os részletek itt: [link]
-
#3847
ThufirHawat
senior tag
ThufirHawat
senior tag
Létezik már (én még sehol nem láttam) a Sigma Photokina-n bejelentett 18-200 DC OS objektívje? Hallotatok róla, Neten csak a bejelentést találom, oszt annyi.
-
#3829
ThufirHawat
senior tag
sszever
#3825
ThufirHawat
senior tag
válasz
sszever
#3825
üzenetére
A konverter gyűrű (72C) még nincs a kezemben, de a többi igen, így ki tudom találni... A fejeket tartó gyűrű nem menetesen, hanem kis karmocskákkal (4db) kapcsolódik az objektív elején lévő körkörös kis horonyba. Ennek átmérője kb. 70-72mm.
Így a 72C gyűrű nem más, mint egy M72x1-es menettel ellátott gyűrű, amiből kilóg egy pár mm hosszan egy menet nélküli, esetleg hornyos, cső.
A frontlencse széleit kitakarja majd, de 1:1 környékén ezek úgysem számítanak fullframe-nél sem (nézzd csak meg, milyen picurka az MP-E frontlencséje).
Azért majd este lefényképezem, ha átvettem. -
#3823
ThufirHawat
senior tag
sszever
#3822
ThufirHawat
senior tag
válasz
sszever
#3822
üzenetére
Vaku: Nyégy alternatíva volt, hátha érdekel valakit, leírom, hogy miért lett a legdrágább megoldás kiválasztva.
1.: 580EX (vagy kisebb) és egy E-TTL kábel, vaélamint egy barkácsolt vaku tartó. Előnye: olcsó, használható családi témákra is (néha fotózok ovisokat, kis haszonnal). Hátrány: makróra nehézkes, és az egyirányú fény túl kemény megvilágítást eredményez.
2.: Sigma körvaku, Canon körvaku: Az árkülönbség, de azonos szolgáltatások miatt a Canon eleve kiesett. Rengeteg körvakus képet néztem meg, és nem tetszettek. Nagyon egysíkúvá tették a képet, ráadásul extrém kicsi tárgytávolságnál nem is túl praktikus. Előnye: olcsó, gyerkőc fotózáskor jó derítőfény lenne (jó kis giccses karikák a szemekben.. a szülők imádnák)
3.: Canon ikervaku. Kétségtelenül a legdrágább (196e lesz kiszállítással), de makróra a legjobb. A fény iránya és mennyisége pontosan szabályozható, extrém közeli távolságoknál is idális. A kis fejek levehetők a gyűrűről, és az egyiket lehet akár kézből, felülről, míg a másikat kvázi szemből-oldalról használni. A vele készült képek sokkal természetesebbnek hatnak.
Holnap megjön!!!!
Összességében nem szeretem a vakus képeket, de nem mindig lehet 1-8sec-et exponálni, bemuzdulás nélkül.
Csináltam egy rövid tesztsorozatot a 150 + 2X combo-ról. Arra gondoltam. [link]
Ma megérett bennem a dolog. MP-E lesz. Január elején megrendelem.
-
#3820
ThufirHawat
senior tag
sszever
#3813
ThufirHawat
senior tag
válasz
sszever
#3813
üzenetére
Az MP-E teljesen más tészta, mint bármelyik hagyományos 1:1 makró. Amennyire új világot nyit egy makró, egy hagyományos optikához képest, anyire újat nyit az MP-E a makrókhoz képest.
Persze iszonyat speciális, és atom drága (mivel vaku nélkül használhatatlan), de az egyetlen lehetőség, ha nagyított képeket akarsz.
Nem vagyok szájsebész, és nem fotózásból élek, de már 5 évesen is ''bogártudós'' akartam lenni.
És persze, hogy nem ugyanaz a 150 + 2X, mint a 300/4. Érdekes módon közeli tárgytávolságokon egészen jó, de nagyobbaknál már nem. Ráadásul nem megy az AF sem. Van róla egy teszt az irásaim között, rövid, de az látszik, hogy mire képes. -
#3809
ThufirHawat
senior tag
lesaux
#3808
ThufirHawat
senior tag
Persze, a 300/2.8 nem kicsi...
Nem az a point and shoot cucc. Az 500/4 se lesz apró, de nem is igazán tervezem kézből használni, csak ha nagyon muszály. Ezek már nem arra valók. A monopod meg a sportfotósnak, mint a levegő...
Nincs törzshelyem. Mindent ott veszek, ahol a legolcsóbb. Legutóbb pl. a makró ikervakumat az Artworktől rendeltem (szürke imp.), de a hozzá való adapter gyűrűt a Camera Kft-től (miután kikerestem nekik a pontos cikkszámot... ők nem találták... ). De vettem már a TMFotós Mihálytól is, a Gaia-tól is, meg mindenfelől. 500/4 ügyben még nem döntöttem, lehet hogy olcsóbb lenne (a hitel miatt) valami olyan helyen vásárolni, aminek van szerződése legalább egy bankkal. Január elején körbenézek, aztán meglátom... -
#3807
ThufirHawat
senior tag
sszever
#3804
ThufirHawat
senior tag
válasz
sszever
#3804
üzenetére
Helyes. Mármint ahogy csináltad (mellesleg egyetérte Veled, de ez tök mindegy). Nekem is el kellene szánnom magam... Tavasszal benevezek (persze hitelből) egy 500/4IS-re, de ettől függetlenül egy 300IS nagyon jól jönne. Az MP-E meg régi vágyam, vaku két nap múlva meglesz rá...
Bár ha belegondolok, hogy most egy objektívben tudom hozni a 2:1 leképzést és a 300mm-es telét... Jajjj! Nehéz dolog ez... -
#3803
ThufirHawat
senior tag
Dtomi
#3801
ThufirHawat
senior tag
Azért ez mázli kérdése is ám... Nekem egyszer volt már szerencsém. De csak egyszer. Van egyetlen kovkányi diám, amit szépen kitölt egy jégmadár, megpróbálom beszkenneltetni majd... Cucc: Canon T90 váz + Tamron 300/2.8 + 055NAT2
Persze tudom, soha többet az életbe nem lesz ilyen mákom.
300IS vs. 400:
Most komolyan... Ki használta itt bármelyiket? Vagy kinek volt valaha ekkora AF teléje? Ne tépjük már szét egymást ilyen hülyeség miatt... Januárban rendelek egy 300/4IS-t vagy egy MP-E 65-öt. Mindkettő kellene, de még eldöntöm melyik jobban (pénz csak egyikre van). Amint lesznek vele tesztképek felrakom. Azok legalább tények.
Addig is, nézzétek meg az oldalam legújabb nyitóképét. Végülis az is 300mm-en készült, bár nem kézből. -
#3785
ThufirHawat
senior tag
Damage
#3781
ThufirHawat
senior tag
-
#3784
ThufirHawat
senior tag
Damage
#3783
ThufirHawat
senior tag
A 400/5.6, különösen APS-C szenzoros gépen elég használhatatlan. Kézből képtelenség megtartani, így mindenhol állványozni kell. És ezt nem olvasam valahol... volt 400mm-es optikám. A 300/4L IS az ideális választás, vagy a 100-400L IS. A képstabilizátor hihetetlenül sokat számít, ha kézből is használnátok.
A Sigma 50-500 irtó nagy, állvány nélkül teljesen reménytelen. Ráadásul nagyon nehéz is... A Tamron 200-500 érezhetően könyebb, hangyányival élesebb.
Fél évig használtam ''parasztvakító'' 70-200/2.8 EX DG HSM-et, és tű éles volt teljes nyíláson, alig-alig lehetett megkülönböztetni a 150/2.8 macro-tól, ami pedig... valami. Persze lehet, hogy szerencsés példányom volt, a Sigma-k eléggé szórnak. Ez egy 100%-os részlet vele: [link] Az életlen részekre kicsit rásegítettem... A madár tollazatát figyeld...
Szerintem 400mm környékére 3 jó Canon megoldás van:
100-400L: ''viszonylag'' olcsó, IS, rugalmas (zoom), optikailag jó, de nem hibátlan
300/4L IS + 1.4X: kicsit drágább, IS, optikailag szinte hibátlan, elfogadható méret, 2 fókuszhossz
200/2.8L + 2X: fekete (ez néha előny ám, bár nem a csajok előtt), kicsi, legolcsóbb, nincs IS, nincs állványgyűrű, 200-on tökéletes, 400-on... elmegy. (2 évig használtam ilyet) -
#3713
ThufirHawat
senior tag
Odi66
#3712
ThufirHawat
senior tag
Üdv itt!
Mindkettő elég jó hírnévnek örvend, nem lesz vele gondod. De mint minden Sigma optikát, ezeket is alaposan próbáld ki, mielőtt megveszed. Sajnos néha előfordulnak rosszul gyártott/szerelt példányok.
Az 50-500 (a 17-70-ből gondolom, hogy) aps-c szenzoros gépre már elég extrém. Okvetlenül számolj hozzá egy állványt is, kézből meg nem tartod... Ha mégsem kell ekkora szupertele, akkor esetleg gondold meg a 100-300/4-et. Azonos árfekvés, jobb kép, nagyobb fényerő, kicsivel kedvezőbb súlyeloszlás, belső zoom.
50-500-at okvetlenül nézz meg egyet élőben, mielőtt megrendeled! Nem az az utazó objektív méret ám... Főleg 500m-en.
Szintén érdekes alternatívája lehet a Tamron 200-500, amiről szintén csak jókat hallani, és lényegesen könnyebb, mint a Sigam, és egy picivel élesebb is. -
#3711
ThufirHawat
senior tag
hali01
#3709
ThufirHawat
senior tag
Így van, ez igaz.
A veszteség kétszeresen is jelentkezik:
1.: Élességet veszítesz, főleg a széleken, ahol a legerősebb a módosítás.
2.: Látószöget is veszítesz a széleken, főleg a sarkokban, ami eléggé megnehezíti a komponálást.
Persze ezektől függetlenül a Zenitar az egy eltalált objektív, bár egy-két darabbal (Soósék szerint) azért voltak minőségi problémák. Az enyém mindenesetre hibátlan volt.
Na mindegy... Várjuk a képeket!
[Szerkesztve] -
#3706
ThufirHawat
senior tag
hali01
#3705
-
#3695
ThufirHawat
senior tag
ThufirHawat
senior tag
Na, vót egy kis időm...
Sigma 150/2.8 + Sigma EX 2X TC teszt a következő [link]-en. -
#3674
ThufirHawat
senior tag
biggamer
#3665
ThufirHawat
senior tag
-
#3632
ThufirHawat
senior tag
ArthurMiller
#3622
ThufirHawat
senior tag
válasz
ArthurMiller
#3622
üzenetére
Nekem volt 3 hónapig, de eladtam, nagyjából azért, amit Csiga is elmlít. Túl széles volt (nekem). Egy-két teszt képen kívül mindössze 2 (!!!) jó képet csináltam vele, ami nem túl sok. Persze én béna vagyok nagylátóval, ezt már tudom rég.
Mechanikailag tökéletes darab (jobb, mint a Canon 17-40L), az AF rendben van, élessége elfogadható, CA durva, de javítható (CameraRAW). -
#3575
ThufirHawat
senior tag
Smogus
#3574
-
#3544
ThufirHawat
senior tag
pacorro
#3543
ThufirHawat
senior tag
válasz
pacorro
#3543
üzenetére
A 200/1.8L a többség (pl itt valszeg mindenki) számára nem jó választás, több a hátránya mint az előnye. Egyszerűen túl nagy és túl nehéz, és még csak nem is igazán ''hosszú'' ezért a pénzért. Utálnánk. Azért vonták ki, mert akinek kellett ilyen, az már megvette rég. Annyiért inkább egy 500/4 IS-t választana a többség.
50/1.2 detto: nagyon keveseknek fog kelleni, márcsak azért is, mert az 50/1.4 kimondottan jó.
Ezek célszerszámok, amik csak azoknak jelentenek igazi értéket, akik valóban kihasználják, hogy egy egészen picivel jobbak-többek, mint az utánuk következő (lényegesen olcsóbb, f/4-től azonos teljesítményt nyújtó) társaik. Kb. olyan ez, mint a különbség egy 50e Ft-os, és egy 300e Ft-os akkus csavarhúzó között. Van, de 99,99% számára észrevehetetlen. Persze 0,01% ölne érte. De ezek nem a hétvégi barkácsolók... -
#3517
ThufirHawat
senior tag
orbano
#3516
-
#3514
ThufirHawat
senior tag
_Gudella
#3513
ThufirHawat
senior tag
válasz
_Gudella
#3513
üzenetére
''Szóval mi a közgyűrűzés hátránya a valódi makro obikhoz képest?''
A leképzés minősége sajna romlik közgyűrűkkel (nem egészen arra vannak optimalizálva) és kényelmetlen őket használni. Ennyi. 100mm-es kisteléhez 100mm közgyűrű kell, hogy végtelen állásban (ott a legélesebb egy átlagos optika) tudja az 1:1-et.
Én használtam párszor 50mm + közgyűrűket makrópar. Példa:[link]
...elég veszett ügy, nagyon közel kell menni, szaladgáló dolgokra elég használhatatlan. Kistele praktikusabb, de ugye oda meg sok közgyűrű kell...
Szóval döntsd el, hogy inkább makró vagy inkább koncert, és válassz úgy. Sajnos középút nem nagyon van, ...bár a sigma 150 elég szépen dolgozok nagyobb távolságokon is, esetleg azt is meggondolhatod. -
#3510
ThufirHawat
senior tag
ArthurMiller
#3508
ThufirHawat
senior tag
válasz
ArthurMiller
#3508
üzenetére
''Persze a kicsinyítés, tömörítés itt is sokat rontott....''
A kicsinyítés élesít, ha ügyesen csinálod... Bicubic sharper... [link]
Szerintem nagyon jól döntöttél!
És szép az orchidea is. Én is nevelgetek párat pár éve. -
#3503
ThufirHawat
senior tag
alvaro
#3502
ThufirHawat
senior tag
Hát igen... Azért temeti, sőt kerülni sem kell őket, egyszerűen csak ki kell próbálni a megvásárlandó darabot fizetés előtt. Meg aztán vannak problémás és kevésbé problémás termékeik. 30/1.4 DC-ről kb. 50%-ban írnak rosszat (asszimetrikus életlenedés, melléfókusz), míg a 24-70/2.8 macro-ról nem láttam még egyet sem, amit komolyan vehetnék. És ez a borzasztó. Meg tudnak csinálni egy nagyfényerejű komoly alapzoomot hibátlanra, de egy szimpla Gauss elrendezésű fix alapot nem...
-
#3458
ThufirHawat
senior tag
ArthurMiller
#3457
ThufirHawat
senior tag
válasz
ArthurMiller
#3457
üzenetére
Ilyenem még nem volt, bár egy időben pályáztam rá, de aztán rájöttem, hogy béna vagyok nagylátóval.
Na de a lényeg: a Tokina objektívek, különösen az AT-X Pro család, mind remekül felépített, komoly, súlyos, masszív darabok. Optikailag általában az erősen jó, de azért nem tökéletes kategória, kb. mint a Sigma EX. Nekem eddig kettő volt, a 80-200/2.8, és a 12-24/4. Mindkettőre igaz, hogy teljes nyíláson kissé lágyak, de egy rekesszel szűkebben már hibátlanok.
Viszont ami igazán jó hír: A Tokina el szokta találni a kommunikációs protokolokat, így nála nem igazán ismert jelenség a re-chip. -
#3455
ThufirHawat
senior tag
Dtomi
#3454
ThufirHawat
senior tag
Tudod hogy mi a különbség? Az, hogyha a Canon elkúrja a gyártását, és kijön egy rossz sorozat (lásd 70-300/4-5.6 IS USM), akkor a kivizsgálásután felteszi a honlápjára, megadja a sorszámtartományt, és felajánlja az ingyenes javítást minden érintett darabra. A Sigma meg.. ezt úgyis tudod.
Az lehet hogy nekem pechem van (egyébként rájöttem, nem 3 hanem 4 EX-em van/volt idén, szóval csak 50% volt szar) meglehet. Meg a fototipp.hu-s teszternek is pechje volt. Meg sokmindenki másnak is... Nézz szét a neten. Aztán mutass hasonló postokat Canon/Nikkor objektívekről...
Igen, Magyarországon tényleg jól fogy a Sigma, és nyílván hasonlóan jól a többi régiónkbeli országban. De hidd el, máshol nem így van. Én elég sokat utazom messzi országokba is, és a Sigma nem igazán elterejdt. Sem a felhasználóknál, sem a boltokban. Nézz meg bármilyen marketing kimuatatást. Itthon az emberek nem márkahűek. Egy amerikai amatőr (ha csak teheti, és többnyire teheti), elvből nem vesz mást, mint gyártói objektíveket. Mert hisz a márkábán, bízik benne, szereti. Mi ezt itthon el sem tudjuk képzelni, szenvednek is miatta a marketingesek eleget.
Az a baj, hogy a Sigma amúgy nagyon jó lehetne. Sok nagyon izgalmas objektíve van, hogy csak hármat említsek: 150macro, 50-500 (Bigma), 300-800 (Sigmonster). Ha csak rosszat tudna gyártani, akkor mindenki tudná a helyén kezelni. A baj az, hogy néha nagyon jók. -
#3453
ThufirHawat
senior tag
ThufirHawat
senior tag
Már 1 napja boldog tulajdonosa vagyok egy Soligor MC 400/5.6 objektívnek. Kemény 27501,- Ft-ért vettem a Vatera-n. Itt egy [link] az első tesztekről.
-
#3451
ThufirHawat
senior tag
Dtomi
#3446
ThufirHawat
senior tag
Biztos igazad van. Én csak idén 3 Sigma EX-et vettem, és ebből kettő gyártási hibás volt. Használtam viszont eddig 12 Canon EF objektívet, és egyikkel sem volt (gyártási) gond.
A Te tapasztalataid mit mutatnak?
A Canon kb. egy nagyságrenddel több objektívet ad el, mint a Sigma, erre mérget vehetsz. A nagyobb piacokon egy kicsit mások a vásárlási szokások, mint itthon... -
#3431
ThufirHawat
senior tag
hali01
#3429
ThufirHawat
senior tag
Vannak rejtett gyöngyszemek, de főleg a tele tartományban. Már volt róla szó, hogy miért... Én tegnap vettem egy Soligor 400/5.6-ot, EOS adapterrel, 27,5e Ft-ért. Természetesen MF. Teszt kb. két hét múlva. Magam is kiváncsian várom.
Egyébként nem olyan nagy gáz a Sigma, csak ki kell próbálni, mert darab és darab között iszonyat különbségek vannak. -
#3428
ThufirHawat
senior tag
ThufirHawat
senior tag
Nézegetm a fotózz.hu-n a Sigma 18-50/2.8 tesztképeit.
[link]
Látjátok mennyivel életlenebb a bal oldali torony? Pedig szemlátomást párhuzamosan állt a fotós az épülettel...
Na, ezért haragszom a Sigma-ra.
Nem képesek jó minőségben gyártani. -
#3386
ThufirHawat
senior tag
d-boy
#3383
ThufirHawat
senior tag
Jókat írnak róla, de azért csodákat nem várj tőle 2.8-on. Egyik barátomnak van, esküvőfotózásra használja. Szereti.
Ha csak teheted, próbáld ki, mielőtt megveszed, állítólag elég gyakori köztük a ''selejtes'' darab, ahol nem egyformán életlenedik a két oldal (csálén állnak benne a lencsék). Eddig 4 Sigma EX objektívet használtam, és abból kettő gyártási hibás volt.
-
#3374
ThufirHawat
senior tag
Stitch
#3371
ThufirHawat
senior tag
A Tamron-t eléggé lehúzták több komolynak tűnő tesztben is. Tudom, hogy 2006-2007 legjobb consumer optikája lett, de akkor is... Állítólag az éleség ''síkja'' nagyon gömbszerű, így 2.8-on életlenek a képszélek. Nem nagyon sikerült megismételniük a 28-75/2.8-asnál bemutatott optikai minőséget (BTW: az is egy ajánlott darab, és még nem is túl drága).
-
#3370
ThufirHawat
senior tag
gyurmanc
#3369
ThufirHawat
senior tag
válasz
gyurmanc
#3369
üzenetére
Most sokan felhördülnek majd megint:
Canon EF 28/2.8 (használtan kb. 40e). Kicsi, könnyű, éles. Mire azzal megtanulsz jó képeket csinálni, szigorúan komponálni, addigra összespórolhatsz egy komolyabb alapzoomra. Élvezni fogod.
De ha van több léd, akkor a Sigma 17-70-et eléggé dícsérik. Ha ennél is több van, akkor 17-40L, vagy 17-85. Ha nem kell a nagylátó, akkor Sigma 24-70/2.8 vagy Canon 28-135IS. Ami szintén nagy kincs, az a legelső canon 28-80/3.5-5.6 USM. Használtam jó sokáig, van fent az oldalaom jópár kép vele. Nagyon jó (használ ár: kb 30e). -
#3354
ThufirHawat
senior tag
Dtomi
#3353
ThufirHawat
senior tag
Úgy könnyű...
De tuti nem F/10-es fényerőnél...
Volt valahol egy Hold-fotós számolgatós link. Egy csomó érdekes cucc volt rajta, pl. hogy mekkora fókuszhossznál hány %-ban tölti ki a képet a Hold (35mm-en), volt szó a fényességről is, meg sokminden másról. Meg kellene keresnem... De lusta állat vagyok. -
#3340
ThufirHawat
senior tag
csiga997
#3338
ThufirHawat
senior tag
válasz
csiga997
#3338
üzenetére
Ismétlem. Egy adott tárgytávolságon (legyen ez mondjuk 10m) ugyan akkora mélységélességet ad, egy olyan 200/2.8-as optika, aminek közelpontja mondjuk 2méter (mittomén ez mekkora maximális ekpzést jelent), és egy 200/2.8-as másik, aminek meg mondjuk 50cm (tehát a maximális leképzése sokkal jobb, mint az előzőnek). de ez, (egy mindkettő által befogni képes) tárgytávolság esetén teljesen mellékes. Tehát, a mélységélesség egy adott tárgytávolságon nem függ az objektív maximális leképzésétől. Az adott leképzéstől persze igen, hisz az nem más, mint a tárgytávolság (és a fókuszhossz) eredménye. Ha visszaolvasol, írtam is, hogy a DOF függ a tárgytávolságtól és a fókuszhossztól (magyarán, ha így jobban tetszik, a leképzéstől), de eben guba, hogy mekkora a maximális leképzése. Zsiga itt tévedett. Érted? Sem én, sem ő nem a leképzésri arányról, hanem a maximális leképzésről beszélt.
-
#3336
ThufirHawat
senior tag
csiga997
#3334
ThufirHawat
senior tag
válasz
csiga997
#3334
üzenetére
Grrrrrrr....
Mégegyszer kérdezem, és kérlek felelj igennel, vagy nemmel.
Van-e egy objektív maximális leképzésének bármi köze az egy adott tárgytávolságon mérhető (bár inkább csak érzékelhetö) mélységélességéhez. Tudod hogy nincs. És mivel Zsiga ezt az adatot akrat használni arra, hogy bebizonyítsa, egy nagylátónak kisebb a mélységélessége (1 és egyharmad rekesz ''előny mellett), mint egy viszonylag hosszú teléé, erre én azt mondtam, és mondm, hogy ez butaság. És mint ahogy azt Te is tudod, teljes mértékben igazam van.
Peace... -
#3331
ThufirHawat
senior tag
csiga997
#3329
ThufirHawat
senior tag
válasz
csiga997
#3329
üzenetére
Mázlista.
Persze, minimális tárgytávolságon talán (ennek utána kellene számolnom). Ez nem is számít, ebben az esetben, meg akkor úgyis manuálban használja mindenki.
50/1.4 DOF 10m-en 8,56-12,0m
100/2.8 DOF 10m-en 9,23 -10,9m
Tehát kb. stimm, nem?
28/1.8 DOF 10m-en 5,95-32,2m
200/2.8 DOF 10m-en 9,8 - 10,2m
Nagyon nem ugyanaz... De azt nyilván Te is tudod, hogy Zsiga butaságot írt. Bár azt kihagyta, hogy a napellenzők eltérő méretűek... És nyilván azt is tudod, hogy ez az egész DOF-os dolog baromira nem egyszerű történet a digitális korszakban, ahol más mértékű szóródás lehet mogyuk egy Foveon szenzoron, mint egy egyrétegűn. -
#3328
ThufirHawat
senior tag
zsiga667
#3327
ThufirHawat
senior tag
válasz
zsiga667
#3327
üzenetére
Zsiga? Hogy jön ide a leképzési arány? A DOF az ugye a mélységélesség, ami függ a beállított (a teszt esetében a maximális) rekesztől, a tárgytávolságtól, és a fókuszhossztól, azonos méretű szenzor v. film esetében. A leképzési aránynak sehogyse passzol ide... Egy 50/1.4-esnak akkora a mélységélessége mint egy 100/2.8-asnak. vagy egy 28/1.8-asnak, mint egy 200/12,8-as objektívnek.
-
#3326
ThufirHawat
senior tag
csiga997
#3321
ThufirHawat
senior tag
válasz
csiga997
#3321
üzenetére
Én is teljesen így gondoltam, és mind a mai napig nem értem, hogy miként lehetséges mindez. (Most azt hagyjuk, hogy a net tele van az én tapasztalataimmal egybevágó állításokkal.) Mindenesetre 10D vázon csinálta, 350D vázon csinálta. 70-200/2.8 (lényegesen kisebb DOF) meg egyik vázon sem. Na erre varjál gombot!
A teszt módja a szokásos eljárás... 45 fokos szögben fotózott nyégyzetrácsos járólap, középső fókuszponttal, 5 kép, mindegyik előtt kézzel eltekerve a fókusz, hogy újra dolgoznia kelljen. Ugyanez megismételve mindegyik vázzal. Majd a vázak kipróbálása érdekében a telezoomal is.
Te hogy csináltad a Tiéden? Vagy csak okoskodsz?
Mivel Te nem tőle, hanem az on-line bolttól vásárolsz, így neki tök felesleges reklamálnod. Neki Te nem vagy vevője.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
És szép az orchidea is. Én is nevelgetek párat pár éve. 
Nem képesek jó minőségben gyártani. 
Aktív témák
Hirdetés
- Honor Magic6 Lite 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Felújított számítógépek/merevlemezek Számlával, garanciával! Ingyen Foxpost!
- Bomba ár! Dell Latitude E6400 - Intel P8400 I 3GB I 160GB I 14,1" I Intel VGA I Garancia!
- Oppo Reno7 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- AKCIÓ! Dell Latitude 5550 üzleti notebook - Intel Ultra 7 165U 16GB DDR5 RAM 1TB SSD WIN11
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest